Alternatief voor het 19 grams motortje; gelijke specs maar 14,5 gram

  • Topicstarter Topicstarter hezik
  • Startdatum Startdatum
br@m zei:
Ik ben benieuwd of die CBM het in de praktijk waarmaakt. Als-ie gelijke prestaties brengt als de strecker is het wel spectaculair.
Klik om te vergroten...

Volgens specs brengt ie betere prestaties. Een strecker levert volgens mij niet 200~240 gram thrust, althans, als we het over de bekende lichte strecker hebben.

VB.. die strecker 'trok' het profielkistje van Raymon niet; gewoon niet genoeg vermogen. Die 19 grammer trekt die wel en dit motortje als het goed is ook.

Ik zal 'm vanavond even aansluiten en kijken wat voor RPM hij draait met de 8*4.3 slowfly. Volgens mij is dat de beste methode om te kijken hoe het zit met vermogen?
 
Oh trouwens.. het ding heeft inderdaad keramische lagers, staat op de doos.

Had ik ook kunnen bedenken, want:

Ceramic Ball bearing Motors :P
 
hezik zei:
VB.. die strecker 'trok' het profielkistje van Raymon niet; gewoon niet genoeg vermogen. Die 19 grammer trekt die wel en dit motortje als het goed is ook.
Klik om te vergroten...

Hier zit/zat toch geen strecker op?

raymonnn_9_.JPG
 
Niet meer. Zat er bij de 1e vlucht wel op.

Ai, keramsiche lagers, geen BAF doen dus!
 
hezik zei:
Ik zal 'm vanavond even aansluiten en kijken wat voor RPM hij draait met de 8*4.3 slowfly. Volgens mij is dat de beste methode om te kijken hoe het zit met vermogen?
Klik om te vergroten...

Het gaat niet alleen om vermogen, maar ook om rendement. Dus het geheel van spanning (2S), genomen stroom/vermogen en geleverd koppel/toerental/prop. Als ie namelijk véél amperes nodig heeft voor de noodzakelijke prop/toeren (een laag rendement) heb je een zware accu nodig waardoor je gewichtsvoordeel alsnog verdwenen is.

Het geheim van de Strecker is het rendement, waardoor die bij relatief laag stroomverbruik tóch de noodzakelijke toeren en koppel op de prop geeft. Dat wordt bereikt met optimale magneten, heel nauwkeurig bouwen (minimale luchtspleet tussen stator en magneet), en netjes wikkelen.

Door het lage stroomverbruik kun je met een lichtere regelaar toe (=minder grammen) en een lichtere accu.

Ik geloof meteen dat het 19-grams motortje meer vermogen heeft, maar meer is hier niet per definitie beter.

We zijn op zoek naar het lichtste motortje dat nét goed genoeg presteert.

Ik hoop dat die CBM even goed is als de Strecker, liefst zelfs beter. Van mij mag het :-)
 
br@m zei:
Het gaat niet alleen om vermogen, maar ook om rendement. Dus het geheel van spanning (2S), genomen stroom/vermogen en geleverd koppel/toerental/prop. Als ie namelijk véél amperes nodig heeft voor de noodzakelijke prop/toeren (een laag rendement) heb je een zware accu nodig waardoor je gewichtsvoordeel alsnog verdwenen is.

Het geheim van de Strecker is het rendement, waardoor die bij relatief laag stroomverbruik tóch de noodzakelijke toeren en koppel op de prop geeft. Dat wordt bereikt met optimale magneten, heel nauwkeurig bouwen (minimale luchtspleet tussen stator en magneet), en netjes wikkelen.

Door het lage stroomverbruik kun je met een lichtere regelaar toe (=minder grammen) en een lichtere accu.

Ik geloof meteen dat het 19-grams motortje meer vermogen heeft, maar meer is hier niet per definitie beter.

We zijn op zoek naar het lichtste motortje dat nét goed genoeg presteert.

Ik hoop dat die CBM even goed is als de Strecker, liefst zelfs beter. Van mij mag het :-)
Klik om te vergroten...


Ben benieuwd Bram. Als het goed is heb ik hem volgende week ook en zal hem dan ff goed testen (wespropje, gws).

Op papier is het een gewaagde strecker concurent.
 
Uhm, rendement, ja, maar als je gewoon met dezelfde accu/regelaar kan blijven vliegen ondanks 0,5A meer verbruik (wat ik veel zou vinden) maakt dat al niks uit, die extra vliegtijd heb je toch niet nodig (C-programma duurt nog geen 2 minuten).
 
Alexzzz zei:
Hier zit/zat toch geen strecker op?
Klik om te vergroten...


Niet meer inderdaad. Eerst wel. En die trok het niet.

Geen probleem; Henri heeft beloofd niet meer op zijn voet te landen vanuit rugvlucht (zie fun fly filmpje)
Klik om te vergroten...

Juist wel. Op dat moment had ik geen keuze, er viel niets te sturen (lang leve corona als 15 zenders aanstaan) en anders was ie met neus op harde vloer terecht gekomen. Nu op zacht meeverend voetje :)

Br@m zei:
Het gaat niet alleen om vermogen, maar ook om rendement. Dus het geheel van spanning (2S), genomen stroom/vermogen en geleverd koppel/toerental/prop. Als ie namelijk véél amperes nodig heeft voor de noodzakelijke prop/toeren (een laag rendement) heb je een zware accu nodig waardoor je gewichtsvoordeel alsnog verdwenen is.

Het geheim van de Strecker is het rendement, waardoor die bij relatief laag stroomverbruik tóch de noodzakelijke toeren en koppel op de prop geeft. Dat wordt bereikt met optimale magneten, heel nauwkeurig bouwen (minimale luchtspleet tussen stator en magneet), en netjes wikkelen.
Klik om te vergroten...

WAt, meer niet beter? Wat zeg je nu? Denk dat ik het hier met het clubbestuur maar eens over moet hebben, natuurlijk is meer beter!

Zonder gekheid, ik zal vanavond de stroom ook meten. Op papier zou dat (behalve het gewicht) het grootste verschil met het 19 grammertje moeten zijn; voor dit motortje geven ze max 6A op, voor het 19 grammertje meer (7.5 A), ook al haalt ie dat in mijn ervaring niet met een GWS 8*4.3.

Qua formaat afmetingen en uiterlijk lijkt dit ding erg veel op het 19 grammertje. Ik verwacht een gelijk vermogen, tegen lagere stroom en lager gewicht. De inwendige weerstand is bv. ook lager.

'de strecker' welke vergelijken we dan mee? er zijn er meerdere..
 
Laatst bewerkt door een moderator:
hezik zei:
'de strecker' welke vergelijken we dan mee? er zijn er meerdere..
Klik om te vergroten...

Ik dacht de 195.03 LU althans die heb ik. Hoop maar dat dat de goede is anders was het een kostbare miskoop :-) .

Hoe meet jij de stroom? Met een stroommeter ja, maar welke? Ik zoek ook zo'n ding die op modelvliegtuigformaat inzetbaar is.
 
br@m zei:
Hoe meet jij de stroom? Met een stroommeter ja, maar welke? Ik zoek ook zo'n ding die op modelvliegtuigformaat inzetbaar is.
Klik om te vergroten...

Ik heb die van graupner;

1955.jpg


Werkt prima, eenmalige investering waar je de rest van je leven mee kunt doen:)
 
Watt's-up is ideaal, goedkoop, precies, breed inzetbaar (tot 60V 100A) en erg makkelijk.

Hoewel bij deze stromen elke multimeter voldoet.
 
De 195.03 LU is de F3P motor, inderdaad.


Wicklung: 74 Wdg (Dreieckschaltung)
Gesamtgewicht: ca. 12 Gramm

Leerlaufdrehzahl: 1500 U/Volt
Dauerleistung: 40 Watt
Motorwelle: 2 mm


Luftschraube: GWS - 6 x 3
Spannung: Drehzahl: Strom: Schub:
5,50 V 7500 U/M 1,6 A 120 Gramm
6,00 V 8020 U/M 1,9 A 140 Gramm
6,60 V 8540 U/M 2,1 A 165 Gramm
7,0 V 9000 U/M 2,3 A 190 Gramm

Luftschraube: GWS - 6 x 4,3
Spannung: Drehzahl: Strom: Schub:
5,50 V 7480 U/M 1,7 A 125 Gramm
6,00 V 7980 U/M 2,0 A 145 Gramm
6,50 V 8500 U/M 2,2 A 175 Gramm
7,00 V 8980 U/M 2,4 A 195 Gramm

Luftschraube: Graupner - 6,5 x 6,5 Speed-Prop
Spannung: Drehzahl: Strom: Schub:
5,50 V 5410 U/M 3,1 A 140 Gramm
6,00 V 5800 U/M 3,4 A 165 Gramm
6,50 V 6250 U/M 3,8 A 195 Gramm
7,00 V 6500 U/M 4,3 A 225 Gramm

Luftschraube: GWS - 7 x 4
Spannung: Drehzahl: Strom: Schub:
5,50 V 4700 U/M 3,1 A 130 Gramm
6,00 V 4950 U/M 3,5 A 150 Gramm
6,50 V 5200 U/M 3,90 A 175 Gramm
7,00 V 5400 U/M 4,4 A 185 Gramm

Voor de wat zwaardere modellen is de 195.06 interessant, deze gebruiken we voor de aeromusical modellen.

195.06

Wicklung: 50 Wdg
Gesamtgewicht: 16 Gramm

Leerlaufdrehzahl: 1400 U/Vol
Dauerleistung: 50 Watt
Motorwelle: 2 mm


Luftschraube: GWS 7 x 3,5
Spannung: Drehzahl: Strom: Schub:
6,00 V 8000 U/M 2,60 A 150 gr.
7,0 V 9100 U/M 3,30 A 200 gr.
8,00 V 10150 U/M 4,00 A 260 gr.
9 V 11100 U/M 4,70 A 340 gr.
10 V 12000 U/M 5,60 A 430 gr.
11 V 13100 U/M 6,60 A 510 gr.

Luftschraube: APC 8 x 3,8 slo
Spannung: Drehzahl: Strom: Schub:
6,00 V 6400 U/M 6,00 A 300 gr.
6,50 V 6650 U/M 6,50 A 350 gr.
7,00 V 6980 U/M 7,10 A 400 gr.
7,50 V 7200 U/M 7,70 A 440 gr.
8,00 V 7490 U/M 8,30 A 490 gr.

Luftschraube: GWS 8 x 6
Spannung: Drehzahl: Strom: Schub:
6,00 V 5670 U/M 6,70 A 330 gr.
6,50 V 5950 U/M 7,30 A 380 gr.
7,00 V 6150 U/M 7,80 A 420 gr.
7,50 V 6410 U/M 8,40 A 480 gr.
8,00 V 6800 U/M 9,10 A 530 gr.

Luftschraube: GWS 9 x 4,7
Spannung: Drehzahl: Strom: Schub:
6,00 V 5150 U/M 7,60 A 360 gr.
6,50 V 5420 U/M 8,50 A 430 gr.
7,00 V 5650 U/M 9,0 A 470 gr.
7,50 V 5760 U/M 9,50 A 510 gr.
8,00 V 5960 U/M 10,10 A 550 gr.

Meet gegevens zijn van de Strecker site.
 
Om de andere vraag te beantwoorden.. ik gebruik gewoon een multimeter (fluke). De stroom gaat in dit geval nooit boven de 10A komen, dus kun je elke cheap-ass bouwmarkt multimeter in serie zetten met de lipo en zo meten..
 
@ Berts post.

Eerste motortje trekt een 7x4 minder dan een speedprop. Dat lijkt mij wel raar.

Luftschraube: Graupner - 6,5 x 6,5 Speed-Prop
7,00 V 6500 U/M 4,3 A 225 Gramm
tov.
Luftschraube: GWS - 7 x 4
7,00 V 5400 U/M 4,4 A 185 Gramm

GWS zal wel een slecht rendement hebben maar dit is best veel.

En 2e versie van 16 gram.

Luftschraube: APC 8 x 3,8 slo
7,00 V 6980 U/M 7,10 A 400 gr.

Dat zou heel netjes zijn lijkt mij. Zeker voor een motortje van 16 gram als je kijkt dat de rest rond de 250gram max zit.

In de prop calc kom ik op 65% rendement @ 330gram thrust. (uitgaand vermogen 32,3Watt)
 
d.knoppers zei:
@ Berts post.

Eerste motortje trekt een 7x4 minder dan een speedprop. Dat lijkt mij wel raar.

Luftschraube: Graupner - 6,5 x 6,5 Speed-Prop
7,00 V 6500 U/M 4,3 A 225 Gramm
tov.
Luftschraube: GWS - 7 x 4
7,00 V 5400 U/M 4,4 A 185 Gramm

GWS zal wel een slecht rendement hebben maar dit is best veel.

En 2e versie van 16 gram.

Luftschraube: APC 8 x 3,8 slo
7,00 V 6980 U/M 7,10 A 400 gr.

Dat zou heel netjes zijn lijkt mij. Zeker voor een motortje van 16 gram als je kijkt dat de rest rond de 250gram max zit.

In de prop calc kom ik op 65% rendement @ 330gram thrust. (uitgaand vermogen 32,3Watt)
Klik om te vergroten...

Je moet hierbij bedenken dat het om naakte testgegevens gaat. Als je inderdaad een speedprop op een slowflyer gaat zetten, dus een vliegtuig met een enorm nat oppervlak en luchtremmen, dan zul je zien dat van die thrust veel minder overblijft, simpelweg omdat de kleine en snel bewegende lucht kolom het vliegtuig veel meer tegenhoud dan bij de grotere props met lage uitstroom snelheid.

De 195.06 is inderdaad een "beest". Ik haal altijd zo'n 40% van het topvermogen af om nog goed rond te kunnen komen.
 
Nog een andere optie misschien:

Heb een 2204tje op dieet gezet.
-Metalen as vervangen door een holle 3mm koolstof -as.
-Schroefjes v/d propsaver uitgedraaid en een stukje 1mm ronde koolstof
doorgeboord in de as.
-4 gaten van 5.5mm bijgeboord in het motorhuis.

Resultaat: -3gram!:banana:

Maar goed dat gek zijn geen pijn doet!:hammer:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top