Het algemene wetten en regeltjes zeur draadje.

... Maar je wil een piepschuim vliegtuigje met wat hoogwaardige apparatuur, toch niet gaan vergelijken met een Gigaopslag van explosief materiaal midden in een woonwijk?? ...
Nee, maar lees dit (nog) eens, zeker weten dat de club in Eibergen in de piepzak heeft gezeten:
met-een-sisser-afgelopen

Modelvliegen is kwetsbaar en moet vooroordelen niet bevestigingen. Hele thread lezen, m.n. het deel over locatie vliegveld t.o.v. de buurt, anders ontstaat daarover hier overbodige discussie/uitleg.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Robbie jouw replicas zijn al veel langer verboden dan Enschede en 9-11, maar dat kunnen wij, degenen die de wapenwet dagelijks hanteren schijnbaar niet aan je duidelijk maken.

ASH
 
de zweefer die hier te zien is ziet er niet uit als dat i van piep is

dus dat komt als een scheermes naar beneden

heb ik toch 1000 x liever een EZ in mijn nek

rob

Denk dat het voor de gemeente, buurtbewoners niet uitmaakt of iets van schuim naar beneden komt of van balsa. En een EZ* in je nek lijkt me niet echt lekker. Komt harder aan dan jij denkt ;)
 
In mijn geval is het andersom, de acties van groeperingen kunnen (hebben) gevolgen voor een individu. Mede door de gebeurtenissen zoals Enschede en 11-9 is er een angst ontstaan in de bevolking waardoor ik geen 'replica's' mag maken, het is vervelend als je iets wil en kan, maar niet mag maken.
Die angst is terecht en natuurlijk, echter sommige wetten en regels zijn in het leven geroepen om angst in stand te houden. Angst is ook een tool die gebruikt word om mensen in het gareel te houden, daar waar de wetten en regels falen neemt de angst het over

Robbie, ik denk dat jij een beetje te kortzichtig bent aangaande wetgeving. Zeker wat betreft nederlandse wetgeving. Ik ben het er ook niet altijd mee eens, maar er zit vaak wel een reden achter.

In ons land mag je vuurwapens hebben, je mag replica's van vuurwapens maken, mits je aan zeer strenge eisen voldoet. Voldoe je daaraan, dan kan en mag het. Ik heb zelf een vuurwapenvergunning gehad en weet er een beetje van. (gehad, ik ben gestopt omdat deze sport te duur werd voor mij en ik het beschikbare budget niet op slechts 1 hobby wilde zetten)

Men wil in nederland voorkomen wat er in de usa is gebeurd en daarme doel ik op de vreselijke schietpartijen in scholen door (ex) leerlingen. Dit kan in de usa omdat je daar in sommige staten al met 16 jaar zelfstandig een vuurwapen mag kopen die daar dan ook kompleet met bijbehorende munitie in de plaatselijke "aldi" naast de barbequeworst ligt, rechts van de krentebolletjes. Ondanks ik een totale vuurwapen gek ben sta ik daar wel achter.
 
Ik geloof wel in de zogenaamde 'fear politics' en ik denk ook wel dat Robbie gelijk heeft dat dat bestaat, alleen heeft dat hiermee niets te maken (vind ik).

Die hele wet is in Nederland onstaan omdat er daadwerkelijk met name tankstations overvallen werden met namaakwapens. Hij is dus niet gemaakt om mensen bang te maken, of vanuit een politieke overweging in de zin van 'fear politics'. Hij is er gekomen omdat het NL volk dat op dat moment wilde, omdat er domweg incidenten waren met namaakwapens. Is destijds nog best een discussie geweest.

Ik ben het 100% met die wet eens en vind hem geheel terecht en totaal niet onzinnig. Ik gok dat het best eens zou kunnen zijn dat dat voor de meerderheid van de Nederlanders zou gelden. Als we de reacties hier op het forum even zouden turven, blijkt in elk geval al dat de meerderheid het wel terecht vind.

Wat ik NIET terecht vind, is dat het zoveel gezeik is om een uitzondering te kunnen zijn. In jouw geval zou ik zeggen dat het heel eenvoudig zou moeten zijn, jij stelt braaf van te voren de politie op de hoogte van je bouwwerkzaamheden, houdt ze op de hoogte en als het ding klaar is, rijdt er een agent met je mee voor het transport (ofzo). Dat zou wat mij betreft afdoende moeten zijn.

Als je ergens over wil klagen, denk ik dat daar de fout zit. Het had voor jou veel makkelijker moeten zijn om duidelijk te maken en ook juridisch dicht, dat jij een uitzondering op de wet bent.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik geloof wel in de zogenaamde 'fear politics' en ik denk ook wel dat Robbie gelijk heeft dat dat bestaat, alleen heeft dat hiermee niets te maken.

.

Ik geloof dat ook wel, maar niet op die schaal waarvan ik denk dat robbie het gelooft. Anders was de persvrijheid hier niet zo hoog. De pers is de eerste die je kwijt moet bij een angst-politiek, een schrikbewind dus zoals kim il sung in noord korea en des tijds de rode khmer in cambodja.

Op commerciele schaal gebeurd het wel in ons land zoals het sterk overtrekken van de klimaatsverandering. Maar dat kan iedereen die het wil via internet vrij snel ontmaskeren. Dat men dat niet doet is punt 2.
 
Klopt die klimaatsverandering is ook grote flauwekul, dat bewijst deze foto:

_44514001_berg_416.jpg


Maar even serieus, de overheden zijn zeker bezig met een angst-offensief, al was het maar de moslim-haat, de terreur angst die men op ons loslaat, de crisis, Noord-Korea met zijn raketje en nog 10.000 en voorbeelden, waardoor ze het overgrote deel van onze qua IQ en weldenkendheid minder bedeelde landgenoten linea recta in de armen van de man met de dode kat op zijn hoofd drijven.

Ik denk overigens wel dat de modelvliegsport van aanscherpen van regels voorlopig geen last zal hebben tenzij, zoals al gezegd in eerdere stukken in dit draadje, een FPV vlieger die zich niet aan de regels houdt een 737 of ander burgerluchtvaart of militair toestel naar beneden weet te halen, of anderszins een dodelijk en vermijdbaar ongeval zou veroorzaken.

Het verdwijnen van de postings van Sander Sassen is in mijn ogen alleen maar een duidelijke verklaring dat hij donders goed weet dat hij fout bezig is en erger wil voorkomen door bewijslast te laten verdwijnen.

ASH
 
Laatst bewerkt:
In ons land mag je vuurwapens hebben, je mag replica's van vuurwapens maken, mits je aan zeer strenge eisen voldoet. Voldoe je daaraan, dan kan en mag het. Ik heb zelf een vuurwapenvergunning gehad en weet er een beetje van. (gehad, ik ben gestopt omdat deze sport te duur werd voor mij en ik het beschikbare budget niet op slechts 1 hobby wilde zetten)

Klopt, een jaar of 6 geleden (mijn kwestie speelt langer dan vandaag) heb ik gebeld met Justitie in Den Haag, de aanleiding voor dat telefoontje was om mijn eigen collectie (props) uit te breiden met “wapens”. Ik had ze uitgelegd (zover dat mogelijk was via de telefoon) wat mijn bedoeling was, en gevraagd wat ik moet doen om aan de eisen van de wet te voldoen. Het advies wat ik gekregen had was dat ik de cursus (LOI) Wapenleer en Theorie van het sportschieten moest volgen (en slagen voor het examen uiteraard), daarna kon ik een verzoek indienen voor ontheffing. Vervolgens heb ik de cursus in huis gehaald (twee dikke mappen, kosten cursus 500 euro) en goed naar de inhoud gekeken, toen sprongen de tranen wel een beetje in m’n ogen. Omdat praktisch alles wat in de (zeer interessante) cursus staat, niets met mijn houtvezels temaken heeft waaruit ik de vormgeving van mijn “wapens” maak. Zaken die in de cursus besproken worden zoals, onvergrendelde terugloopsystemen, veiligheidssystemen, afvuurmechanisme, en de ballistische baan van een kogel enz. zijn totaal niet relevant voor de “wapens” die ik maak en wil maken. Ik ben zeker een voorstander om strenge eisen/regels te stellen ivm de veiligheid, echter moeten die eisen wel realistisch en functioneel zijn om die veiligheid te kunnen garanderen. In mijn geval is die veiligheid niet zo zeer een issue, mijn verantwoordelijkheid zou vooral liggen bij de opslag en zoals Hezik al aangaf, het transport van mijn “wapens”, zodat ze niet op straat terechtkomen om vervolgens door derden bv een overval mee te plegen.

Ik zou een brief naar de minister van justitie kunnen sturen met uitleg wat mijn bedoelingen zijn, en een verzoek bij hem in te dienen voor een bepaalde ontheffing. Echter, mede (Roel gebruikte het woord, deels) door gebeurtenissen zoals Enschede, 11-9 en recentelijk de bomdreiging bij Ikea in Amsterdam vrees ik dat de minister terughoudend zal zijn om zulke ontheffingen te verlenen.

Ik ben sportschutter geweest in België (5 jaar gewoond), ook ik ben gestopt ivm de kosten die de hobby met zich mee brengt. De druppel (kogel) die bij mij de emmer deed overlopen waren de patronen voor de Magnum 44 (Dirty Harry:-)) in België betaalde ik toen de tijd voor één 44 patroon 50 bfr, ik had twee keer met het ‘kanon’ geschoten en was 5 gulden armer. Lullig was ook dat ik m’n kaart niet raakte, ik zat twee keer in het plafon van de schietbaan:hammer:
 
Het verdwijnen van de postings van Sander Sassen is in mijn ogen alleen maar een duidelijke verklaring dat hij donders goed weet dat hij fout bezig is en erger wil voorkomen door bewijslast te laten verdwijnen.
ASH

... Ash: ook mijn mening. In hoeverre je overigens bewijslast als zijnde discussies op internet compleet kunt laten verdwijnen... Ik ben een absolute computerleek, maar iets in mij zegt dat, eenmaal geplaatst op Internet iets nooit helemaal weg is. Maar goed, ik kan het mis hebben.

robbie zei:
Lullig was ook dat ik m’n kaart niet raakte, ik zat twee keer in het plafon van de schietbaan.
Beter vasthouden, Robbie... beter vasthouden.:D
 
Het zal altijd achterblijven in de backup van de server waarop de site draait, Roel. Zelfs als je dat wist heb ik (en dus de politie ook) wel de software om het alsnog terug te halen, ook als het al gedeeltelijk is overgeschreven met nieuwe data. Kortom, je hebt gelijk in je stelling.
 
Grappige speculaties. Of hij was het gezeur gewoon meer dan heel erg zat, dat kan natuurlijk ook nog. Anders had hij zijn filmpjes ook wel van het www afgehaald.......
 
Als moderator:
Zullen we het onderwerp 'ssassen' even laten rusten?

De ware reden waarom hij vertrokken is en al zijn postings verwijderd wilde hebben, weet alleen Robert, en dat is ook de enige die het hoeft te weten.

Het is niet helemaal reeel om daar nu met z'n allen over te gaan zitten speculeren, natrappen heeft niemand wat aan, ook al was het z'n eigen keuze te vertrekken.
 
Ik geloof wel in de zogenaamde 'fear politics' en ik denk ook wel dat Robbie gelijk heeft dat dat bestaat, alleen heeft dat hiermee niets te maken (vind ik).

Met de laatste twee zinnen uit post 179 doelde ik ook naar een groter (globaal) perspectief van angst, het eerste gedeelte van die post heeft wel zeker ook met angst te maken, bv angst dat er overvallen gepleegd worden,... vind ik :-)
 
De ware reden waarom hij vertrokken is en al zijn postings verwijderd wilde hebben, weet alleen Robert, en dat is ook de enige die het hoeft te weten.

Nee hoor. Er zijn er wel meer.

En Hezik, dit is het "algemene wetten en regeltjes zeur draadje" dus als je ergens door mag zeuren en nuilen over dit soort dingen zal het toch hopelijk wel hier zijn. Daar is het speciaal voor opgericht door Bertus.
 
Nee hoor. Er zijn er wel meer.

En Hezik, dit is het "algemene wetten en regeltjes zeur draadje" dus als je ergens door mag zeuren en nuilen over dit soort dingen zal het toch hopelijk wel hier zijn. Daar is het speciaal voor opgericht door Bertus.


Hé, da's een tijd geleden dat ik dit woord gehoord of gezien heb...
Nijmeegse roots, Arjan?
 
@arjan: bij mijn weten is Sander geen wet of regels. Dus geneul daarover hoort hier niet thuis ;)

Wat ik bedoelde aan te geven met 'weet alleen Robert' is dat het geen publiek onderwerp is, ik heb wel mijn vermoedens, maar weet de exacte redenatie niet. Jij kennelijk wel, dat is mooi voor je.

@Roel: 'nuilen' of 'neulen' is net zo goed twents/drents, niet specifiek nijmeegs ;)

Als je perse nog langer door wil gaan over Sanders vertrek, ga je gang, ik verander dus mijn moderatie-standpunt nu.. maar dan later ook niet boos aan de bel gaan trekken als het toch natrappen etc. wordt.
 
We hebben het hier niet over natrappen, we constateren alleen een feit en laten daar onze gedachten op los. het is namelijk niet zo dat we nu iemand "zielig" moeten gaan vinden omdat ie weggaat en posts laat deleten of dat hij weg is gegaan vanwege pesterij en derhalve "zielig" gevonden zou moeten worden.

We hebben het over luchtvaartwetgeving en de modelvliegsport, wat wel en wat niet kan met de occasional side step naar wapenwetgeving.

Bestaat die wet nog dat je niks uit een toestel mag werpen tenzij van een bepaalde massa beneden een bepaald gewicht?

ASH
 
Back
Top