Schaalregels voor varende modellen

[Laurent]

ik ben meer voorstander van de "boeggolf" theorie dan de effectieve schaalsnelheid, hetgeen wilt zeggen dat ik liever een realistische beeld zie van mijn modellen op het water, met een mooie golflengte, zoals hieronder:

Natuurlijk kan er ook gezocht worden naar een evenwicht tussen de twee parameters, boeggolf en schaalsnelheid, maar dit is moeilijk te bereiken.

de groetjes,

Laurent

 

[Marc]

Ik sluit mij bij laurent aan.

De juiste golf is de juiste snelheid.

Wanneer de golf ongeveer eindigd voor het einde van het schip zit je goed qua snelheid.Dit is dan ongeveer de max snelheid

Iets meer power is natuurlijk ook leuk.

Grtz...

Marc

 

[Dirk]

Het blijft ook beetje "schipperen" ... schepen zijn groot tot heel groot en varen over het algemeen relatief langzaam ... 40 km/u is voor veel schepen al snel ... dus bouw je op schaal 1:100 b.v. de "King of Scandinavia" van DFDS Seaways , dan heb je een schip van 1,66 m ... het 1:1 heeft een kruissnelheid van 21 knopen (rond maar af op 40 km/u, dat rekent wat makkelijker) .... 40km/u is 11,1 m/sec ... zou je zuivere schaalsnelheid aanhouden dan zou je met 400 m/u = 0,111 m/s moeten gaan varen ... optisch lijkt dit al snel traag ... zou je de schaalfactor-correctie toepassen dan mag je 10x zo snel varen, dat is 4 km/u of te wel een rustig wandel tempo ... zo'n snelheid geeft wel meer (optische) dynamiek aan een schip van die grootte ... en je krijgt gelijk een mooier boeggolf ....

 

[FreekS]

samenvatting

Leuk zo'n discussie!!

Gezonde praktisch aanpak ook (die met die bierkratjes wil ik wel een keer zien!)

Wat me opvalt:
1. Met een niet-planerende romp kun je niet harder dan de rompsnelheid (in knopen: 2.4 maal wortel uit waterlijnlengte), maar omdat velen een groter golfpatroon willen stop je dan wel meer kracht in de boot dan nodig om de rompsnelheid te bereiken
2. Doorsnede schroef niet groter dan doorsnede motor bij directe aandrijving
3. bij 3:1 vertraging kan schroef 30% groter dan de motor diameter.

Dit zijn al nuttige vuistregels!

Hoop dat er nog meer komen!

Freek

 

[Laurent]

stop je dan wel meer kracht in de boot dan nodig om de rompsnelheid te bereiken

dat is een van de redenen, maar een belangrijkere reden is dat deze vermogensreserve je toelaat om eventueel weg te geraken van een onnozele medevaarder die je niet gezien heeft (en dat gebeurt meer dan je denkt), door volle kracht vooruit te gaan of mooi achteruit te slaan.

de groetjes,

Laurent

 

[raf]

hallo


ja wat de posting van Laurent aangaat zijn er twee mogelijk heden
of je doet wat hij gepost heeft of zorgen dat IK in de buurt ben als je boot powerloos in de vijver licht en mijn pa is daar met de braak man ook aan't varen
da loopt dus nie goe af als je boot (duikboot van jos)niet meer reageerd met juist de toren boven water
na heel hardt vloeken en roepen was hij op het nippertje afgedraaid

ik laat mijn duikboten op wandel snelheid varen (buiten de akula)dat is het leukste als je rond de vijver kan wandelen
en als de zeeg rond de romp mooi is met een dal zowat midden in de romp dan denk ik dat hij mooi op snelheid loopt
maar bij een duikboot zie je dat natuurlijk niet zo snel hahaha

groetjes raf

 

[Luc Biemans]

Zo dan,
wat een discussie. Volgens mij is het heel simpel. 16 mei iedereen zijn krat bier meenemen en er een leuke dag van maken. Wel met de trein terug want varen mogen we dan niet meer......
Ben benieuwd waar de mijne uitkomt. Hopelijk (iets) te snel want langzamer lukt altijd.
Overigens ga ik voor geen goud in dat 1:1 bootje met een snelheid van meer dan 200 km per uur.
Luc

 

[raf]

hallo

wat die speedboot betreft die is ongeveer een 40 cm lang
en bij speed spreekt men zelden over schaal maar over hoe hardt die wel gaat
een echte is al snel een metertje of 6 dacht ik toch
dus een schaal van 1/150 zo zowat uitkomen dacht ik
en 200 per uur en dan door de bocht das echt bangelijk hoor
vooral die haarspeld bochtjes die ze maken
da kan nooit goed zijn voor dat kratje bier
als je dat na die vaar beurt open trekt ga je niet veel moeten drinken denk ik
hier een filmpje dat wat langzamer gaat maar ook hier zie je geen golven tot mijn grote spijt

groetjes raf

 

[Pergotje]

Als ik een duw of sleepboot bouw, wil ik er uiteraard zo veel mogelijk kracht mee kunnen zetten met slepen of duwen.
Als dat betekend dat je met de losse boot te hard KAN, is dat alleen maar leuk voor de foto.

In het echt is een sleepboot die los vaart ook overpowerd.

soms zou ik ook willen dat die wat harder kon....

Al die berekeningen hier, het enige dat mij blijft aanspreken is toch weer dat kratje bier.

 

[raf]

hallo

pergo ben ik gek of is dit een vleugel sleepboot ??????????????
een dragster onder de sleepboten
man man het moet echt niet gekker worden hoor
effe slepen en dan vlug naar huis LOL
wie doet dat na in model ??????

groetjes raf

 

[F.van.Gent]

Als ik een duw of sleepboot bouw, wil ik er uiteraard zo veel mogelijk kracht mee kunnen zetten met slepen of duwen.
Als dat betekend dat je met de losse boot te hard KAN, is dat alleen maar leuk voor de foto.

In het echt is een sleepboot die los vaart ook overpowerd.

soms zou ik ook willen dat die wat harder kon....

Al die berekeningen hier, het enige dat mij blijft aanspreken is toch weer dat kratje bier.

En daar had je er volgens mij daar genoeg van op hoor

 

[sherman1987]

@ f van gent

het kratje bier onder water blijft even zwaar maar doordat het water een opwaartse kracht heeft zal hij op de weegschaal minder gewicht aan geven ondanks dat blijft de massa het zelfde.

hahaha gewoon ff een weetje wat ik laatst van mijn leraar te horen kreeg

gr herman

 

[Pergotje]

@herman
Het ging niet over het gewicht van het kratje(dus de opwaartste kracht), maar meer over de weerstand die je krijgt als je datzelfde kratje onder water zijdelings verplaatst.

4 bakken in fles duwen ook lichter dan 4 bakken naast elkaar....

 

[Cotjuh]

Om heel eerlijk te zijn vind ik het (sorry dat ik het zo noem) "theoretische verhaal" van de topic starter wel heel erg goed.. Niet zo zeer om er daadwerkelijk 100% vanuit te gaan maar je hebt wel een leuke basis om vanuit te gaan.

Het grootste probleem bij schaal modellen is dat je nooit exact dezelfd waterverlaatsing hebt als het daadwerkelijke schip. MAW.. de gewichten/ massa's, of hoe je t noemen wilt, zijn anders verdeeld als in het echt. Hierdoor zal je niet van de oorspronkelijk rompsnelheid uit kunnen gaan.
Wat wil nu namelijk het schip zal ander uit het water komen dan wel squad gaan trekken als het oorspronkelijke schip. Dit alles doordat de golven heel anders zijn en het eerder genoemde gewicht niet overeenkomt.

Dit is inderdaad net als de waterdruppels.. de golven zijn trouwens ook niet in n wortel berekening te vergelijken alleen als je over een situatie praat in een simulatie tank/ ruimte. op open water is hier absoluut geen sprake van.

Dus Conclusie: De bereking klopt theoretisch gezien heel goed en je kan hier ongeveer mee uit de voeten om te beginnen.. MAARR.. je boot zal hoogst waarschijnlijk niet lekker varen.. Ik zou zeggen neem 25% meer relatief vermogen, spoed, en toeren.. kijk dan is wat de boot doet. Hou wel hetzelfde aantal schroef bladen aan en zorg dat de boot te alle tijden op zijn Plimsol merk ligt.. dan heb je de meest relative overeenkomst denk ik..

 

[FreekS]

Om heel eerlijk te zijn vind ik het (sorry dat ik het zo noem) "theoretische verhaal" van de topic starter wel heel erg goed.. Niet zo zeer om er daadwerkelijk 100% vanuit te gaan maar je hebt wel een leuke basis om vanuit te gaan.

Bedankt!

Als de 'topicstarter' vind ik het jammer dat er toch maar weinig 'vuistregels' boven water gekomen zijn.

Ik begrijp best dat de meeste ervaren bouwers legio motoren, accusets e.d hebben en zoveel ervaring hebben dat het hun makkelijk gaat om een combinatie te kiezen met voldoende extra kracht om een mooi vaarbeeld te krijgen bij alle omstandigheden.

Echter voor beginnende RC bouwers zoals ik, is er een enorme keuze in motoren, spanning, vertragingsets, schroefassen en is het helemaal niet makkelijk om de juiste soort te kiezen.

Eigenlijk vind ik het ook raar dat de makers van motoren wel allerlei technische specificaties geven, maar geen eenvoudige manier om de juiste motor te kiezen.

Er blijft dus weinig ander over dan hier op het forum advies te vragen (en vragen over juiste motor, schroef, vertraging e.d. komen dan ook veel voor), en ik ben erg blij met de suggesties die ik tot nu toe gekregen heb.

Echter het lijkt mij dat het niet al te moeilijk moet zijn om een eenvoudig rekenmodel te maken wat de juiste motor parameters, vertraging, schroefgegevens en accuspanning suggereerd voor een boot van bepaalde afmetingen, type en rompvorm. ik denk zelfs dat zommigen van de ervaren bouwers zoiets wel hebben!

Groeten en wees gerust dat ik net zo kan lachen om de discussies als alle anderen!

Freek

 

[Cotjuh]

Hai Freek,

Ik hoop inderdaad niet dat ik je beledigd heb haha, dit was zeer zeker niet mijn bedoeling. Maar mijn ervaring in het verschil tussen de werkelijkheid en schaal is tog wel heel erg groot. Het is ergens best jammer dat er idd geen echte fuist regel gehanteerd kan worden. Misschien ook wel hoor.
Alleen denk ik dan wel dat dit type afhankelijk is. Dus net als in het echt dat de ratio's per romp en doel eigenschap berekend worden. Maar je moet gewoon in de gaten houden dat je in een heel andere situatie vaart als in het echt.

Dit merk ikzelf als stuurman wel heel erg in de kustvaart. Dit zijn schepen van 89 meter tot 5000 ton en als ik zon model zie varen met een beetje wind, is het een heel andere boot. Zo ook met slepers.. Dus vandaar mijn verhaal.

Daarintegen vind ik het ook erg moeilijk (heb me er nooit echt in verdiept ook hoor) om het goede te kiezen..

 

[FreekS]

Dit merk ikzelf als stuurman wel heel erg in de kustvaart. Dit zijn schepen van 89 meter tot 5000 ton en als ik zon model zie varen met een beetje wind, is het een heel andere boot. Zo ook met slepers.. Dus vandaar mijn verhaal.

Dat komt volgens mij omdat de schommelingen van het schip schalen met de wortel van de schaalfactor!

In Nederlands, als je een realistisch beeld wilt hebben van het rollen en stampen van een modelschip van schaal 1:100 moet je een filmpje van je model 10x vertraagd afspelen! Heb je dus een hoge snelheid opname voor nodig.

Freek

 

[Cotjuh]

nee dat ligt aan de GM

Dit is het geheel gecorrigeerde zwaartepunt voor vloeistoffen end.

Dit zul je nooit exact hetzelfde krijgen.. Plus dat de golven gewoon echt niet te vergelijken zijn naar mijn mening. Weet niet of (ex) collega's die hier zitten het wat dat betreft met mij eens zijn..

 

[Lex Verkuijl]

Hallo,

Ik heb ooit een Excel cheet in elkaar gezet op basis van de formules van André Veenstra. Die gebruik ik zelf steeds om schaalsnelheden, gewicht, motorvermogen, etc uit te rekenen. Tot nu toe klopt het steeds goed.

Modelberekeningen

Aanklikken, dan doet hij het al, of rechtsklikken en "Doel opslaan als" op je eigen PC.

 

[Adam]

Wat mij wel opvalt is dat zwaardere schepen "mooier" varen, en een realistischer vaarbeeld hebben.