jan brilman
Forum veteraan
Het zijn ook wel relatief kleine wieltjes, die er onder zitten . . . :?
Kun je geen grotere monteren?
(Groot rolt beter!
)Maar, toch gefeliciteerd natuurlijk!
jan.
Cmp 120 Zero (flying Ninja)
- Topicstarter drestar
- Startdatum
Het zijn ook wel relatief kleine wieltjes, die er onder zitten . . . :?
Kun je geen grotere monteren?
(Groot rolt beter!
)Maar, toch gefeliciteerd natuurlijk!
jan.
de magmum die ik heb draaid dus nogsteeds zonder problemen die is nu alweer 10 jaar oud
bij os heb ik het met een aantal motoren gehad
voral de fp serie dat met 5 draaiuuren de groomlaag van de cilinder los liet
resultaat weg gooien maar
heb je de motor net 2 maanden
ik heb dat met een 4cc een 6 en een 6.5 gehad
maar zoals ik al eerder vermelde
ik heb ook een aantal 10 cc sf motoren
van os en ja daar kent weinig an tippe
heb er 3 en hou er 3
bij os heb ik het met een aantal motoren gehad
voral de fp serie dat met 5 draaiuuren de groomlaag van de cilinder los liet
resultaat weg gooien maar
heb je de motor net 2 maanden
ik heb dat met een 4cc een 6 en een 6.5 gehad
maar zoals ik al eerder vermelde
ik heb ook een aantal 10 cc sf motoren
van os en ja daar kent weinig an tippe
heb er 3 en hou er 3
H
hezik
Guest
Dat omklappen kan ik wel uitleggen. Zolang het toestel nog snelheid heeft, produceert de vleugel nog lift en sowieso zullen de wieltjes met voorwaartse snelheid een hobbel makkelijker nemen.
Echter, zodra de snelheid afneemt, bijna nul is, neemt de rolweerstand van de wielen toe.
Bij een retractkist met retracts in de vleugel, liggen de retracts meestal maar iets voor het zwaartepunt. Waardoor zo'n kist gewoon makkelijker een neusstandje maakt.
Met mijn Derwisj ontkwam ik er niet aan als het gras een tijdje niet gemaaid was. Dan kon je 'm nog zo boterzacht neerzetten als je wilt, dan vol up geven om de kont op de grond te houden, zodra de snelheid eruit is en de druk op de roeren weg, hoppa.. op z'n neus.
Jammer van de kleine schades, maar ondanks dat toch gefeliciteerd met een geslaagde maiden!
Wat betreft magnum vs. OS.. de Magnums die ik heb horen en zien lopen, deden allemaal wat ze moesten doen, maar klinken wat rauwer dan OS-jes.. OS-jes lopen iets beschaafder.
Echter, zodra de snelheid afneemt, bijna nul is, neemt de rolweerstand van de wielen toe.
Bij een retractkist met retracts in de vleugel, liggen de retracts meestal maar iets voor het zwaartepunt. Waardoor zo'n kist gewoon makkelijker een neusstandje maakt.
Met mijn Derwisj ontkwam ik er niet aan als het gras een tijdje niet gemaaid was. Dan kon je 'm nog zo boterzacht neerzetten als je wilt, dan vol up geven om de kont op de grond te houden, zodra de snelheid eruit is en de druk op de roeren weg, hoppa.. op z'n neus.
Jammer van de kleine schades, maar ondanks dat toch gefeliciteerd met een geslaagde maiden!
Wat betreft magnum vs. OS.. de Magnums die ik heb horen en zien lopen, deden allemaal wat ze moesten doen, maar klinken wat rauwer dan OS-jes.. OS-jes lopen iets beschaafder.
de p 51 mustang was daar ook gevoelig voor werd altijd beweerd
dit wegens de lange neus
maar niks is minder waar
het is de manier van landen die fout is
een staartwieljager moet je niet binnen vliegen want dan is de snelhijd te hoog
je moet hem tegen overtrekken aan binnen halen
en ijgeleg bijna op de 3 wielen tegelijk neer zetten
dan zal i niet op zen neus slaan
maar het is wel een partijtje goed oevenen
leuk voordeel is wel
dat je met een zeer groot model vaan tog maar wijnig veld nodig hebd
mijn hurigane tijdens zen eerste vlucht ook op die manier aan de grond gezet
binnen 10 meter stond i stil
men exstra daarintegen vind het weer vijner om binnengevlogen te worden
met als resultaat dat men 1,8 meter exstra meer baan nodig heeft voor het landen als men 2,6 meter hurigane
veel sucses
en hou hem heel he
tis een mooi beesje
dit wegens de lange neus
maar niks is minder waar
het is de manier van landen die fout is
een staartwieljager moet je niet binnen vliegen want dan is de snelhijd te hoog
je moet hem tegen overtrekken aan binnen halen
en ijgeleg bijna op de 3 wielen tegelijk neer zetten
dan zal i niet op zen neus slaan
maar het is wel een partijtje goed oevenen
leuk voordeel is wel
dat je met een zeer groot model vaan tog maar wijnig veld nodig hebd
mijn hurigane tijdens zen eerste vlucht ook op die manier aan de grond gezet
binnen 10 meter stond i stil
men exstra daarintegen vind het weer vijner om binnengevlogen te worden
met als resultaat dat men 1,8 meter exstra meer baan nodig heeft voor het landen als men 2,6 meter hurigane
veel sucses
en hou hem heel he
tis een mooi beesje
H
hezik
Guest
Met alle respect, maar daar heeft het dus niets mee te maken. De kist zal, zolang hij voorwaartse snelheid heeft, altijd op het allerlaatste puntje van het uitrollen, die neiging hebben.
Het gaat niet om de vaart die hij heeft als hij neerkomt. Het gaat om dat stukje vlak voordat hij stilstaat. De enige methode om daar vanaf te komen is echt harrier landen, maar dat kunnen retractkisten niet hebben.
Het gaat niet om de vaart die hij heeft als hij neerkomt. Het gaat om dat stukje vlak voordat hij stilstaat. De enige methode om daar vanaf te komen is echt harrier landen, maar dat kunnen retractkisten niet hebben.
het voordeel van landen tegen overtrekken aan is dat je al vrij veel up geeft
in de post stond dat hij geen up durfte te geven omdat de snelijd nog zo hoog was dat hij bang was dat het model weer op zou stijgen
bij een driepuntslanding zoals dat heet heb je geen echte vliegsnelhijd meer en kun je bij tuts down vol up geven zonder dat het model de neiging heeft weer op te stijgen
bij een lage rolsnelhijd zou je inderdaat in neustand terecht kunnen komen
maar dat was hier niet het geval
de snelhijd was zo hoog dat het model over de kop is geslagen
en wel met zo een vaart dat er schade is
ps de echte wo2 jagers werden over het algemeen ook geland volgens de driepunts metode
rede was ijgelek hetzelfde als wat geld voor de modellen
in de post stond dat hij geen up durfte te geven omdat de snelijd nog zo hoog was dat hij bang was dat het model weer op zou stijgen
bij een driepuntslanding zoals dat heet heb je geen echte vliegsnelhijd meer en kun je bij tuts down vol up geven zonder dat het model de neiging heeft weer op te stijgen
bij een lage rolsnelhijd zou je inderdaat in neustand terecht kunnen komen
maar dat was hier niet het geval
de snelhijd was zo hoog dat het model over de kop is geslagen
en wel met zo een vaart dat er schade is
ps de echte wo2 jagers werden over het algemeen ook geland volgens de driepunts metode
rede was ijgelek hetzelfde als wat geld voor de modellen
ik had erg veel snelheid en dacht als ik up trek dan wipt het model weer omhoog.dus ik dacht laar maar lekker uitrollen.
zo zag het er ook uit,dat het ging uitrollen.mooi vlak rolde het vliegtuig.en dan ineens ontdanks dat er nog redelijk wat snelheid inzat,hup op zijn kop..
ik weet niet zeker maar het hoogteroer was ook helemaal naar beneden getrimt omdat hij zo staartlastig was.zou het niet kunnen dat het vleigtuig daardoor voorover is geslagen?
ik ga in ieder geval proberen om het lood nog zo ver mogelijk naar voren te leggen.ik denk dat ik plankjes vast ga schroeven op het blokje waar nu het lood aan vast zit.en die plankjes moeten zo lang mogelijk worden naar voren om aan het uiteinde naar het lood weer vast te maken.weet het anders ook niet,maar ik ga er alles aan doen om nog niet meer extra gewicht er bij te moeten doen.anders weegt hij zo weer 200 gram zwaarder.
hier nog even een update en wil nog even op de neusstand terug komen.
het lijkt onvermijdelijk om met dit vliegtuig geen neusstand te maken.
vandaag heb ik weer gevlogen en het is zaak om langzaam binnen te komen.
ik zet hem netjes neer en hij rolde langzaam uit en vlak voordat hij stil staat in de laatste centimeters kiepert hij langzaam voorover op zijn neus terwijl ik vol up houd..misschien moet het landingsgestel nog meer naar voren maar kan me dat haast niet voorstellen omdat de wielen al voorbij de vleugel steken.
en als ik het vaste onderstel eronder zou zetten dan staan de wielen juist nog meer rechter en dus naar achteren.
ook het lood heb ik meer naar voor geplaatst (wel 12cm) in totaal 480 gram en nog is hij een beetje staartlastig.
wat ik kan zeggen voor iedereen die dit vliegtuig wil aanschaffen: zet er een hele zware motor op.
het vliegtuig vliegt goed maar kom er zo langzaam mogelijk mee binnen voor de landing en vlieg er niet mee op asfalt,want als hij dan onvermijdelijk op zijn neus gaat heb je gegarandeert schade.
bij het nog verder naar voren plaatsen van het lood word het probleem van over de kop slaan aleen maar erger
maar wel raar dat ondaks dat je wielen voor de neuslijst uit komen
en met het gegeven dat i staartlastig is
en de niet echt lange neus dat i over de kop slaat
wij zetten een 1,6 meter mustang met de wielen op schaalposietie
gewoon neer in driepunts op gras zonder neus stand
ik zou het een keer moeten zien
maar wel raar dat ondaks dat je wielen voor de neuslijst uit komen
en met het gegeven dat i staartlastig is
en de niet echt lange neus dat i over de kop slaat
wij zetten een 1,6 meter mustang met de wielen op schaalposietie
gewoon neer in driepunts op gras zonder neus stand
ik zou het een keer moeten zien
ja er zijn wel meer rare dingen..gisteren toen ik de motor starte kreeg ik er geen gang in.nadat ik de motorkap er af had gehaalt bleek dat alle bouten van de cilinderkop los zaten.terwijl ik ze net allemaal nog gecontroleerd had.
maar de neusstand had ik na de landing van gisteren echt niet verwacht.het vliegtuig rolde nog langzamer dan als je ermee taxied en kiepte langzaam voorover bij het tot stilstand komen.het was eigenlijk best komisch om te zien..(ik geloof niet dat het komt doordat het lood naar voor is geplaatst.)
kijk het landingsgestel nog is goed na draaien de wielen wel soepol staan ze wel in lijn dit zijn alemaal vactoren die dit kunnen veroorzaken
maar zelfs dan vind ik het vreemd
het toestel heeft een korte neus tenopzichte van menig ander model
dus echt moment zit er niet in
zoals bij de p51
maar zelfs dan vind ik het vreemd
het toestel heeft een korte neus tenopzichte van menig ander model
dus echt moment zit er niet in
zoals bij de p51
"Neus lastig"
Hallo Drestar (of wat je echte naam ook mag zijn).
Ik volg nu al een tijdje deze topic en verbaas me over het feit dat niemand met de oplossing voor jouw probleem kan komen; ik heb echt niet bewust lang gewacht op het reageren.
Zelf vlieg ik (op één kist na) allemaal schaalmodellen en dan ook allemaal de zo genaamde "tail-draggers". Denk hierbij aan Spitfire, Thunderbolt en verder al het spul uit de jaren 1915 t/m 1935.
Naar mijn mening en bittere ervaring :teacher: is het probleem als volgt op te lossen:
Monteer eerst i.p.v. die enorm dunne (in verhouding) verenstaaldraadjes eens een setje verende poten. Kosten geen drol (€ 23,00 per paar van Eurokit; voldoen perfect onder mijn P-47D Thunderbolt) en absorberen de eerste hobbels heel behoorlijk. Zorg ervoor dat de aansluiting van de verende poot naar de intrekmechaniek van verenstaal Ø6mm is.
Ten tweede zou ik écht een maatje grotere wielen monteren; Ø80 is geen overbodige luxe. Is sowieso meer schaal en scheelt echt gigantisch veel. Wél zul je dan de wielbaaien groter moeten maken dan nu het geval is. Zorg rondom voor circa 10mm ruimte.
Ten derde; onder de ACHTERSTE ligger waar het landingsgestel mechaniek op is gemonteerd, een triplex plaatje leggen van om te beginnen 1,5 of 2,0 mm dikte. Hierdoor verander je de hoek waaronder het landingsgestel naar voren staat. Bij voldoende ruimte rondom de wielen maakt het voor het intrekken niets uit. Alleen komt het wiel iets schuin in de wielbaai te liggen.
En als laatste een hele simpele. Zorg ervoor dat de wielnaaf niet van kunststof is. Een bronzen lagering is echt een verschil. Messing buisje werkt ook prima; heeft alleen wat minder zelfsmerende eigenschappen dan messing.
Succes (verzekerd
) en groet van Bart.
Hallo Drestar (of wat je echte naam ook mag zijn)
.Ik volg nu al een tijdje deze topic en verbaas me over het feit dat niemand met de oplossing voor jouw probleem kan komen; ik heb echt niet bewust lang gewacht op het reageren.
Zelf vlieg ik (op één kist na) allemaal schaalmodellen en dan ook allemaal de zo genaamde "tail-draggers". Denk hierbij aan Spitfire, Thunderbolt en verder al het spul uit de jaren 1915 t/m 1935.
Naar mijn mening en bittere ervaring :teacher: is het probleem als volgt op te lossen:
Monteer eerst i.p.v. die enorm dunne (in verhouding) verenstaaldraadjes eens een setje verende poten. Kosten geen drol (€ 23,00 per paar van Eurokit; voldoen perfect onder mijn P-47D Thunderbolt) en absorberen de eerste hobbels heel behoorlijk. Zorg ervoor dat de aansluiting van de verende poot naar de intrekmechaniek van verenstaal Ø6mm is.
Ten tweede zou ik écht een maatje grotere wielen monteren; Ø80 is geen overbodige luxe. Is sowieso meer schaal en scheelt echt gigantisch veel. Wél zul je dan de wielbaaien groter moeten maken dan nu het geval is. Zorg rondom voor circa 10mm ruimte.
Ten derde; onder de ACHTERSTE ligger waar het landingsgestel mechaniek op is gemonteerd, een triplex plaatje leggen van om te beginnen 1,5 of 2,0 mm dikte. Hierdoor verander je de hoek waaronder het landingsgestel naar voren staat. Bij voldoende ruimte rondom de wielen maakt het voor het intrekken niets uit. Alleen komt het wiel iets schuin in de wielbaai te liggen.
En als laatste een hele simpele. Zorg ervoor dat de wielnaaf niet van kunststof is. Een bronzen lagering is echt een verschil. Messing buisje werkt ook prima; heeft alleen wat minder zelfsmerende eigenschappen dan messing.
Succes (verzekerd
) en groet van Bart.
hoeveel warbirds heb je nog over ?
Hallo Drestar (of wat je echte naam ook mag zijn)
Ik volg nu al een tijdje deze topic en verbaas me over het feit dat niemand met de oplossing voor jouw probleem kan komen;
Naar mijn mening en bittere ervaring :teacher: is het probleem als volgt op te lossen:
Monteer eerst i.p.v. die enorm dunne (in verhouding) verenstaaldraadjes eens een setje verende poten. Kosten geen drol (€ 23,00 per paar van Eurokit; voldoen perfect onder mijn P-47D Thunderbolt) en absorberen de eerste hobbels heel behoorlijk.
de naam is Andre
het zou heel goed kunnen dat de pootjes te slap zijn en er te veel buiging onder het rollen naar achter ontstaat waardoor het het vliegtuig zijn evenwicht verliest.in dat geval zijn dikkere poten de oplossing.
kun je een site doorlinken waar Eurokit te koop is?
jan brilman
Forum veteraan
Eurokit
Hallo André.
Zelf woon ik in Midden Limburg en woon dus dicht bij de Duitse grens.
Nagenoeg alles op modelvliegtuiggebied en dus ook Eurokit koop ik bij W&W Modellbau in Waldfeucht ( www.w-w-modellbau.de ). Ze doen ook verzenden.
Groet van Bart.
Hallo André.
Zelf woon ik in Midden Limburg en woon dus dicht bij de Duitse grens.
Nagenoeg alles op modelvliegtuiggebied en dus ook Eurokit koop ik bij W&W Modellbau in Waldfeucht ( www.w-w-modellbau.de ). Ze doen ook verzenden.
Groet van Bart.
ik heb het inmiddels toch maar anders opgelost.omdat ik geen zin had om er nog geld in te steken voor retracts met misschien nog met alle ellende op de koop toe.ik heb gewoon een paar grotere wielen van 10 euro gekocht.ze zijn 110mm ipv 75mm origineel..ik vind het gelijk ook veel mooier staan en is beter voor op hobbelig terrein.ook heb ik de originele poten iets meer naar voren gebogen om neusduiken te beperken en de wielen steken nu zo ver mogelijk naar voor buiten de vleugel.ik heb er wel in verband met de dikte van de wielen een stukje langere as aan moeten lassen want die waren tekort.en ik geef toe,hij is er toch niet lelijker op geworden..zie foto's
Hoi Andre, dat ziet er heel wat beter uit. Ik ben benieuwd van de week even proberen? p.s. mijn vrouw zeg dat je een mooi stoepje heb.
haha! zolang ik nog niet met een kapmes door het bos moet vind ik het best
maar ik zou het nog eens plat moeten spuiten.heb er van deze zomer weinig zin in gehad..ik hoop nu op goede vluchten met de zero..het ziet er in ieder geval meer belovend uit dan ooit tevoren.kan bijna niet wachten maar ik ga nu eerst het weekend naar mijn vriendin in vlissingen en dan maar hopen op goed weer voor volgende week..