Het grote FPV wet- en regelgevingsdraadje...

[ashikaga]

Graag gedaan hoor !

Tuurlijk is FPV hardstikke leuk om te doen, en de video bril kan je dacht ik ook gebruiken voor flightsims, gecombineerd met een headtracker ben je dan heerlijk snel misselijk

Kijk, FPV zonder regelgeving kan, in bepaalde gevallen tot excessen leiden, zeker als pubers gaan vliegen met die dingen. Ten tweede is regelgeving niet in alle gevallen meteen slecht. De hoogtelimiet zou ondervangen kunnen worden door transponders te gaan gebruiken die het ATC aangeven dat er een model op die en die hoogte zit, desgewenst met doorgeven van spanwijdte of kubic grootte. Dat zou ook al schelen.
Dan zou je wellicht zelfs ongestraft boven de wolken kunnen, mits er in het OSD of hoe dat ook heet een artificial horizon wordt geprojecteerd ivm blindvliegen.

Dat er af en toe even een knuppel in het hoenderhok moet worden gegooid is alleen maar goed, dat houdt de mensen wakker en op hun tenen, en kan de discussie helpen mits cynisme en satire begrepen worden. Tuurlijk zijn filmpjes zoals een van de laatste die in NY was gefilmd en waar agenten door de bril meekijken zeer leuk, alleen had deze knul dat niet ongestraft gedaan 2 dagen na 9-11-2001....

ASH

 

[Hugy]

Dus omdat ik 17 ben en de puberleeftijd heb ben ik gevaarlijk? Niet te veel mensen over 1 kam scheren.

 

[ashikaga]

Dat doe ik ook niet, ik zeg KAN !

Ik vergelijk het maar even met het verschil tussen re-enactortjes van 16-25 die wapengeil zijn en geen wapendiscipline hebben en daarom vaak ook geen wapen krijgen, of hun verlof kwijtraken, of gastjes die voor 31 december al met vuurwerk kloten, of van die patsertjes die keihard halfdronken over de weg scheuren zonder dat ze doorhebben dat ze anderen in gevaar brengen.

Buiten dat zijn er natuurlijk ook meer dan genoeg onvolwassen volwassenen die zich aan geen enkele regel willen houden en het idee hebben dat zij zelf de wet zijn of bepalen wat wel en niet kan. En juist diegenen kunnen veel verpesten in de hobby.

ASH

 

[Roel van Essen]

Dit gaat over modelvliegen hoor, niet over een belegering van een enclave in Bosnië. Wel graag even binnen de context blijven.

Hoho... Ook jij even goed alle berichten lezen! Ik heb een vergelijking gemaakt met het verkeer in Beiroet en Sarajevo... Dit naar aanleiding van een oproep van Bluefalcon om eens een maandje naar Indonesië te gaan om daar het verkeer te gaan bestuderen. Ik heb nergens met een woord gerept over "een enclave in Bosnië". Dat maak jij er weer van.

... Aso is overigens een term die ik hier niet zo makkelijk zou gebruiken, je schaart daar namelijk een complete groep mensen onder één noemer met als enigste argument dat ze het niet met je eens zijn. Dat maakt jou mening en/of opvattingen kennelijk superieur aan die van anderen? Dan is de vraag wie er hier nu de aso is, maar maakt wel duidelijk waarom je ze ageert tegen een bepaalde stroming binnen de hedendaagse politiek. Jij wilt kennelijk blijven vasthouden aan de linkse regentenpolitiek waar de overheid (of in dit geval Dhr. Roel van Essen) wel bepaalt wat goed voor Nederland is.

Wederom... goed lezen voor je reageert. Niet ik was de eerste die de term "aso" op het beeldscherm gooide. Dat was Bruno, naar aanleiding van een filmpje van Baggus. En Ramsus even later die zichzelf aso noemt.

Het enige wat je zou kunnen opmerken over mijn politieke voorkeur is dat ik nou niet bepaald gecharmeerd ben van een bepaalde stroming binnen de NL politiek die niet helemaal zorgvuldig is geweest met het selecteren van haar volksvertegenwoordigers. Als jij dat "links" noemt adviseer ik je om maar eens een paar colleges politicologie te gaan volgen.

Dat lijkt me duidelijk. Echter waar hier zo tegen geschopt wordt is iemand die een Tricopter vliegt door er op zicht (dus *NIET* FPV) achteraan te lopen op enkele meters afstand. Gas dicht = tricopter op de grond. Dit is niet veel anders dan mensen die met een RC auto door de straat heen rijden, of is dat opeens ook levensgevaarlijk? En hoe zit het met voetballen op straat? Opeens een bal tegen je hoofd als je langsfietst kan ook levensgevaarlijke consequenties hebben.

Wederom: je leest niet goed. In mijn eerste reactie na het zien van het bewuste filmpje schrijf ik o.a.:
"Totaal los van het FPV-verhaal:
Als een van de verkeersdeelnemers even niet op het verkeer let, maar op jouw vliegding...

Kortom, ik begrijp de bezorgdheid, maar alles is zo zwaar overtrokken dat het feitelijk nogal krampachtig en gefrustreerd overkomt. Jammer, want de discussie gaat dan steeds dezelfde kant op en er wordt nul-komma-nul vooruitgang geboekt. Je kan veel beter constructief proberen e.e.a. in goede banen te leiden, maar goed, da's tegen dovemansoren, zeker bij sommige bijzonder kortzichtige personen op dit forum.

Maar goed, als expert op het gebied van risicoanalyse hoef ik je dit allemaal niet te vertellen. Ik denk dat je dondersgoed weet waar de schoen wringt en dat het met de risico's e.d. allemaal reuze meevalt. Zo niet, dan nodig ik je van harte uit om eens met mij te komen vliegen, ik rij met alle plezier naar je toe om je eens kennis te laten maken met het FPV vliegen.

Da's alles wat ik erover te zeggen heb feitelijk. De rest van mijn argumentatie is terug te vinden in topics van gelijke strekking die met regelmaat weer de revue passeren. Topics die overigens steeds aangewakkerd worden door diezelfde personen met een perceptie van de werkelijkheid die ik als wereldvreemd zou willen beschrijven.

Leuk dat je mijn bezorgdheid begrijpt, maar degenen die zich grotere zorgen moeten gaan maken zijn de vliegers zelf. En daarmee bedoel ik de "reguliere vliegers" die met voornoemde acties de goede naam van de modelvliegsport naar de kl*ten zien gaan. Waar zij jaren voor gebuffeld hebben kan door een ondoordachte actie zoals in het gewraakte filmpje in één klap teniet gedaan worden. Als je dat niet wilt inzien... Het gaat mij niet om FPV-vliegen; ik reageerde in eerste instantie alleen op de stomme (een ander woord heb ik er nog steeds niet voor!) actie van Baggus. Als jij dat "wereldvreemd" noemt: be my guest.

Geachte allemaal,

ik wil iedereen hartelijk danken voor het geweldige vertier van de voorafgaande 8 pagina's met posts. Ik had niet gedacht dat het posten van een dergelijk onschuldig filmpje (van de tricopter) een knuppel in het hoenderhok zou zijn. Zelden zo gelachen.

Even voor de goede orde ga nooit in de stad fpv vliegen ivm interferentie met draadloze netwerken. Wat elk goed denkend persoon kan zien is dat ik de tricopter aan het eind van de vlucht ook weer zelf oppak. Gek dat ik op twee plekken tegelijk kan zijn, conclusie: ik loop op nog geen meter achter het apparaatje aan, het is dus geen fpv.

Zoals hierboven al gemeld: dat had ik allang gezien.

Reacties van mensen op straat zijn mooi en enthousiast. Ik zou iedereen bij deze topic willen adviseren vooral niet hierover met elkaar in discussie te gaan en het aan een ieder over te laten wat verantwoording is.
minder lullen, meer mooie dingen maken/doen.

...En aan een ieder over te laten wat verantwoording is...
Da's nou net het probleem: sommige mensen kénnen dat woord niet eens.

 

[SanderFPV]

Kijk, FPV zonder regelgeving kan, in bepaalde gevallen tot excessen leiden, zeker als pubers gaan vliegen met die dingen. Ten tweede is regelgeving niet in alle gevallen meteen slecht.

Omdat? Waar is je sluitende argumentatie inclusief statistisch goed onderbouwde praktijkvoorbeelden waaruit blijkt dat als er géén regelgeving is het hek van de dam is? En waarom pubers? Ik zie genoeg volwassen mensen de meest domme dingen doen. Bij de pubers kan je het nog wijten aan jeugdig enthousiasme en onwetendheid, bij de volwassen alleen aan verregaande domheid of volstrekte onverschilligheid.

Bijvoorbeeld, wat voegt regelgeving toe als de persoon in kwestie ervoor kiest om die gewoon te negeren? Zo komt de politie vandaag de dag niet eens meer langs voor een inbraak of diefstal en dien je online aangifte te doen. Daarmee hebben lieden van het dievengilde dus feitelijk vrij spel, want men rechercheert hier geheel niet meer op, dus wie doet ze wat?

Denk je dat politie/justitie dan wel tijd heeft om te gaan posten ergens op een locatie om te zien of iemand een RC model vliegt met een raar brilletje op? Daar dan moet dan wel een dusdanige gevaarzetting of risico voor de maatschappij aan vastzitten dat een dergelijke inzet van personeel ook daadwerkelijk verantwoord is.

Ik mag hopen dat jij het met me eens bent dat zaken als inbraak en diefstal een veel hogere prioriteit hebben en veel meer aandacht verdienen dan een paar RC enthousiastelingen die met een camera op een RC model rondvliegen, toch?

Met dat eerste is het maatschappelijk belang veel malen meer gediend. Of vind jij dat je een lid van het dievengilde met legio inbraken op z'n naam beter kunt laten lopen en werk moet maken van een RC vlieger die af en toe buiten zicht, of hoger dan toegestaan vliegt.

Als je het over gevaarzetting wilt hebben van het RC vliegen heb ik nog legio voorbeelden uit de praktijk. Ik zie niet zelden mensen tijdens RC vliegshows 1/4 scale modellen laten prophangen op enkele tientallen meters van het publiek, of met RC heli's de gekste stunts uithalen waarbij één kapotte servo echt voor veel letsel en schade kan zorgen. Is dat dan wel verantwoord? Dit is allemaal 'officieël' volgens de regels bij een RC vliegclub.

Maar goed, terug naar de FPV vliegers. Neem nu eens een voorbeeld aan wildvliegers, daarvan zijn d'r legio in Nederland, wellicht wel meer dan de leden van alle RC vliegclubs bij elkaar. Zijn die wildvliegers omdat ze niet op een 'officiële' RC vliegclub vliegen en wellicht geen brevet hebben nu allemaal per definitie gevaarlijk en zorgen ze in hogere mate voor excessen die alle regels te buiten gaan? Zijn daar voorbeelden en/of statistieken van? Of om de vraag anders te stellen waarin verschillen ze van RC vliegers die wél bij een RC vliegclub vliegen en hun brevet hebben gehaald.

Eén ding is dan in ieder geval duidelijk, eenieder die veel tijd, geld en moeite gestopt heeft in de bouw van een model zal dit niet doen met de insteek om dit model bij de eerste vlucht meteen aan stukken te vliegen. Kortom, verwachten dat wildvliegers (en analoog daaraan) FPV vliegers kamikaze piloten zijn is toch echt een misvatting.

Dat er af en toe even een knuppel in het hoenderhok moet worden gegooid is alleen maar goed, dat houdt de mensen wakker en op hun tenen, en kan de discussie helpen mits cynisme en satire begrepen worden.

Oh, nu is het dreigen met bellen naar de KLPD en personen aangeven omdat e.e.a. niet strookt met jouw opvattingen opeens cynisme en satire? Sorry, maar als je dergelijke opmerkingen maakt doe maar je maar één ding en da's een discussie gelijk vanaf het begin frustreren, weinig produktief wat mij betreft.

Dus dan vraag ik mij af wat je met een dergelijke post wilt bereiken? Mensen vanuit jouw opvattingen publiekelijk in een verdomhoekje zetten? Wat heeft dat voor nut? Behalve dan dat je d'r misschien zelf een binnenbroekse expansie van krijgt omdat je jezelf een hele vent vindt. De meeste mensen zien echter een klein jongetje dat gaat lopen dreigen en vingerwijzen omdat hij zijn zin niet krijgt. Is dat nu het beeld wat je van jezelf wilt uitdragen?

Maar goed, ik hoop (waarschijnlijk tegen beter weten in, want vorig jaar stond je aan de wieg van een soortgelijke discussie) dat je je vooringenomenheid opzij kunt zetten en FPV kunt bekijken zonder gekleurde bril en dat je je dan realiseert dat het vooral een leuke en zeer interessante aanvulling is op de RC modelvlieghobby. Een aanvulling die als je er met beleid en gezond verstand mee aan de slag gaat niet gevaarlijker is dan de normale RC modelvlieghobby.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality

 

[ramsus42]

Ah hier nog zo'n puber.
Puberopmerking: Nougoed misschien heeft ASH wel gelijk. Ik zou maar zo een quad, al FPV'end richting ASH kunnen en willen sturen.
Dan weten we in iedere geval zeker dat we volgend jaar niet weer zo'n prettig, eerste bericht van ASH mogen ontvangen.

'T probleem is, dat als ik nu het gevoel hadden dat we hier wat mee opschoten, ik er nog wel anders over had gedacht. Inmiddels is er al zoveel poespas geschreven door ontwetende mensen hier op het forum, dat ik er verdomt moedeloos van word.
Eindeloos gezeur en gezever door derde, onpasselijk word je ervan.

 

[SanderFPV]

Hoho... Ook jij even goed alle berichten lezen! Ik heb een vergelijking gemaakt met het verkeer in Beiroet en Sarajevo... Dit naar aanleiding van een oproep van Bluefalcon om eens een maandje naar Indonesië te gaan om daar het verkeer te gaan bestuderen. Ik heb nergens met een woord gerept over "een enclave in Bosnië". Dat maak jij er weer van.

Nu begrijp je hopelijk wat ik bedoel met 'zaken binnen de context blijven zien', want met een voorbeeld wat voor jou dichter bij huis is als militair valt het kwartje gelijk. Dat was exact mijn uitgangspunt voor deze opmerking, ik hoop dat je nu wel inziet hoe absurd sommige argumenten zijn in deze discussie, omdat ze volledig uit de context worden gebruikt.

Wederom... goed lezen voor je reageert. Niet ik was de eerste die de term "aso" op het beeldscherm gooide. Dat was Bruno, naar aanleiding van een filmpje van Baggus. En Ramsus even later die zichzelf aso noemt.

Dat was me geheel duidelijk, jij bent echter de enige die daar een bepaalde kwalificatie aan vastknoopt en zo een hele groep mensen over één kam scheert. Ook hier wilde ik je even confronteren met je eigen uitspraken. Verregaande en brede generalisaties helpen de discussie niet, maar brengen de discussie alleen maar verder weg van het bereiken van een compromis, of begrip voor elkaars standpunten. Ook hier was het mijn uitgangspunt om een reactie van je uit te lokken met de intentie je dit te doen realiseren.

Het enige wat je zou kunnen opmerken over mijn politieke voorkeur is dat ik nou niet bepaald gecharmeerd ben van een bepaalde stroming binnen de NL politiek die niet helemaal zorgvuldig is geweest met het selecteren van haar volksvertegenwoordigers. Als jij dat "links" noemt adviseer ik je om maar eens een paar colleges politicologie te gaan volgen.

Dus om het even kort samen te vatten, lieden die iets op hun kerfstok hebben zijn per definitie exit? Dan denk ik dat je een hele brede verzameling politici, schrijvers, journalisten, wetenschappers, theologen, etc. etc. gedag kan zeggen. Niemand is perfect, maar eenieder heeft kwaliteiten, en juist deze kwaliteiten kunnen een persoon prima geschikt maken voor een bepaalde functie. Ik kan alleen maar quoten uit een jouw ongetwijfeld bekend werk: 'Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.' (Johannes 8:7)

Leuk dat je mijn bezorgdheid begrijpt, maar degenen die zich grotere zorgen moeten gaan maken zijn de vliegers zelf. En daarmee bedoel ik de "reguliere vliegers" die met voornoemde acties de goede naam van de modelvliegsport naar de kl*ten zien gaan. Waar zij jaren voor gebuffeld hebben kan door een ondoordachte actie zoals in het gewraakte filmpje in één klap teniet gedaan worden.

Omdat één iemand naast de pot piest moet iedereen eraan geloven? Da's weer zo'n brede generalisatie die niet steekhoudend is. Belangrijker is, en dat ontbreekt hier overigens niet, is dat mensen die met regulier RC of FPV duidelijk risico's nemen die onverantwoord zijn hierop worden aangesproken. Nu hoef je iemand die eens naast de pot piest niet meteen na de eerste keer te verketteren, maar kan je beter proberen in te zetten op een stuk voortschrijdend inzicht zodat duidelijk wordt dat dergelijk gedrag een keer consequenties gaat krijgen. Iemand gelijk voor rotte vis uitmaken en verbannen naar het verdomhoekje is niet alleen erg kortzichtig (Johannes 8:7) maar ook niet produktief. Je kan beter uitleggen wat de gevaren zijn en begrip (proberen) te kweken.

Als jij dat "wereldvreemd" noemt: be my guest.

Volgens mij behoor jij niet tot de categorie die te pas en onpas topics frustreert? Een klassiek geval van wie de schoen past trekke hem aan, in dit geval is het duidelijk niet jouw maat.

...En aan een ieder over te laten wat verantwoording is...
Da's nou net het probleem: sommige mensen kénnen dat woord niet eens.

Juist het posten van video's die op het randje zijn is prima voor een discussie, op die manier is het onderwerp bespreekbaar en kan men aangeven wat wel en niet wenselijk is. Uiteraard goed beargumenteert en niet vanuit de onderbuik gevoelens zonder enige onderbouwing. Bepaalde figuren kunnen echter alleen maar hakken en maaien en daar schiet niemand iets mee op, hunzelf in de laatste plaats. Het enigste wat je doet is jezelf neerzetten als een intolerante egoïst die door tunnelvisie alleen in zijn eigen straatje kan praten (= niet op jou van toepassing) en daar wordt niemand beter/wijzer van.

Maar goed, ik denk dat e.e.a. wel weer z'n beloop heeft gehad. Mocht je nog verder iets willen melden dan graag via PM.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality

 

[ramsus42]

Bijvoorbeeld, wat voegt regelgeving toe als de persoon in kwestie ervoor kiest om die gewoon te negeren? Zo komt de politie vandaag de dag niet eens meer langs voor een inbraak of diefstal en dien je online aangifte te doen. Daarmee hebben lieden van het dievengilde dus feitelijk vrij spel, want men rechercheert hier geheel niet meer op, dus wie doet ze wat?

Denk je dat politie/justitie dan wel tijd heeft om te gaan posten ergens op een locatie om te zien of iemand een RC model vliegt met een raar brilletje op? Daar dan moet dan wel een dusdanige gevaarzetting of risico voor de maatschappij aan vastzitten dat een dergelijke inzet van personeel ook daadwerkelijk verantwoord is.

Ik mag hopen dat jij het met me eens bent dat zaken als inbraak en diefstal een veel hogere prioriteit hebben en veel meer aandacht verdienen dan een paar RC enthousiastelingen die met een camera op een RC model rondvliegen, toch?

Met dat eerste is het maatschappelijk belang veel malen meer gediend. Of vind jij dat je een lid van het dievengilde met legio inbraken op z'n naam beter kunt laten lopen en werk moet maken van een RC vlieger die af en toe buiten zicht, of hoger dan toegestaan vliegt.

Bravo! das is nou précies waar ik mee zit. Alsof je letterlijk de woorden uit m'n mond hebt gehaald.

 

[Baggus]

<volledige laatste reactie>

Amen.

 

[ramsus42]

Oh, nu is het dreigen met bellen naar de KLPD en personen aangeven omdat e.e.a. niet strookt met jouw opvattingen opeens cynisme en satire? Sorry, maar als je dergelijke opmerkingen maakt doe maar je maar één ding en da's een discussie gelijk vanaf het begin frustreren, weinig produktief wat mij betreft.

Dus dan vraag ik mij af wat je met een dergelijke post wilt bereiken? Mensen vanuit jouw opvattingen publiekelijk in een verdomhoekje zetten? Wat heeft dat voor nut? Behalve dan dat je d'r misschien zelf een binnenbroekse expansie van krijgt omdat je jezelf een hele vent vindt. De meeste mensen zien echter een klein jongetje dat gaat lopen dreigen en vingerwijzen omdat hij zijn zin niet krijgt. Is dat nu het beeld wat je van jezelf wilt uitdragen?

Deze moest ik nog even quotten. Geweldig! letterlijk! een binnenbroekse expansie haha

 

[sven]

Ga ik het toch weer met je eens zijn hoor Sander, kan er niks aan doen. :lol:

Wat een voorstelling weer.

 

[ashikaga]

Erg vermakelijk om te lezen hoe Sander begint met een aantal valide punten maar dat richting het eind van zijn posting zijn eigen onverwerkte binnenbroeksfantasieën naar boven komen en hij aldus schrijvend wellicht denkt dat ik er mee zou moeten zitten wat men wel of niet van mij vindt. Gemist schot voor doel dat niet eens bestaat.

Tevens zeer vermakelijk om dan te lezen dat de "meest volwassen" vent van het forum droomt van het FPV vliegen van een quad in mijn richting in de hoop dat ik niet meer zal posten of zal reageren, wat mij noopt tot de droge opmerking dat hij dan eerst maar eens moet leren vliegen. Overigens werkt wat dat betreft een Cessna met mitrailleur er onder of een afwerpbare handgranaat wellicht beter.

Verder is de vergelijking met het niet opsporen en aanhouden van inbrekers volslagen flauwekul want dat zet de FPV vliegers meteen weg als criminelen. Dat is niet wat ik bedoel, wat ik bedoel is dat bij één botsing tussen een luchtvaartuig en een FPV kist die radiografisch bestuurd wordt het over en uit is voor alle mensen die en FPV, en RC vliegen, althans in zoverre dat er dan in een keer regels komen waar niemand enige zeggenschap in heeft. De hoogtelimieten zijn er met een reden. Het gebeurt van tijd tot tijd dat grotere modelvliegtuigen op de radar verschijnen, al dan niet FPV bestuurd, wat weer tot fronsende wenkbrauwen leidt bij niet alleen een ATC maar zelfs bij MILATC oftewel Dutch Mil. Een aangifte, of zelfs een zaak tegen een overtreder zou voor jurisprudentie kunnen zorgen die tot regelgeving kan leiden, niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. (niet dat dat mijn taak is of mijn plek om aangiftes te doen, maar dat terzijde) De kans dat zo'n zaak bij een Near Miss of Mid Air door FPV ers die zich niet aan de regels willen houden echt de foute kant opgaat voor de hele modelvliegwereld is aanwezig.

Het eerste deel van de posting van Sander heeft de volgende valide punten:

-dat zaken als inbraak en diefstal een veel hogere prioriteit hebben en veel meer aandacht verdienen dan een paar RC enthousiastelingen die met een camera op een RC model rondvliegen

-Als je het over gevaarzetting wilt hebben van het RC vliegen heb ik nog legio voorbeelden uit de praktijk. Ik zie niet zelden mensen tijdens RC vliegshows 1/4 scale modellen laten prophangen op enkele tientallen meters van het publiek, of met RC heli's de gekste stunts uithalen waarbij één kapotte servo echt voor veel letsel en schade kan zorgen. Is dat dan wel verantwoord? Dit is allemaal 'officieël' volgens de regels bij een RC vliegclub ( DIT IS INDERDAAD EEN DOORN IN MIJN OOG)

-Zijn die wildvliegers omdat ze niet op een 'officiële' RC vliegclub vliegen en wellicht geen brevet hebben nu allemaal per definitie gevaarlijk en zorgen ze in hogere mate voor excessen die alle regels te buiten gaan? Zijn daar voorbeelden en/of statistieken van? Of om de vraag anders te stellen waarin verschillen ze van RC vliegers die wél bij een RC vliegclub vliegen en hun brevet hebben gehaald

(Niet direct nee, maar als ik het aantal wildvlieg filmpjes met excessen vergelijk met het aantal FPV filmpjes met trots geschreeuw over eigen excessen wat hoogtelimiet en afstanden betreft is het duidelijk dat sommige FPV vliegers zich erg trots voelen en boven de wet verheven denken te zijn)

-ik hoop (waarschijnlijk tegen beter weten in, want vorig jaar stond je aan de wieg van een soortgelijke discussie) dat je je vooringenomenheid opzij kunt zetten en FPV kunt bekijken zonder gekleurde bril en dat je je dan realiseert dat het vooral een leuke en zeer interessante aanvulling is op de RC modelvlieghobby. Een aanvulling die als je er met beleid en gezond verstand mee aan de slag gaat niet gevaarlijker is dan de normale RC modelvlieghobby.

Dus: hou je aan de hoogtelimieten. Ik bekijk niks door een gekleurde bril, ik ageer tegen de mensen met een inderdaad in mijn ogen bedenkelijk intellectueel niveau die door hun postings en gebral over hoogte en afstand en andere niet legale dingen die ze doen de sport voor iedereen, dus ook FPV vliegers die zich wel aan de regels van de luchtvaartwet houden, kunnen verpesten.

ASH

Mocht ik toch door een gekleurde bril willen kijken lijkt me deze wel mooi:

 

[u4eake]

binnenbroekse expansie ...

Wat een schitterende uitdrukkingen hebben jullie hollanders toch Ik kom niet meer bij :LOL

Verder helemaal met Sander en Bluefalcon eens en ik denk dat er ook consesus over is dat fpv en zelfs modelbouw in het algemeen een hobby is die met gezond verstand moet beoefend worden.

 

[SanderFPV]

Erg vermakelijk om te lezen hoe Sander begint met een aantal valide punten maar dat richting het eind van zijn posting zijn eigen onverwerkte binnenbroeksfantasieën naar boven komen en hij aldus schrijvend wellicht denkt dat ik er mee zou moeten zitten wat men wel of niet van mij vindt. Gemist schot voor doel dat niet eens bestaat.

Tsja, je kunt gaan zitten ontkennen of d'r omheen draaien, maar die laatste opmerking is natuurlijk een waarheid als een koe, alleen al om het feit dat je niet op een normale wijze aan een discussie kunt (of wilt) deelnemen gezien je eerste post waarin je aangeeft dat als er niet naar jou geluisterd wordt je contact gaat zoeken met het KLPD en mensen gaat aangeven. Ik citeer nog even wat ik schreef, dan hoor ik graag waar ik er precies falikant naast zat:

Oh, nu is het dreigen met bellen naar de KLPD en personen aangeven omdat e.e.a. niet strookt met jouw opvattingen opeens cynisme en satire? Sorry, maar als je dergelijke opmerkingen maakt doe maar je maar één ding en da's een discussie gelijk vanaf het begin frustreren, weinig produktief wat mij betreft.

Dus dan vraag ik mij af wat je met een dergelijke post wilt bereiken? Mensen vanuit jouw opvattingen publiekelijk in een verdomhoekje zetten? Wat heeft dat voor nut? Behalve dan dat je d'r misschien zelf een binnenbroekse expansie van krijgt omdat je jezelf een hele vent vindt. De meeste mensen zien echter een klein jongetje dat gaat lopen dreigen en vingerwijzen omdat hij zijn zin niet krijgt. Is dat nu het beeld wat je van jezelf wilt uitdragen?

Verder is de vergelijking met het niet opsporen en aanhouden van inbrekers volslagen flauwekul want dat zet de FPV vliegers meteen weg als criminelen.

Misschien nog eens goed lezen dan? Ik refereer aan de prioriteiten wat betreft inzet van beschikbaar personeel bij justitie/politie.

Dat is niet wat ik bedoel, wat ik bedoel is dat bij één botsing tussen een luchtvaartuig en een FPV kist die radiografisch bestuurd wordt het over en uit is voor alle mensen die en FPV, en RC vliegen, althans in zoverre dat er dan in een keer regels komen waar niemand enige zeggenschap in heeft.

Tsja, als je een zinnig antwoord verwacht zal je de vraag helder moeten formuleren, dat lijkt mij toch voor de hand liggend niet? We gaan niet tussen de regels door lezen om uit te vissen waar je precies op doelt.

Overigens is binnenkomen met de opmerking dat je een melding gaat maken bij de KLPD en mensen gaat aangeven is nu niet echt een motivatie om jou op enigerlei wijze van repliek te dienen. Immers jij laat zelf duidelijk zien dat 'volwassen' gedrag je volkomen vreemd is, en dan ga je vervolgens lopen vingerwijzen naar wat anderen in jouw optiek fout doen? Dan komen we toch weer op dat zeurende kind uit dat z'n zin niet krijgt, welke kant je 't ook om draait, sorry.

De hoogtelimieten zijn er met een reden. Het gebeurt van tijd tot tijd dat grotere modelvliegtuigen op de radar verschijnen, al dan niet FPV bestuurd, wat weer tot fronsende wenkbrauwen leidt bij niet alleen een ATC maar zelfs bij MILATC oftewel Dutch Mil. Een aangifte, of zelfs een zaak tegen een overtreder zou voor jurisprudentie kunnen zorgen die tot regelgeving kan leiden, niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. (niet dat dat mijn taak is of mijn plek om aangiftes te doen, maar dat terzijde) De kans dat zo'n zaak bij een Near Miss of Mid Air door FPV ers die zich niet aan de regels willen houden echt de foute kant opgaat voor de hele modelvliegwereld is aanwezig.

Nou, in het belang van de discussie zou ik zeggen onderbouw dat dan maar eens. Laat maar eens zien die meldingen en aanverwante info. Wie A zegt moet ook B zeggen. Ik kan ook wel van alles uit mijn duim gaan zuigen (dat doe ik niet, ik onderbouw m'n claims normaliter grondig). Ik weet van mijn eigen modellen wat de radar signatuur is, omdat ik recentelijk in Den Helder bij de Marine een demo heb gevlogen en men geprobeerd heeft het model te tracken met de radar (o.a. afweergeschut tegen inkomende raketten).

Dus: hou je aan de hoogtelimieten. Ik bekijk niks door een gekleurde bril, ik ageer tegen de mensen met een inderdaad in mijn ogen bedenkelijk intellectueel niveau die door hun postings en gebral over hoogte en afstand en andere niet legale dingen die ze doen de sport voor iedereen, dus ook FPV vliegers die zich wel aan de regels van de luchtvaartwet houden, kunnen verpesten.

Gaan we even terug naar je eerste post, degene waarin je alles over één kam scheert en dreigt met aangiftes e.d. en dan durf je nu wederom vingerwijzingen te maken naar mensen met een 'bedenkelijk intellectueel niveau', sorry, maar da's geheel en onverminderd op jezelf van toepassing.

Als je nu eerst eens excuses maakt en aangeeft dat het niet erg snugger was om op een dergelijke wijze de discussie te frusteren kunnen we misschien eens verder praten, tot die tijd ben je in de optiek van velen (mijzelf incluis) gewoon dat kleine jongetje dat stampvoetend loopt te krijsen omdat hij z'n zin niet krijgt.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality

 

[SanderFPV]

Ps. voor degenen die zich zorgen maken over de gevaren en risico's van het FPV vliegen quote ik graag nog even uit een reactie van Maart afgelopen jaar en de insteek voor mij om deel te nemen aan discussies op dit forum.

[105325] het-grote-fpv-wet-en-regelgevingsdraadje-8

Als laatste; als je nu echt een open discussie wilt waarbij het niet draait om ego of gelijk, waarom laat je dit punt niet gewoon varen dan? Het is jouw goed recht je eigen mening erover te hebben, maar je weet ook dat als je hier gaat posten dat zonder spotten vliegen volgens jou juridisch toegestaan is, dat je daar commentaar op zult krijgen. Waarom dan toch daar weer over beginnen? Had gewoon gesteld dat FPV vliegen met spotter dient te gebeuren, hetgeen je zelf ook aan beginners adviseert, en er was niets aan het handje geweest.

Die hele discussie heeft met FPV vliegen op zichzelf niets te maken, het geeft ook beginnende FPV vliegers geen enkele informatie waar ze wat mee kunnen. Je doel was om mensen te informeren, helder en nobel, beperk je dan ook daartoe ipv. onder de mantel van dit doel je eigen uiterst controversiele en niet ter zake doende visie te promoten.

Het ontbreekt je kennelijk aan enig inlevingsvermogen? D'r zullen legio mensen zijn die toch eigenwijs hun eigen gang gaan, dus zonder spotter gaan vliegen. Is het dan niet verstandig om in ieder geval wat adviezen te geven zodat deze mensen weten wat ze kunnen verwachten, wat b.v. de beste methode is om als ze hun oriëntatie deze weer terug te krijgen? Dat heeft helemaal niks met mijn eigen visie te maken, maar alles met de realiteit en oog hebben voor e.v.t. risico's en je verantwoordelijkheden nemen.

Of opereer je alleen maar binnen de grenzen van de wet en bestaat alles wat daarbuiten valt niet? Gewoon negeren en net doen of 't niet gebeurt? Is dat het devies? Ik ben niet zo kortzichtig, netzoals dat ik dondersgoed weet dat de KNvvl regels ook regelmatig op reguliere RC vliegclubs aan de laars gelapt worden.

Ik probeer me in te leven in wat er kan gebeuren, wat er mis kan gaan, en probeer een stuk informatie te geven wat een (beginnend) FPV piloot in zo'n geval het beste kan doen. Als je dat desinformatie noemt dan ontbreekt 't je aan realiteitszin, juist de personen die ervoor kiezen om hun eigen gang te gaan zijn gebaat bij informatie en adviezen. Niet iedereen is lid van een RC vliegclub waar hij terecht kan of heeft de beschikking over een spotter, toch zullen velen daarvan gewoon hun gang gaan, netzoals dat er hele volksstammen regulier RC wildvliegen.

Als deze personen dan in dit forum adviezen kunnen inwinnen en hun kans van slagen significant kunnen verbeteren dan wint iedereen daarbij, toch?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality

 

[wiebe]

Bier en nootjes

 

[ashikaga]

Dat is nu het leuke verschil van fora in Nederland vergeleken met fora in de USA, de mensen daar hebben humor geven repliek zonder meteen met schuttingtaal te komen, De mensen hier zijn benepen, angsthazerig en bij de eerste sarcastische opmerking zo van: toch maar even het KLPD bellen dan, worden ze paniekerig beledigend en gaan ze kleinzielig doen.

De mensen die minder intellectueel begaafd zijn in mijn ogen, horen inderdaad tot die benepen scheldcategorie.

Verder heb je alle punten die met veiligheid te maken hebben naast je neergelegd, ziet niet meer waar het om gaat omdat je maar over de KLPD opmerking blijft doorzeuren en begint dan wederom uit onvermogen je holle retoriek over verwende rondstampende kindertjes en binnenbroekse fantasieën.

In mijn ogen is dat in dit draadje zowiezo niet opportuun noch gewenst.

Regelgeving is nodig, mijn enige waarschuwing en zorg is dat als het mis gaat, en dat gaat het een keer met het FPV gedrag van een aantal mensen in Nederland die zich niet aan de luchtvaartwet willen houden, er regelgeving komt zonder inspraak.

Ik ben dus niet tegen FPV vliegen als zodanig, sterker nog ik draag het een warm hart toe. Ik draag daarentegen zeer zeker geen warm hart toe aan BEWUSTE overtreders van de luchtvaartwetgeving.

Leuk dat je je Radarsignatuur hebt proberen te laten tracken door de luchtdoelartillerie, al zullen FPV doelvliegtuigen met de huidige bezuinigingen in Nederland niet veel meer worden ingezet. Spionage met FPV, Verkeerscontroles middels FPV en drones wellicht wel.

Overigens zijn de mij bekende meldingen, lees de aan mij vertelde incidenten, gewoon te vinden bij de diverse luchtverkeersleidende instanties, net als de laserlicht incidenten, die overigens wel vervolgd werden.

De discussie wordt mijns inziens alleen gefrustreerd door diegenen die aan de ene kant hoog opgeven over veiligheid maar aan de andere kant de luchtvaartwet blijven schelden en daar nog trots op zijn ook.

ASH

 

[Roel van Essen]

Nu begrijp je hopelijk wat ik bedoel met 'zaken binnen de context blijven zien', want met een voorbeeld wat voor jou dichter bij huis is als militair valt het kwartje gelijk. Dat was exact mijn uitgangspunt voor deze opmerking, ik hoop dat je nu wel inziet hoe absurd sommige argumenten zijn in deze discussie, omdat ze volledig uit de context worden gebruikt.

Geklets. Je maakt gewoon een fout en daar probeer je je uit te kleppen. Als er eentje kampioen "uit de context rukken" is, ben jij het wel... Correctie: je bent een goeie tweede. Henri blijft nummer een.

Dat was me geheel duidelijk, jij bent echter de enige die daar een bepaalde kwalificatie aan vastknoopt en zo een hele groep mensen over één kam scheert. Ook hier wilde ik je even confronteren met je eigen uitspraken. Verregaande en brede generalisaties helpen de discussie niet, maar brengen de discussie alleen maar verder weg van het bereiken van een compromis, of begrip voor elkaars standpunten. Ook hier was het mijn uitgangspunt om een reactie van je uit te lokken met de intentie je dit te doen realiseren.

Oh? Welke kwalificatie? Welke generalisaties? De generalisatie in dit verband kwam van ramsus (permalink 87) die 65-plussers, vrouwen en twijfelaars even over kam scheerde, zodat hij zijn (aso)gang kon gaan. Ik heb de term 'aso' gebruikt zonder daar een of andere doelgroep bij aan te duiden.

Dus om het even kort samen te vatten, lieden die iets op hun kerfstok hebben zijn per definitie exit? Dan denk ik dat je een hele brede verzameling politici, schrijvers, journalisten, wetenschappers, theologen, etc. etc. gedag kan zeggen. Niemand is perfect, maar eenieder heeft kwaliteiten, en juist deze kwaliteiten kunnen een persoon prima geschikt maken voor een bepaalde functie. Ik kan alleen maar quoten uit een jouw ongetwijfeld bekend werk: 'Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.' (Johannes 8:7)

Foute samenvatting. Ik heb geschreven dat ik niet gecharmeerd ben van een bepaalde politieke beweging die z'n selectiebeleid niet helemaal op orde heeft.
Jij knoopt daar, zoals gewoonlijk, weer een waslijst aan conclusies aan vast. en nog een bijbeltekst op de koop toe.

Omdat één iemand naast de pot piest moet iedereen eraan geloven? Da's weer zo'n brede generalisatie die niet steekhoudend is. Belangrijker is, en dat ontbreekt hier overigens niet, is dat mensen die met regulier RC of FPV duidelijk risico's nemen die onverantwoord zijn hierop worden aangesproken. Nu hoef je iemand die eens naast de pot piest niet meteen na de eerste keer te verketteren, maar kan je beter proberen in te zetten op een stuk voortschrijdend inzicht zodat duidelijk wordt dat dergelijk gedrag een keer consequenties gaat krijgen. Iemand gelijk voor rotte vis uitmaken en verbannen naar het verdomhoekje is niet alleen erg kortzichtig (Johannes 8:7) maar ook niet produktief. Je kan beter uitleggen wat de gevaren zijn en begrip (proberen) te kweken.

Volgens mij zijn er in de diverse draadjes bij de vliegers genoeg voorbeelden te vinden van lieden die het voor anderen verzieken. Zeer recentelijk nog iemand wildvliegend in de onmiddellijke omgeving van voormalig vliegveld Valkenburg. En voor "rotte vis" uitmaken heb ik evenmin gedaan; lees mijn reactie in het geval tricopter-in-stad. Maar praten over "veilig vliegen" is, naar ik begrepen heb, niet zo populair bij bepaalde vliegers. Al 40 jaar niet, volgens een gerespecteerd deelnemer aan dit draadje.

Juist het posten van video's die op het randje zijn is prima voor een discussie, op die manier is het onderwerp bespreekbaar en kan men aangeven wat wel en niet wenselijk is. Uiteraard goed beargumenteert.

Volgens mij was mijn reactie op het tricopter-in-stad filmpje beargumenteerd.
Niet alleen vanuit mijn beroep, ook nog eens vanuit de wet. In mijn optiek was deze video niet "op het randje" maar er duidelijk overheen. En die mening ventileer ik dan ook. En in goed gezelschap, zo te zien. En nu jouw mening: is dit wenselijk?

...en niet vanuit de onderbuik gevoelens zonder enige onderbouwing. Bepaalde figuren kunnen echter alleen maar hakken en maaien en daar schiet niemand iets mee op, hunzelf in de laatste plaats. Het enigste wat je doet is jezelf neerzetten als een intolerante egoïst die door tunnelvisie alleen in zijn eigen straatje kan praten (= niet op jou van toepassing) en daar wordt niemand beter/wijzer van.

Leuk dat je mij daar niet mee bedoeld, maar ... generaliseer je niet een beetje met deze tekst?

Algemeen: Volgens mij begrijp je mijn hele punt niet. Mijn eerste reactie op het tri-in-stad-filmpje is heel simpel:
Hoe dom kan je zijn?
Als iemand dat niet in wilt zien, als je verweer bestaat uit de vermelding dat het "maar" een onschuldig klein trikoptertje is, en compleet voorbij gaat aan de secundaire gevaren... dan weet ik het antwoord op de vraag dus.

 

[u4eake]

Roel, als je eerste reaktie op de tricopter eentje geweest was in de trand van :
Hey, leuk filmpje, maar pas je wel een beetje op als je zo in een straat met mensen vliegt, want voor je het weet klaagt er iemand of raakt in het ergste geval iemand gewond." Misschien in het vervolg toch best op een meer geschikte plaats vliegen, dan kan je meteen ook met de fpv aan de slag ?

Dan ben ik zeker dat dit veel meer effect had gehad en dat niemand zich in zijn stellingen had moeten ingraven, zoals nu dus wel gebeurt. Het zou ook heel wat slijtage op diverse toetsenborden gescheeld hebben.

Maar ik kan me niet voorstellen dat je dit als moderator niet al wist...

 

[SanderFPV]

Dat is nu het leuke verschil van fora in Nederland vergeleken met fora in de USA, de mensen daar hebben humor geven repliek zonder meteen met schuttingtaal te komen, De mensen hier zijn benepen, angsthazerig en bij de eerste sarcastische opmerking zo van: toch maar even het KLPD bellen dan, worden ze paniekerig beledigend en gaan ze kleinzielig doen.

Echt? Je probeert e.e.a. nu wel weer recht te praten maar je eerste post zit nog vers in ieder's herinnering, ondanks dat je hem inmiddels hebt aangepast. Van cynisme of sarcasme was geen sprake, je meende dit en ventileerde dit op onomwonden wijze. Niet snugger in mijn optiek, want je zet jezelf wel ontzettend te kijk. Als je nu eerst eens afstand doet van die uitspraken dan kunnen we tenminste op een volwassen manier een discussie voeren.

De mensen die minder intellectueel begaafd zijn in mijn ogen, horen inderdaad tot die benepen scheldcategorie.

En hoe zit het met de intellectuele vermogens van de mensen die meteen beginnen te dreigen met - als je niet ophoudt ren ik hard naar je juf toe en ga ik het zeggen hoor - ? Da's de categorie waar je namelijk zelf toe behoort. Overigens hoef je helemaal niet intellectueel begaafd te zijn om goede argumenten in te brengen in een discussie, het zou me toch wat wezen.

Verder heb je alle punten die met veiligheid te maken hebben naast je neergelegd, ziet niet meer waar het om gaat omdat je maar over de KLPD opmerking blijft doorzeuren en begint dan wederom uit onvermogen je holle retoriek over verwende rondstampende kindertjes en binnenbroekse fantasieën.

Nee, deze discussie hebben we al gehad, precies een jaar geleden. Je denkt toch niet dat ik de moeite ga nemen om wederom hetzelfde bandje nog een keer af te draaien? Misschien dat jij kort van memorie bent, in dat geval raad ik je aan het topic van vorig jaar nog eens terug te lezen.

In mijn ogen is dat in dit draadje zowiezo niet opportuun noch gewenst.

Da's jouw mening, gelukkig zijn d'r nog legio andere meningen en is het hier nog steeds een democratisch forum waar jij (gelukkig) geen zeggenschap hebt.

Overigens zijn de mij bekende meldingen, lees de aan mij vertelde incidenten, gewoon te vinden bij de diverse luchtverkeersleidende instanties, net als de laserlicht incidenten, die overigens wel vervolgd werden.

Nee, da's te makkelijk, je maakt een punt, maar kan dat vervolgens niet onderbouwen. Daarmee is je punt dus niet hard gemaakt en kan dus per direct van tafel worden geveegd. Wat dat betreft laat je nu (weer) zien hoe je werkelijk in elkaar steekt, je roept van alles, maar geeft geen enkele onderbouwing uit betrouwbare bron. Wat je dan feitelijk aan het doen bent, om het populair te zeggen, is je onderbuikgevoelens ventileren of trollen.

De discussie wordt mijns inziens alleen gefrustreerd door diegenen die aan de ene kant hoog opgeven over veiligheid maar aan de andere kant de luchtvaartwet blijven schelden en daar nog trots op zijn ook.

Wederom ben je nog steeds dat kleine jongetje dat stampvoetend loopt te krijsen omdat hij z'n zin niet krijgt. Kom nu eens met harde argumenten, verifiëerbaar en feitelijk, niet zeuren om het zeuren en met halfbakken argumentatie. Dán komen we ergens met deze discussie, voorlopig is het alleen een online equivalent van een klein jongetje dat tegen m'n schenen aan 't schoppen is omdat hij geen aandacht krijgt.

Als je werkelijk bezorgd bent om e.e.a. dan heb je je huiswerk gedaan en kom je met sluitende argumentatie. Klaar, punt uit. Het stadium van zomaar wat roepen en dan hard wegrennen zijn we bij een discussie die pretendeert gevoerd te worden door volwassen echt gepasseerd inmiddels.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality