Van 2 naar 4 blads prop

Discus2ct

Discus2ct

Ik ben bezig met de bouw van een depron spitfire (80cm). Hiervoor wordt een 2 blads 7x4 prop gebruikt. Nu wil ik overstappen naar een 4 blads prop door het samenvoegen van twee identieke propjes.

Nu heb ik al wel begrepen dat je dan niet zomaar 2x 7x4 kunt pakken. Dit geeft denk ik ook te te grote belasting voor de motor en de esc.

Nu heb ik toevallig ook nog een setjes GWS 6x3,5 propjes liggen. Gevoelsmatig zou dit wel moeten werken denk ik. Diameter en spoed zijn hiermee gereduceerd. Kan iemand mij vertellen of deze combinatie zal functioneren zonder een veel grotere belasting van de motor en esc?
 
je belasting zal zeer zeker omhoog gaan, als je naar een 3 blad zal gaan moet je denken aan een 6x4 en een 4 blad aan een 5x4 of 6x3, dus 6x3,5 moet lukken, maar je kan niet zomaar 2 props samen voegen! Naast de belasting die omhoog gaat, gaat de efficiëntie van de prop omlaag.

het lijkt mij dan ook niet verstandig om dit te doen, wellicht dat anderen hier anders over denken.
 
spit

Lijkt me best leuk een depron spit te bouwen, ik heb interesse en wou weten of het mogelijk is me het ontwerp over te maken via mail.
Groetjes en alvast bedankt.
 
Waar je voor moet uitkijken is dat de diameter niet zo klein wordt, dat de prop nauwelijks meer buiten de romp uitsteekt.
Het rendement van de prop gaat dan erg omlaag.

Ik zou kiezen voor de grootst mogelijke tweeblads.
Dat vliegt het lekkerst.
 
ron van sommeren zei:
Met 3,5" pitch i.p.v. 4,0" zal, uitgaande van gelijkblijvend toerental, je pitch-speed zakken en daarmee ook snelheid van toestel. Of het merkbaar zal zijn??? Bruno kan daar meer over zeggen.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat 12% minder pitch wel te merken is, ja.
Daar staat tegenover dat het met electro een stuk makkelijker is om met een ander aantal windingen een hoger toerental te genereren en daarmee e.e.a. te compenseren.
Verbrandingsmotoren zijn wat dat betreft een stuk minder manipuleerbaar.
In dit geval zou ik me alleen zorgen maken over de te kleine diameter t.o.v. de rompdoorsnede.
Alle propdisk oppervlak dat onder de 5 x rompdoorsnede komt vind ik knap mager.
 
Waar om naar een 4 blads prop?
In het algemeen zullen waarschijnlijk de volgende redenen een rol spelen.
Meer grondspeling onder de prop ivm hoogte landingsgestel.
Het uiterlijk omdat het originele model dat ook heeft.
Een kleinere prop lijkt niet de beste keuze in dit geval omdat 7X4 al niet erg groot is voor het model.
De beste oplossing lijkt mij dan een vierbladige prop van dezelfde diameter met een iets grotere spoed.
En om het vermogen niet uit de hand te laten lopen een motor met een lager toerental b.v.1200kv.;)
 
cdrom flyer zei:
Waar om naar een 4 blads prop?
In het algemeen zullen waarschijnlijk de volgende redenen een rol spelen.
Meer grondspeling onder de prop ivm hoogte landingsgestel.
Het uiterlijk omdat het originele model dat ook heeft.
Een kleinere prop lijkt niet de beste keuze in dit geval omdat 7X4 al niet erg groot is voor het model.
De beste oplossing lijkt mij dan een vierbladige prop van dezelfde diameter met een iets grotere spoed.
En om het vermogen niet uit de hand te laten lopen een motor met een lager toerental b.v.1200kv.;)
Klik om te vergroten...

Vooral de scale look van een vier blads prop is de reden dat ik deze zou willen installeren. Ziet er gewoon erg mooi uit bij dit model. Ik heb nu 2 7x4 props besteld. Ik zal hem voorlopig met een 2 blads gaan vliegen. Verder heb ik de motor uitgezocht met het oog op een brede toepasbaarheid. Het kleine beetje extra toeren kan geen kwaad voor eventuele toekomstige toepassingen. Indien te hoog voor de pits, dan kan ik altijd nog de throttle curve aanpassen in mijn zender en zo het toerengebied limiteren. :)

Maar de mallen zijn nu net binnen en als ik wat tijd kan vinden zal ik eens een begin gaan maken met het model. Voorlopig zijn er nog een aantal onderdelen in backorder en zal de motor nog even op zich laten wachten.
 
Mijn probleem met vierblads props is voornamelijk dat ze ontzettend onrendabel zijn. Mijn art-tech en (nog onderweg) FMS mustangs worden ook beide voorzien van een tweeblads. Minder amps draw = meer vliegtijd ;)
 
Wat is er schaal aan een draaiende 4blads prop?

Je kan natuurlijk altijd een 4blads monteren als het stilstaat.
 
Sadkingbilly zei:
Mijn probleem met vierblads props is voornamelijk dat ze ontzettend onrendabel zijn. Mijn art-tech en (nog onderweg) FMS mustangs worden ook beide voorzien van een tweeblads. Minder amps draw = meer vliegtijd ;)
Klik om te vergroten...
Ik vraag mij af wat er met een 1 blads prop mogelijk is t.a.v.rendement.
Ik heb ze alleen nog toe zien passen op 3.5cc brandstof speed modellen.
Lijn besturing en dan 350km/u.:cool:
 
Het rendement zal allicht nog beter zijn dan bij tweeblads maar tamelijk lastig te landen vanwege de grote prop (of een zeer breed blad). Ik zie ze nog wel eens in 'design' plafondventilatoren, ziet er wel grappig uit. Ik meen me te herinneren dat ik wel eens foto's heb gezien van vrije vlucht/lijnbesturing toestellen inderdaad.

Redelijk makkelijk zelf te maken (voor lage snelheden) uit een stuk balsa en een flinke bout :)
 
Ik ging ervan uit dat een tweeblads prop van 9x5 2x een blad heeft van 4.5" en beide een spoed van 5. En een vierblads vier keer een blad van 4.5" en een spoed van 2.5.. Maar kennelijk dacht ik dat verkeerd.

Houdt dat dan in dat een vierblads twee keer (theoretisch) de thrust geeft van een vierblads bij dezelfde maten?
 
Sadkingbilly zei:
Ik ging ervan uit dat een tweeblads prop van 9x5 2x een blad heeft van 4.5" en beide een spoed van 5. En een vierblads vier keer een blad van 4.5" en een spoed van 2.5.. Maar kennelijk dacht ik dat verkeerd.

Houdt dat dan in dat een vierblads twee keer (theoretisch) de thrust geeft van een vierblads bij dezelfde maten?
Klik om te vergroten...
Een vierblads heeft twee extra bladen maar spoed en diameter zijn gelijk.

Als je van de thoerie uit gaat dat ze geen last hebben van elkaars vuile wind dan wel.
Helaas is dat niet zo.:(;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top