Beelden van een dief op internet kan je 25.000 gaan kosten

[Robbie TPC]

Mijn mond viel open bij het lezen van dit bericht, als je beelden van een dief op internet zet kun je een boete krijgen van 25.000 euro. (ivm schending van privacy van de dief)
Hoge boete voor beeld dief op internet - RTL Nieuws.nl

Ik hoorde vandaag een of andere clown (naam is me ontschoten) op tv zeggen dat we niet moeten terug gaan naar de middeleeuwen waar dieven aan de schandpaal genageld worden.
'zo krijgen we een walgelijke samenleving' zegt de man.
Naar mijn mening is er wel een wezenlijk verschil tussen een middeleeuwse schandpaal en een internet 'schandpaal'...

Als het aan mij lag worden criminelen aan de hoogste digitale boom opgehangen, zodat iedereen kan zien welke mensen scherp in de gaten gehouden moeten worden.
Criminelen komen er veel te gemakkelijk vanaf, bij een winkeldiefstal moeten ze de winkelier 150 euro schadevergoeding betalen, vervolgens krijgen ze nog een taakstrafje of moeten een paar weken zitten.
Maar als een winkelier zijn zaak wil beschermen en andere mensen op de hoogte willen stellen van een bepaald persoon, kunnen ze een boete van 25.000 euro krijgen... omgekeerde wereld.

De boef die bij Modelbouw Bloemendaal een heli had gestolen is gepakt, weet alleen niet of dat komt door de beelden die op hun site staan, of door speurwerk van de politie.
De dader is de 26 jarige draaideur crimineel Dominique van O uit Beverwijk.
www.modelbouwbloemendaal.nl

 

[Henri Zikken]

Ik hoorde vandaag een of andere clown (naam is me ontschoten) op tv zeggen dat we niet moeten terug gaan naar de middeleeuwen waar dieven aan de schandpaal genageld worden.
[..]
Als het aan mij lag worden criminelen aan de hoogste digitale boom opgehangen, zodat iedereen kan zien welke mensen scherp in de gaten gehouden moeten worden.

Kortom, die clown had gelijk.

We hebben in Nederland de politie die er is om boeven te vangen en in de gaten te houden. Als die hun werk niet goed doen, is dat het probleem wat we moeten aanpakken (en hoognodig ook).

Mensen nagelen op internet is fouter dan fout, de publieke opinie is zo gevormd en het volk is dom, die willen brood spelen en dieven die opgehangen worden.

Dus.. nu kom jij morgen in een winkel ergens en ná jouw bezoek is er iets weg. Jij hebt het niet gestolen, maar de winkelier denkt van wel, en zet jouw foto loeigroot op het internet, met naam en toenaam.

Denk je er dan nog hetzelfde over, of moet je dan toch toegeven dat dit niet de oplossing is?

Of moeten er eerst onschuldige mensen door knokploegen aan gort gemept worden omdat ze hoegenaamd iets gestolen zouden hebben, maar achteraf toch onschuldig blijken, voordat men dat inziet? Want dat gaat vroeger of later gebeuren als iedereen z'n vermoedens met foto's etc gaat documenteren op het internet.

 

[Baggeraar]

Robbie, ik zat gelukkig in mijn stoel anders was ik achterover gevallen.

Te gek voor worden!
Daar hebben die opvreters in Den Haag wel tijd voor. . . . . . .

 

[Henri Zikken]

Digitaal of niet, het is exact hetzelfde.

Dus.. goed.. we halen even de vraag of iemand schuldig is of niet, uit de vergelijking weg. We zetten een webcam in de woonkamer en zie daar iemand breekt in en is goed te zien op die cam.

Hij/zij heeft geen toestemming in mijn huis te zijn, dus hoe je het wendt of keert, of hij nu wel of niet iets steelt, het is strafbaar wat ie doet.

Ik zet zijn/haar foto groot op mijn site, wijs vrienden/kennissen erop, enzovoort, het wordt algemeen bekend, geenstijl.nl pikt het op, foto daar, enzovoort.

Uiteindelijk doet de politie haar werk eens wél goed en meneer/mevrouw wordt gepakt en verdwijnt in het gevang, niet te lang natuurlijk, want daar doen we niet aan in Nederland.. een jaartje gevang en een weekje papier prikken en meneer/mevrouw staat weer buiten.

Wil weer deel gaan nemen aan de maatschappij, maar zie daar, de maatschappij moet hem niet, hij staat algemeen bekend nu als dief, enzovoort.

Wat denk je dat die man/vrouw dan gaat doen? Eerlijk burger worden vanaf dat moment?

En stel nu eens het is iemand die jij kent. Op zichzelf niet een fout iemand, maar foute vriendjes, slechte periode in zijn/haar leven, verzin het maar, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.

 

[markjuhh]

Gij zult niet stelen, de regering duldt geen concurentie!

 

[Henri Zikken]

Nog wat ideetjes ipv foto's op internet, maar wel langs exact dezelfde lijn..

- brandmerken van de dief. Kan eventueel ook met tatoo's. Groot 'PIKKEDIEF' op het voorhoofd
- afhakken ledematen, bv. vingers of handen, dan kan iedereen de dief herkennen

als straf stel ik voor dat we mensen op een centrale plek, bijvoorbeeld op de Dam in Amsterdam, tot hun middel ingraven, en dat dan de bevolking de kans krijg stenen te gooien naar de overtreder in kwestie totdat deze zichzelf uitgegraven heeft.

Hierin kun je nog differentieren, bv. je zou een inbreker tot z'n knieen kunnen ingraven en een moordenaar tot z'n schouders.

 

[Baggeraar]

inbreker tot z'n knieen kunnen ingraven en een moordenaar tot z'n schouders.

Das wel heel link, stel je voor dat er een suzuki swift tegenaan wil rijden. . .

 

[markjuhh]

Das wel heel link, stel je voor dat er een suzuki swift tegenaan wil rijden. . .

Probleem opgelost toch ?

 

[Micropuller]

Naar mijn mening is er wel een wezenlijk verschil tussen een middeleeuwse schandpaal en een internet 'schandpaal'

Inderdaad. In de middeleeuwen moest je eerst veroordeeld worden tot de schandpaal door het -al dan niet gekozen- gezag. De reikwijdte van de straf beperkte zich tot het eigen dorp of stad en eventueel wat omliggende streken.
Tegenwoordig kun je door iedereen die om de een of andere reden een hekel aan je heeft, op nationaal niveau en zonder tussenkomst van een rechter bij voorbaat worden weggezet als crimineel.
Een hele vooruitgang, nietwaar?

 

[bosreus]

In Nederland heb je als slachtoffer geen noemenswaardige rechten, wel als dader dan heb je legio rechten. :bad-words:

 

[Auto-G]

"Natuurlijk is het de taak van politie en justitie om criminelen op te sporen. Doordat dit laatste in Nederland ontbreekt moet je wel creatief worden om het tij te keren.Het plaatsen van filmpjes op internet is niets mis mee. Een filmpje laat zien wat er (in het openbaar) zich heeft afgespeeld. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar gedrag in het openbaar. De realiteit is niet anders. Mijn mening is dan ook, pas op het moment dat naam en toenaam bekent gemaakt wordt i.c.m. een foto of film is de bescherming van persoonsgegevens in het geding, in alle overige zaken is het alleen het laten zien van een bepaald gedrag en kan dit nooit strafbaar zijn."

Dat vind ik toch MINSTENS laten we ons niet te veel bekommeren om privacy van criminelen, maar om het feit dat politie veel te vaak geen bal doet bij aangiftes, van inbraak tot vernieling.

Maar henri maakt hier een heel goed punt (helaas) : "Wil weer deel gaan nemen aan de maatschappij, maar zie daar, de maatschappij moet hem niet, hij staat algemeen bekend nu als dief, enzovoort."
Maar je moet daar niet in doordraven.

Grts

 

[Roelof]

Als een dief alle vormen van privacy niet waardeerd waarom moeten wij die van hun wel waarderen?

 

[Robbie TPC]

Je neemt de woorden uit m'n mond Roelof.
De meningen hierover zijn in ieder geval verdeeld, ook in Den Haag CDA: inbreker mag wel op internet - RTL Nieuws.nl

Een middeleeuwse schandpaal kun je niet echt vergelijken met een digitale 'schandpaal'.
Er is een duidelijk onderscheid, als je dat onderscheid niet kunt zien heb je toch wel een probleem met relativeren, net als die clown.

 

[Auto-G]

Je moet een bepaalde middenweg zien te vinden uiteindelijk.
Want als een crimineel nooit meer normaal de maatschappij in kan zitten we uiteindelijk ook allemaal met de gebakken peren want dan zal hij waarschijnlijk in zijn oude gewoontes terug vallen.

Als je ziet hoe het gaat met processen in de states enzo dan gaat dat ook weer te ver.
Daar kan je als onschuldige ergens van verdacht worden en als je een beetje publieke of belangrijke functie hebt is heel je leven verkracht voordat de rechtzaak uberhaupt voorbij is, zie Domic Straus Kann.

Dit is lastiger dan men denkt.
De politie zou daadwerkelijk wat moeten gaan doen, en dr moet iets van een politie site komen waar dit soort dingen geupload kunnen worden (niet publiekelijk zichtbaar en dus met naam en toenaam zoveel mogelijk)
Mocht de politie dan nog niks doen en je bent er zeker van dat het een dief is, moet het toch je goedrecht zijn om op zijn minst de videobeelden daarvan te plaatsen.
Als je er naast zit is dat natuurlijk erg voor de verdachte, maar een 25000 boete is natuurlijk onzinnig hoog in de meeste gevallen.

PS je moet ook beseffen dat een beetje moderne werkgevers tegenwoordig via internet hun mensen zoeken en screenen, in de toekomst zal er vast een punt komen waar het aleen nog maar op die manier gaat.
Grts

 

[Micropuller]

Een middeleeuwse schandpaal kun je niet echt vergelijken met een digitale 'schandpaal'.
Er is een duidelijk onderscheid.

Nee? Leg eens uit dan. Je ventileert een mening, maar onderbouwt hem niet.

dr moet iets van een politie site komen waar dit soort dingen geupload kunnen worden (niet publiekelijk zichtbaar en dus met naam en toenaam zoveel mogelijk)

Dat is geen slecht idee. Het beschikbaar gestelde materiaal kan dan na selectie alsnog openbaar worden gemaakt. Dit principe bestaat natuurlijk al langer (opsporing verzocht), maar misschien zou hier inderdaad meer tijd en moeite in geinvesteerd moeten worden. Dat de methode effectief is hebben we inmiddels wel gezien.

Mocht de politie dan nog niks doen en je bent er zeker van dat het een dief is, moet het toch je goedrecht zijn om op zijn minst de videobeelden daarvan te plaatsen.

Dat is dan weer in tegenspraak met wat je eerder schreef. Als er naar jou zin niet adequaat wordt gereageerd neem je alsnog het heft in eigen hand?

Als je er naast zit is dat natuurlijk erg voor de verdachte, maar een 25000 boete is natuurlijk onzinnig hoog in de meeste gevallen.

Wederom spreek je jezelf tegen. Eerst geef je aan dat er levens geruineerd kunnen worden, maar vervolgens vind je een straf van 25.000,- onzinnig hoog? Wat is een iemands reputatie volgens jou dan wel waard?

PS je moet ook beseffen dat een beetje moderne werkgevers tegenwoordig via internet hun mensen zoeken en screenen, in de toekomst zal er vast een punt komen waar het aleen nog maar op die manier gaat.

Ik denk dat dat al veel verder gevorderd is dan jij vermoed.

 

[Henri Zikken]

Internet is nog veel erger dan die schandpaal van vroeger, want het blijft bewaard en is over een veel groter gebied beschikbaar. Die schandpaal stond op het dorpsplein; het sociale centrum. Tegenwoordig is Internet een sociaal centrum. Was die man uit de schandpaal gehaald in dat dorp, kon hij een paar dorpen verderop nog wel gewoon leven.

Op internet is dat anders. Iedereen, dus niet alleen het dorpje, ziet het, en het blijft nog lang bewaard ook nog. Zelfs al haalt de winkelier het van z'n site af, dan is het bv. via archive.org of via de google cache nog jaren terug te vinden.

Het is zo ongelovelijk kortzichtig denken. Goed, we laten de privacy van de inbreker, of wie dan ook, even buiten beschouwing. Stel nu dat dat er even niet toe doet. Dan NOG blijft het gewoon ronduit dom, je brandmerkt iemand enorm en verklooit op die manier de kans op een 'normaal leven'. Werkgevers googlen sollicitanten tegenwoordig en reken maar dat zo iemand, als ie eenmaal zo genageld is, niet meer aan de bak komt ergens.

Dus wat creëer je op zo'n manier? Dat deze dief, of wat dan ook, van z'n leven niet meer normaal aan het werk of normaal in de maatschappij komt, dus gaat leven van een uitkering (='ons geld'), of blijft inbreken, in de gevangenis zit, enzvoort. Allemaal zaken die ons als maatschappij ENORM veel geld kosten.

Tweede wat je creëert, want dat is het logische gevolg ervan, zijn 'burgerwachten' die het 'varkentje wel even zullen gaan wassen'.. met alle gevolgen van dien.

En wat is het nut er precies van? Dat je de inbreker kunt herkennen als je 'm in je huis tegenkomt? Denk dat je dan wel al weet dat ie inbreker is.

Of, wat, je komt een inbreker op straat tegen en dan? Wil je 'm gaan naroepen? Of 'm in de winkel in de gaten gaan houden of ie niet wat steelt? Hard schreeuwen of geweld toepassen als ie te dicht bij jouw huis in de buurt komt?

Het dient geen enkel doel, is alleen maar negatief, er zit geen enkel voordeel aan. Ja, inderdaad, ook niet voor de persoon in kwestie, maar, veel belangrijker, voor de maatschappij zitten er alleen maar nadelen aan.

En dan hebben we het hier nog over mensen waarvan buiten kijf staat dat ze 'schuldig' zijn, als jij iemand in jouw huis filmt die daar niet mag zijn, is het klip en klaar, maar waar trek je de grens?

Voor je weet staat jouw foto op het internet met een verhaal erbij van wat voor strafbaars jij wel niet gedaan zou hebben.. ben je er dan nog zo positief over?

Laten we wel zijn, het is net als die juwelier die alloctonen wil weren uit z'n winkel. Als er in Afrika een land is waar bv. aparte winkels zijn voor blanken en zwarten, vinden we dat erg, slavenhandel, enzovoort, we vinden het allemaal fout en veroordelen het. Maar wat is dit dan? Een bordje bij de deur 'allochtonen niet welkom'.. is EXACT hetzelfde.

De achtergrond is anders, dat begrijp ik, maar dat is juist wat zo jammer is aan dit hele verhaal. Het is niet zo dat we nu 'als volk' moeten eisen dat mensen maar op internet komen, het probleem zit ergens anders, bij justitie.

Dáár moet wat aan gedaan worden. Als er nu bij jou ingebroken wordt en je doet aangifte, heb je al geluk als er uberhaupt ooit een agent bij jou thuis komt kijken, laat staan dat ze bv. vingerafdrukken nemen oid. Dát is het probleem wat aangepakt moet worden.

Ophouden met het geflits en andere onzinnige bijzaken, en die capaciteit aan mensen inzetten om écht boeven op te sporen. En áls je dan een boef hebt, een goede passende straf.

Dát doet veel meer dan mensen toestaan om mensen, al dan niet terecht, te laten nagelen op het internet.

 

[Auto-G]

Micropuller je hoeft niet zo overdreven te reageren op mijn post daarvoor kan je wel andere uitkiezen
Een vaste boete van 25000 is naar mijn mening geen goede oplossing. Hier in nederland worden er meestal geen vaste straffen gehanteerd hoewel sommige in de politiek daar nu voor pleiten.
Als er een of ander youtube filmpje is zonder naam en toenaam met een tiental views is dat geen 25000 boete imo, zeker niet als het wel iemand met een strafblad is en hij duidelijk steelt. Dit moet gewoon per geval bekeken worden
Volgens mij ben ik me juist zeer goed bewust van hoeveel er op het indernet gekeken word door werkgevers etc
Zoals ik zei er moet een middenweg gevonden worden. En alles moet zorgvuldig overwogen worden, ik ga me verder niet serieus hier over beraden daar heb ik eigenlijk geen zin in. En dat zijn anderen al aan het doen hier.
Grts

 

[brutus]

[BULLSHIT-MODE]
Tsja, da's toch logisch?

Ik bedoel maar, als die arme crimineeltjes op internet aan de schandpaal genageld worden, hoe moeten ze dan nog met goed fatsen iets stelen in een winkel? Denk eens aan dat arme vrouwtje en die kids van hem, die nu zitten te wachten tot papa met lege handen thuiskomt...... Hongerig, zonder speelgoedhelicopter.... mama geen gejatte nepjuweeltjes voor om haar poezelige halsje.... is toch zielig?

[/BULLSHIT-MODE]

Nee, echt, ik snap dit ook niet....

Groet, Bert

 

[Auto-G]

Ik sluit me trouwens verder aan bij Henri

 

[Micropuller]

Een vaste boete van 25000 is naar mijn mening geen goede oplossing.

In de nieuwsberichten die ik gelezen heb, staat dat de hoogte van de boetes nog bepaald moeten worden. Waar haal jij dat vaste bedrag van 25.000,- vandaan?

Als er een of ander youtube filmpje is zonder naam en toenaam met een tiental views is dat geen 25000 boete imo, zeker niet als het wel iemand met een strafblad is en hij duidelijk steelt. Dit moet gewoon per geval bekeken worden

Hoe wil jij te weten komen of iemand een strafblad heeft? Bovendien, als iemand filmpjes op het internet gaat plaatsen van iemand die hij bij naam en toenaam kent, met de mededeling dat die persoon een crimineel is, gaan bij mij zowiezo al alle alarmbellen rinkelen.