Wat gebeurt er als een land failliet gaat?

Ik weet ongeveer niks van economie, dus als ik vandaag de dag de krant lees over wat er in Griekenland gebeurt (en wat later waarschijnlijk in Portugal, Spanje, etc. zal gebeuren) dan weet ik niet precies wat er eigenlijk dreigt.
De Griekse overheid wil maatregelen nemen om het begrotingstekort aan te pakken. Dat brengt de Griekse burgers de straat op want ze pikken de bezuinigingen niet. De conclusie is duidelijk: dat land zal dan dus failliet gaan. Maar...

Als een persoon of een firma failliet gaat, zijn er bezittingen die verkocht kunnen worden; onroerend goed, wagenpark, etc. Maar een land dat failliet gaat kan je niet verkopen. Sterker nog: een land is eigendom van zijn burgers, en dat eigendomsrecht kan volgens mij niet verbroken worden.

Kortom: Wat gebeurt er als een land failliet gaat? Zijn alleen de schuldeisers (de rest van Europa) de klos? (nou ja, dat ook in elk geval.)
Is er hier iemand met serieus economisch inzicht die dat hier duidelijk kan uitleggen?

 

Ik vond dit opzich wel een duidelijk filmpje.

Griekenland op rand van afgrond. Kan een land failliet gaan? :: nrc.nl

 

Tja... in zekere zin duidelijk ja. De conclusie is dan dus: het loopt met een sisser af. Een paar jaar op een houtje bijten en alles wordt weer normaal...

 

Ja dat hopen we dus, en dat houtje zal wel een flinke balk blijken te zijn
Las vanmorgen in de krant ,
Wereld ziet in schulden probleem een heel gevaarlijke brandhaard

Bron De financiele telegraaf ,

groeten motormuis

 

heb er geen verstand van maar als men gewoon belasting betalen moet het goed komen,
vind het niks dat onze overheid zomaar ons belasting geld aan hun geven,
mogen we dan ter compensatie onbeperkt er op vakantie gaan??!!!

 

Was het maar zo eenvoudig .

mvg motormuis

 

Als je verder kijkt dan Europa ,dan zie je dat 2/3 van de wereld bevolking honger lijd Deze hongerende bevolking is bezig hun Leiders,lees onderdrukkers weg te jagen ,gevolg
is nog meer honger ,en chaos ,deze mensen zullen op zoek gaan naar voedsel ,en dat is te vinden in het rijke westen .
Lees de krant maar over Lampedusa ,dat hele eiland zit boordevol met vluchtelingen
er komen er steeds meer bij ,gevolg zal zijn dat de stroom vluchtelingen niet meer in te dammen is ,zij zullen Europa overspoelen ,ook ons ,en dan ??????
Ik hoop dat ik het mis heb , maar ik vrees het ergste ,oorlogen zijn om minder ontstaan

mvg motormuis

 

@ markie.. de belastinginkomsten zijn natuurlijk verwaarloosbaar in deze..

@ motormuis Nou nou nou... dat is wel erg doemdenken hoor. Hoe gaan al deze duizenden/tienduizenden/honderdduizenden het vaste land bereiken? De reis van donkerafrika naar het noorden is een bizarre reis en niet zo maar iets wat je doet.. en moet je nagaan hoeveel er afhaken/sterven. Dan heb ik het nog niet eens over de manieren hoe de europese landen dit tegen kunnen houden als het echt de spuigaten uit loopt.

 

Sjongejonge, heb jij met Wilders in bed gelegen? Doe 's normaal man!

Die Noord afrikanen die hun leiders wegjagen, hebben binnenkort iets meer te eten dankzij het feit dat hun dictators niet meer het grootste deel van het rijks inkomen opeten. Noord Afrika produceert genoeg voedsel om zichzelf te bedruipen, maar die landen worden (werden) in armoede gehouden door hun leiders. (De voedselnarigheid zit verder weg, Ethiopië, Ghana).
Oorlogen zijn om minder ontstaan, inderdaad.... maar vooral ook omdat er mensen waren die baarlijke nonsens vertelden over vreemdelingen, zodat het volgzame volk vreemdelingen begon te wantrouwen.

Enne... natuurlijk hebben wij Europeanen meer recht op voedsel dan Ethiopiërs, toch? Laten ze eerst maar eens zien dat ze een fatsoenlijke democratie kunnen runnen. Met een fatsoenlijke tweede kamer. Waarin iedereen normaal doet.

 

Heeft hier niet veel mee te maken wat ik vermeldde.

Dus:

ntopic:

 

We hebben de pech dat we een linkse meerderheid hebben, en die plegen liever collectief zelfmoord dan dat ze een halt zouden durven toeroepen tegen een tsunami van allochtonen, want dat is niet politiek correct en tegen de grondwet in hun ogen, en eenieder die daar tegenin durft te gaan, zoals ik nu, wordt dan afgeschildert als een racist.

 

Ik ben geen serieus econoom maar ik volg wel iedere dag het RTLZ nieuws en heb via m'n werk ook enigszins met wereldhandel te maken.

In het filmpje wordt idd al gezegd dat een land niet failliet kan gaan. Echter failliet gaan betekent niet: schuldeisers. Het betekent dat schulden niet meer betaald kunnen worden. Dat kan een land natuurlijk ook overkomen. Sterker nog er zijn heel veel landen die eigenllijk hun schulden niet meer kunnen betalen. Eigenlijk heet het dan ook niet: je schulden niet meer kunnen betalen maar: geen enkele manier meer weten om toch verder te kunnen. Neem nou Amerika. Dat land heeft (zoals zoveel landen) een begrotingstekort. Dat betekent dus dat ze meer geld uitgeven dan er binnen komt. Als nuchtere Hollanders vinden wij dat maar raar, maar ook Nederland heeft meestal een tekort. Echter, er zijn manieren om dat weg te werken. Zo wordt geld bijv steeds minder waard (inflatie) Zo wordt de schuld die je moet betalen ook steeds minder waard als je de rente niet meetelt. Veel landen lenen steeds geld tegen een bepaald tarief en betalen alleen de rente af (zoals een aflossingvrije hypotoheek) De oplossing die de VS o.a. hanteert (was onlangs in het nieuws) is steeds het schulden plafond verhogen, m.a.w. ze zeggen steeds tegen zichzelf dat ze nog meer geld mogen lenen. Of in uiterste wanhoop als ze meer geld nodig hebben drukken ze even wat bij (niet letterlijk drukken natuurlijk, een druk op de knop) Daardoor wordt je munt dan wel steeds minder waard. Maar dat is niet erg want iedereen wil altijd Dollars blijven kopen waardoor de waarde toch op peil blijft. Het is een soort mythe die zichzelf instand houdt. Zo heeft China b.v. heel veel geld aan de VS geleend (via staats obligaties) en dat doen ze zodat de VS lekker spulletjes in China kan blijven kopen zodat de economie in China blijft groeien.
Nederland geeft ook staatsobligaties uit om ons tekort (dat relatief laag is) te dekken. Als een economie slecht gaat zoals in Griekenland dan wordt het steeds moeilijker om die obligaties te "verkopen" dan kan je de rente van die obligaties verhogen om het aantrekkelijk te maken maar het risico is ook groter. De Grieken lenen dus geld d.m.v. het uitgeven van die obligaties, alleen wil niemand ze nog kopen dus moeten de de Grieken zoveel rente gaan betalen dat het een onhoudbare situatie wordt. Uiteindelijk gaat het land dan failliet omdat ze het gat in de begroting niet gedicht krijgen met leningen. Eigenlijk is het ook gewoon een soort pyramidespel alleen dan heel ingewikkeld.
Het probleem van Griekenland is heel lastig. Een groot deel vande Griekse bevolking ontduikt n.l de belasting. Dat is altijd al zo geweest en is blijkbaar lastig op te lossen. Nu willen ze de mensen die wel betalen nog meer laten betalen, dat zou ik ook niet pikken. Ondertussen zijn ze wel bezig met meer mensen laten betalen maar dat gaat blijkbaar veel te langzaam al zijn ze er wel erg trots op dat er in 2010 het meeste belasting ooit is betaald (vertelde de griekse premier vandaag op tv)

Het probleem voor ons is:
De grieken lenen overal geld voor dat gat in hun begroting. Niet zo zeer van NL maar wel andere banken zoals Societe General en Credit Agricol, franse banken. Maar ook andere landen hebben veel geld uitstaan bij de grieken. Wat gebeurd er nou als de grieken niet meer betalen? Dan vallen die banken weelicht om en moet die overheid de banken gaan redden. Dat kan die landen tot op de rand van de afgrond brengen. Dat is weer selcht voor onze banken die weer geld hebben uitstaan bij die banken die aan de Grieken hebben geleend. Dus dan komen onze banken ook voor grote verliezen te staan. En het is al gezegd: het land is van z'n mensen. Dus wie kan uiteindelijk de rekenin betalen voor het redden van al die banken, landen en dus economieën? WIJ!

 

In vrijwel elk scenario gaat het voor veel mensen lijken alsof Griekenland bakken "gratis" geld krijgt van de andere EU-landen. Kan ik enigszins wel inkomen, maar ja, dat is nu eenmaal de EU zoals wij hem hebben opgericht. Dit zal wel nog aanleiding geven tot de nodige veranderingen vermoed ik.

Er zijn verder een aantal oplossings-scenario's mogelijk, maar geen ervan is bijzonder voordelig voor "ons". Griekenland heeft zware fouten gemaakt, maar ja, wat ga je doen tegen een land dat financieel reeds volledig insolvabel is? Niets!
- Griekenland uit de EU gooien? = Geen afbetaling van de schuld
- Griekenland beboeten? = Griekenland heeft net geen geld, dus dit lost niets op
- De Griekse schuld kwijtschelden = is wat we nu aan het doen zijn. Geen perfecte oplossing, maar wel de minst nadelige.

 

We hebben geen linkse meerderheid mocht het je nog niet opgevallen zijn. Wilders zit zelfs (half) in de regering. Woorden als tsunami van vreemdelingen is naast schromelijk overdreven ook nog eens niet waar en bovendien enorm stemmingmakend. We hebben een streng beleid. Zo wilden wij niet dat Italie de vreemdelingen maar lekker europa instuurde i.p.v. met het probleem om te gaan> (zoals Italite AL zijn problematiek aanpakt) hebben ze weer voor de gemakkelijkse aanpak gekozen.
Maar de vreemdelingen problematiek heeft helemaal niets met de "crisis" te maken en heeft dus ook niks met het topic te maken.

 

Vandaag is er al wel voorzichtig begonnen met het organiseren van een soort onafhankelijke econmische politie die er dus voortaan op moet gaan letten dat landen dit soort wanpolitiek gaan verbeteren. Is wel nodig ook. Italtie ben ik persoonlijk ook echt klaar mee. Zo'n clown die het hele politieke apparaat bezig houdt met zijn persoonlijk escapades e.a. onzin. Ik vind het moeilijk te begrijpen dat de Italianen hem blijven steunen.
Ik vind het een groot verschil tussen het falen van een economie door wanbeleid of door gewoon door economische tegenslag. Aan de eerste wil ik mijn salaris niet verspillen (wat we dus nu wel doen) de tweede heb ik minder moeite mee. Europa heeft n.l. ook een voordeel, je staat samen n.l. een stuk sterker in de werledhandel. Als klein Nederland hebben wij daar echt wel baat bij.

 

Pardon? Als dat waar is, hoe komen we dan aan deze regering?? Of vind je die soms ook links?

Nee hoor, een racist ben je alleen als je mensen iets wilt weigeren op grond van hun ras, niet op grond van of ze honger hebben of niet.

 

Terwijl ik dit las was ik even in de war en dacht dat het over Wilders ging Zou zo maar kunnen eigenlijk. Je moet er toch niet aan denken... er zijn mensen genoeg die hem als een politieke messias zien.

 

De Italianen bleven hem steunen (tot een zeker punt) omdat men in hem een soort ideale droom zag. Door middel van hard werken erg veel bereiken en erg ver komen..

@ Bdoets, je kan veel zeggen, maar ik vind Wilders bij verre méér een politicus en één waar ik vertrouwen in heb/zal hebben dan Berlu.

 

Nou... Berlusconi is arrivé, die hoeft niet meer zo erg zijn best te doen (vindt-ie zelf). Ik denk dat je Wilders moet vergelijken met Berlusconi van 15 jaar geleden.

 

Berlusconi is een zakenman (en een lepe ook) Hij is absoluut geen politicus. Hij is een charmeur maar politiek heeft hij volgens mij nog nooit iets goed gedaan tenzij het in zijn directe voordeel was.
Vluchtelingen van Lampeduza gewoon europa insturen, geweldig idee! Afval probleem in Napels, complete waanzin daar.
Wilders is een heel goed politicus, even totaal los van of ik het eens ben met zijn "beleid" want dat vind ik op veel punten volledig ondoordacht en puur op effect bejag gestoeld. Wilders is zeker geen zakenman, daarvoor is hij te veel politiek ge-engageerd.