Duwbak anex Accubak

Johan de Vries

Johan de Vries

Inmiddels is mijn Billing Boats sleepboot model Banckert als varende model zo goed als klaar. En ook één van de twee Billing Boats Zwarte Zeeën met RC nadert haar voltooiing. Maar met beide schepen is het de ervaring dat het na een half uur varen tijd wordt om af te meren: de bunkers zijn (lees: de accu is) nagenoeg leeg. Maar daarbij is het ook leuk om de sleepboten te laten doen waar zij voor bestemd zijn: slepen, en de Banckert daarbij: duwen.

Vanuit die gedachte heb ik het volgende plan opgevat: het bouwen van een te slepen/duwen opject. En dan wel zo'n object dat daarin een accu geplaats kan worden, groter dan de beschikbare ruimte in de slepers, waarmee de vaartijd aanzienlijk zal vergroten.

Met een kleine dubbelzinnigheid: een 'Duwbak' anex 'Accubak' dus ...

Nu heb ik al wat zitten denken: een verbinding als Duwbak voor de Banckert lijkt mij vrij eenvoudig: kwestie van een snoertje en een stekkertje, het is immers een koppelverband.

Maar ook als sleep moet het mogelijk zijn: bijna valt er te denken aan een electriciteitsdraad als 'sleepdraad' ... Overigens ... in de TV serie 'Hollands Glorie' komt ook een situatie voor waarin de sleep beladen is met kolen, die halverwege de reis volgens planning overgeladen wordt in de bunkers van de sleepboot. Niets nieuws onder de zon dus.

Maar terug naar de modelbouw: Is zoiets al eens eerder gedaan? Vast wel, anders heb ik bij deze de kans op een octrooi verspeeld :(. Maar ik ben wel benieuwd naar eerdere ervaringen.
 
Johan: De "duwbak als bunker" - truc is wel vaker toegepast.
Ooit heb ik een duwcombinatie gezien die middels een perfect passende verbinding "pen-en-gat-verbinding" tussen duwboot en duwbak de stroomvoorziening regelde. Ergens in de jaren '90. Duwboot was de Thyssen II met Voith Schneider Propellors. De electrische verbinding kwam hoog in de duwtorens (ik weet niet hoe die dingen op een duwboot heten) tot stand met strak passende stekers. De omgeving van die stekers zat dik in de vaseline om water uit de buurt te houden.

De "sleepdraad-als-stroomdraad-truc" ben ik minder over te spreken.
Zeker als je sleepobject vrij zwaar is, wordt het moeilijk om zovel de stroom als de kracht door de draad te voeren. Ik bedoel: je moet je sleeptros toch ergens aan vastmaken?
Dan zou ik ervoor kiezen om een "gewone" sleeptros te maken en die de kracht op te laten vangen. Middels korte stukjes krimpkous er twee stroomdraden aan vast maken, maar wel zodanig dat er geen trekkracht op de stroomdraden komt te staan. Daar zal dus aan beide zijden een soort trekontlasting op gemaakt moeten worden.
 
Ik heb ook een duwbak met auto accu er in en gewoon een draadje over het dek lopen als deze voor de stroom zorgt maar kan op de gewone accus als een dag varen dus eigelijk on nodig
 
Hallo Johan,

Welke motor(en) en welke accucapaciteit heb jij in je slepers, dat je maar een half uur kunt varen?
Mijn 60 cm slepertje haalt op 8000mAh een vaartijd van ruim vier uur...

Niet, dat een extra accu om een duwbak van ballast te voorzien geen goed idee is, maar zo weinig vaartijd...?

Groeten, Jan.
 
Dag Jan,

Ik zal even de gegevens op een rijtje zetten;

Model: Billing Boats Banckert met plastic romp
Motor: Graupner 500E 12 volt
Accu: Power Sonic 12 volt / 1,2 Ah
Vaartregelaar: Rookie 20
Schroef: Raboesch drieblads 40 mm
RC: Futaba 2 kanaals,
ik vaar zonder externe voeding op de ontvanger
Soundmodule: Graupner

Na een half uur gaat de vaart er duidelijk uit,
valt de vaartregelaar in piekstroombeveiliging.
Hoogste tijd om de wal op te zoeken.

Kun je iets met deze informatie?

Johan

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Een half uur is inderdaad wel kort. Ik haal met mijn Norden al bijna een half uur op 1 accu van ca 3700 mAh, en dan gaat hij wel geregeld met deze snelheid over het water:

scaled.php


Dus of je hebt een kleine/zwakke accu, of je motor verbruikt wel erg veel.
 
Johan de Vries zei:
Model: Billing Boats Banckert met plastic romp
Motor: Graupner 500E 12 volt
Accu: Power Sonic 12 volt / 1,2 Ah
Soundmodule: Graupner
Na een half uur gaat de vaart er duidelijk uit,
valt de vaartregelaar in piekstroombeveiliging.
Hoogste tijd om de wal op te zoeken.
Kun je iets met deze informatie?
Johan
Klik om te vergroten...
Hallo Johan,

Zeker kan ik daar iets mee;

- Ik heb ook een Banckert romp en die vaart licht (heeft weinig vermogen nodig), met een klokanker motor en een 40 mm vierblad Raboesch prop haal ik op een 6V 1,2A loodaccu ruim een uur vol gas.

- Je motor trekt 2A max, maar is behoorlijk inefficiënt, zoals alle kleine borstelmotoren is het rendement laag (67%) dus een deel van je accucapaciteit gaat in warmte op; van je 1200mAh houdt je 800mAh over om op te varen.
(0,8A x 60 delen door 30 minuten = 1,6A gemiddeld stroomverbruik, dus dat klopt aardig)

Ter vergelijking een borstelloze buitenloper zoals deze:
Leadershobby.com - Radio Control Hobby Parts Online Retailer and RC Parts distributor
Toegegeven, de motor is aan de forse kant (ze zijn er wel kleiner, maar ik had geen zin daar lang om te zoeken), maar het gaat om het principe; deze motor heeft een rendement van 98% (volgens de fabrikant) en zal je 40 mm prop met gemak ronddraaien op de onbelaste stroom, zonder ook maar ietsje warm te worden, je vaartijd wordt subiet langer.

Zou je de loodaccu vervangen door twee Lipo's van 2200mAh 3S 20C, samen lichter dan één 1,2A 12V loodaccu, dan zou je een vaartijd van 2,5 uur hebben op één lading; met uitbundig gebruik van verlichting en soundmodule altijd nog twee uur.

Alleen door te wisselen naar een lichter accutype met een hogere capaciteit heb je met de Speed 500E ook al bijna twee uur vaartijd (vol gas).

Groeten, Jan.
 
Lipo heeft inderdaad de beste power/gewicht verhouding, maar als je regelaar geen lipo-afslag heeft, en dat zal wel niet, riskeer je te diep ontladen. NiMH zou dan een alternatief kunnen zijn, kun je ook meer mAh meenemen bij hetzelfde gewicht als je loodaccu.

Hoe warm wordt je motor trouwens met die 40 mm prop? Meestal hebben messing props wat meer spoed, dus het kan best zijn dat je die 500E wat zwaar belast. Misschien dat een 35 mm nauwelijks aan snelheid en stuwkracht zal kosten, maar je motor wel makkelijker zijn werk kan doen, wat tot een lager verbruik zal lijden.
 
pompebled zei:
CITAAT: Zou je de loodaccu vervangen door twee Lipo's van 2200mAh 3S 20C, samen lichter dan één 1,2A 12V loodaccu, dan zou je een vaartijd van 2,5 uur hebben op één lading; met uitbundig gebruik van verlichting en soundmodule altijd nog twee uur.

Alleen door te wisselen naar een lichter accutype met een hogere capaciteit heb je met de Speed 500E ook al bijna twee uur vaartijd (vol gas).

CITAAT: Hoe warm wordt je motor trouwens met die 40 mm prop? Meestal hebben messing props wat meer spoed, dus het kan best zijn dat je die 500E wat zwaar belast. Misschien dat een 35 mm nauwelijks aan snelheid en stuwkracht zal kosten, maar je motor wel makkelijker zijn werk kan doen, wat tot een lager verbruik zal lijden.
Klik om te vergroten...

Dank voor de waardevolle en vooral bruikbare opmerkingen.

ACCU

Wat een Lippo accu betreft; ik heb een (lood)acculader/druppellader welke zelf selecteerd op 6 volt of 12 volt, en dan ook nog de selectie 'auto-accu' of 'motorfiets-accu'. Vraagt een Lippo accu een andere oplader?

BORSTELLOZE MOTOR

Wat een borstelloze motor met hoog rendement betreft; op dit moment schuif ik die optie nog terzijde, vanwege het prijskaartje. Maar inderdaad; met zo'n rendement valt de vaartijd wel te verlengen!

SCHROEF

Dan de optie van een lichtere schroef; daarmee zal de stroomafname zeker verlagen, en er minder warmteontwikkeling zijn. Want de Graupner 500E wordt inderdaad flink warm, ondanks de vrije openingen bij borstels en aan de as-zijde.

Heb wel proefgevaren met het plastic standaardschroefje uit het pakket; hiermee bleef de Banckert gewoon op zijn plaats liggen, met wat geborrel onder de kont. Maar een kleiner formaat messing schroef met vergelijkbare spoed neem ik in gedachten mee.

CONCLUSIE

Samengevat denk ik aan vervanging van de stroombron, in de vorm van Lippo-accu; Naast uiteraard de optie van de grotere capaciteit in de duwbak. Want het is natuurlijk ook mooi om de Banckert 'echt' aan het werk te zien.

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
ik wil ook (ooit) de Banckert bouwen , is dit een makelijk model?

trekken met een stroomdraad is niet goed een stroomdraad is niet zo sterk en uitrekbaar maar het scheelt niets met je stoom toevoer trekken met een stroomdraad. je kan het stroomdraadje om het trek draadje wikkelen dat wekt perfect.

mijn nonkel heeft ook een duw/trekbak gemaakt van 1m lang waar 2 autobaterijen in stonden de motor van de boot die hem moest duwen/trekken werd wel gloeiend heet maar ook daar heb ik een oplossing voor: je kan zo een ventilatortje kopen en dat in je boot zetten (je moet dan ook wel een verluchtings gat maken) dan wordt je motortje niet meer warm

grtn Brecht
 
Brecht Mussen zei:
ik wil ook (ooit) de Banckert bouwen , is dit een makelijk model? trekken met een stroomdraad is niet goed een stroomdraad is niet zo sterk en uitrekbaar maar het scheelt niets met je stoom toevoer trekken met een stroomdraad. je kan het stroomdraadje om het trek draadje wikkelen dat wekt perfect.
Klik om te vergroten...

Alhoewel ik mijn Banckert zelf 'slechts' heb afgebouwd denk ik dat het model op zich met geduld goed te doen is, zeker als je houtbewerking in de vingers hebt.

Wat de stroomdraad betreft: niet te dun nemen, er zal in mijn geval toch zeker een constante 1 ampere doorheen gaan, te dun zou energieverlies en warmteontwikkeling opleveren. Maar ook de draad niet als trekdraad gebruiken; beter lijkt mij de stroomdraad zo in te richten dat er niet aan de verbindingen wordt getrokken. Overigens ga ik er eerst aan werken Banckert en Ponton als koppelverband te laten varen.
 
Johan de Vries zei:
Wat een borstelloze motor met hoog rendement betreft; op dit moment schuif ik die optie nog terzijde, vanwege het prijskaartje. Maar inderdaad; met zo'n rendement valt de vaartijd wel te verlengen!
Klik om te vergroten...
De motor uit mijn link was maar een voorbeeld en bovendien aan de grote kant, ze zijn er met enig zoekwerk ook aanzienlijk kleiner (en met een gunstiger prijskaartje), om eens een te noemen:
GT2218-10 1000kv Brushless Outrunner Motor

Groeten, Jan.
 
Dank voor de tip, deze motor is inderdaad in dezelfde prijsklasse als de Graupner 500E! asdiameter is ook 4 mm, ik ga de mogelijkheden zeker onderzoeken.
 
Denk wel om dat je ook een andere regelaar nodig hebt, als je overstapt op brushless.

Het rendement zal wel hoger liggen, maar ik denk dat je met een accu met betere gewicht/Ah verhouding, en een 35 mm schroef, 3 blads Graupner, Robbe 3 blad Dynamic of een 3 blad Raboesch, ook een heel eind zal komen, richting zeer acceptabele vaartijden. De meegeleverde schroef zal inderdaad niet veel zijn, meestal zijn die meer geschikt voor een statisch model...
 
Dank je Jarvin, ik zal hierbij de maten geven die ik heb gehanteerd:

Lengte 80 centimeter, breedte 21 centimeter, hoogte 12 centimeter.
De schuine zijden zijn voor en achter gelijk: een hoek van 45 graden.

De openingen in de twee spantramen zijn aangebracht om twee redenen:

Nu is de hele binnenzijde open zodat mocht er lekwater zijn,
dit hoe dan ook kan opdrogen; geen afgesloten ruimte.
Daarnaast vind ik het gewoon mooi ...

Zie dat je een mooie duwboot aan het bouwen bent;
zeker gezien je leeftijd ben je goed bezig!

Dat beloofd wat,
ik neem een abbonement
zodat ik de bouw kan blijven volgen.

Succes, Johan
 
haha bedankt! ik heb de bouw even stil gelegd vanwegen school dat zal ik ook even in het topic zetten. En van de spantramen: mag er op de een of andere manier echt veel water in de ponton komen, dan duurt het langer met het volstromen omdat het meer ruimte op moet vullen.
 
Als het maar niet zo gaat als met de Tintanic ... daar bleken de waterdichte schotten niet hoog genoeg en liep het water stuk voor stuk aan de bovenzijde over de schotten heen, zodat ook de compartimenten die niet lekgestoten waren vol liepen ... met alle gevolgen van dien!
 
Titanic was verdeeld in 15 waterdichte schotten, de 5 voorste waren lek na aanvaring met de ijberg.
Dat was 1 te veel om te blijven drijven.
 
Jarvin zei:
Mij is altijd verteld dat de boot in 3 waterdichte schotten was opgedeeld. maar bij de aanvaaring er meteen 2 compartimenten kapot waren waardoor 2/3 deel volliep en dus de titanic zonk.
Klik om te vergroten...

Inderdaad worden in de tegenwoordige tijd schepen gebouwd met meerdere compartimenten afgescheiden door waterdichte schotten. In de meest eenvoudige vorm heeft een schip voorin het zogenaamde 'aanvaringsschot' ; wanneer de voorpiek lek gevaren wordt zal het schip niet zinken. De machinekamer is in de regel ook aan de voor en achterzijde een waterdicht schot, en dan is het afhankelijk van de grootte van het schip en de indeling hoeveel waterdichte schotten er in totaal zullen zijn; de bedoeling is dat een schip bij vollopen van één of twee compartimenten zal blijven drijven. Daarbij hoort dan ook het achterpiekschot, vergelijkbaar met het 'aanvaringsschot' in het voorschip.

De Titanic die in 1912 zonk had zeker meer dan drie waterdichte schotten; het probleem was alleen dat bij de bouw de schotten niet tot aan het hoofddek waren doorgetrokken. Dus toen de Titanic vol begon te lopen, liepen ook de compartimenten vol die eigenlijk onbeschadigd waren. Waardoor er geen houden meer aan was, de eerste compartimenten liepen van onderen vol door de lekgevaren romp onder water, de laatste compartimenten liepen vol vanaf de bovenzijde. Waren de schotten van de onbeschdigde compartimenten hoger geweest, zou het mogelijk geweest kunnen zijn dat het schip niet vergaan was.

De lering van toen was dat voortaan alle waterdichte schotten minstens tot aan het hoofddek zijn opgetrokken. Het hoofddek is het eerste waterdichte dek vanaf de waterlijn gerekend dat zich uitstrekt over de volle lengte van een schip.

Veel informatie, maar wel waardevol om te weten!

Johan (heeft gevaren op een zeeschip van 57 meter met zes waterdichte schotten en dus zeven waterdichte compartimenten)
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top