ASH-26 6m programmeren in zender

BertOris

BertOris

in Someren (2011) heb ik me insgeschreven als Biggs lid. In 2011 heb ik met een oude Ornith (3,75m) mijn eerste seizoen zweven zonder motor gemaakt, vermoedelijk een 60-tal zalige sleeps achter onze Pilatus (Electro). Maar voor dit seizoen wou ik toch een grotere zwever hebben. Daarom heb ik voor de winter een 5m DG600 gekocht ... maar die ligt hier nog onaangeroerd. De winter was gewoonweg te druk op de zaak, en ik heb er nog geen uurtje tijd voor gevonden. Om dit jaar toch aan het zweven te geraken ben ik dan maar op zoek gegaan naar een 2e hands zwever die vliegklaar was. Ik heb een ASH-26 van 6m gevonden (Rosenthal romp, Egger vleugels) die er nog heel goed uit ziet, en waar weinig werk aan is.

pilatus_ornith_ash26.jpg


De vleugels zijn volgens de verkoper HQ3-15, al lijkt HQW3-14 of HQW3-15 er volgens mij meer op.
HQ_Profiel_ASH-26.png


Tot daar mijn (nogal uitvoerige) inleiding.

Nu is mijn vraag of er een goede leiddraad is voor het programmeren en besturen van een soortgelijke zwever. Ik geef hieronder weer wat ik al heb gedaan, en kijk uit naar jullie opmerkingen en tips.

Elevator (~ 10mm up, 8mm down)
Rudder (~ 25mm L&R, meer gaat niet met huidige setup)
Rolroeren (~ 14 mm up, 7mm down)
Flaps (op 3-standen schakelaar), (0 = recht, 1= 4mm down, 2= 11mm down) (ik kan dus niet omhoog om door te steken)
De rolroeren gaan respectievelijk 2mm en 4mm mee naar beneden met de Flaps.
Wiel (is een vast wiel, ik twijfel of ik het zou vervangen door een intrekbaar fema wiel dat ik heb liggen)
Remkleppen (zitten op de gashendel)
Sleep (2-standen schakelaar)

Wat zoek ik :
Wat klopt er van bovenstaande, en wat is voor verbetering vatbaar ?
Hoe kan ik (op mijn T8FG) kiezen om evt ook de flaps op de gashendel te krijgen (als jullie dat adviseren) ?
Hoe stel ik mijn FailSafe best af ? (Nu gaat alles quasi neutraal, met een klein beetje flaps,rudder left en de sleep los)
Alles wat ik ben vergeten te vragen ;).

Alvast bedankt,
Bert Oris
 
Laatst bewerkt:
Roeruitslagen vind ik moeilijk te beoordelen aan slechts de waardes. Ik kijk altijd op een model of het er goed uitziet, na enkele modellen weet je wel of uitslagen vliegbaar zijn of niet. En ik ga er van uit dat je al enkele modellen gehad hebt voor je een 6m bak aanschaft. Met vliegen merk je wel of je iets meer of minder uitslag zou willen op bepaalde roeren. Er bestaat geen 'juiste' setup. Als het voor de eerste vluchten maar 'vliegbaar' is.
Flaps 11 mm naar beneden klinkt mij als vrij veel, maar goed, het is wel een 6m kist. Ook hier op het oog beoordelen of het er goed uitziet. Je merkt vanzelf als de uitslag teveel is, dan zie je de prestaties verslechteren bij het uitslaan van de flaps.
Ik zou de remkleppen op de gashandel houden en de flaps op de 3-standen schakelaar. Flaps wil je alleen op de gashandel als je butterfly hebt. Eventueel kan je een beetje flaps down meemixen met de remkleppen, maar dat is niet nodig.
Als je een intrekbaar wiel hebt liggen en je hebt de kunde en zin om het goed in te bouwen zou ik dat zeker doen. Is toch gaaf op zo'n model? Je moet wel een kanaal overhebben....
Ik programmeer bij de fail-safe positie ook de remkleppen naar buiten. Mocht je geen verbinding meer krijgen vliegt je model in ieder geval geen kilometers weg, en je ziet heel duidelijk als je een fail-safe hebt door de remkleppen (model zakt ineens veel harder). Verder hou ik ook alles neutraal met wat richting. Ook hier is er geen 'juiste' instelling, doe waar jij je lekker bij voelt.
 
Ben het met fotor eens, getallen zeggen idd weinig.
IVM programeren wil ik je niets adviseren maar kan je wel vertellen hoe ik het op mijn ASW20 heb.
Flaps heb ik op een 3 standen schakelaar stand
1)naar voren flaps (incl rolroeren iets naar boven (voor de snellere vlucht fases )
2)midden neutraal
3) flaps (en rolroeren) naar beneden (ongeveer het dubbel als naar boven (ik schat ongeveer 6-8mm)(voor termiek te draaien)
Andresom heb ik de flaps ook meegemixed met de rolroeren (ongeveer de helft van de rolroer uitslag) en natuurlijk ook het richtingsroer gedeeltelijk mee gemixed met de rolroeren)

op de gashendel heb ik ook de remkleppen (met de sleephaak dicht)
met de sleephaak open schakel ik de "crow" functie erbij (dus rem en crow functie op de gashendel) ook na wat experimenteren het hoogte roer een beetje mee gemixed.

Failsave: ontkoppelhaak open; remmen uit incl crow de rest in hold mode (houden de laatste stand)

ALLE mixers kan ik met 1 schakelaar uitschakelaar (zoals bij al mijn toestellen)


Succes
 
Hoi,

Ik zou voor roeruitslagen de fabrikant raadplegen, anders een eigenaar van dezelfde kist (via www.rc-network.de) en in het uiterste geval via een BIGGS-vlieger. Getallen zeggen idd. niet genoeg.

Failsave: sinds ik een keer bij het hellingvliegen beroerd bereik had omdat de motor-accu de antenne afschermde, ben ik een beetje huiverig voor failsave. Er is nooit een stand te vinden die altijd goed is.
De suggestie van sleephaak open vind ik een (zeldzame) positieve ...
'Hold' tja als je net een high-speed passage maakt ...
Remkleppen een beetje uit, en flaps een beetje uit is wellicht ook slim.
Maar het is en blijft jouw gevoel, want altijd goe in alle omstandigheden kan niet ...

Ik heb verder een voorkeur voor 3 vliegfases: normaal, thermiek en high-speed. Die verschillen eigenlijk alleen in nulstand en grootte van de uitslagen.

Roeruitslagen: speed 2 mm omhoog max., thermiek 5-6 mm omlaag (voor een 6 m bak misschien 7 mm als de roerkoordes relatief groot zijn)

Over die profielen: het zou natuurlijk ook best HQ/W-3/14,5 kunnen zijn. Ik zou me er niet te druk om maken.
Er bestaan ook nog HQ/Oldie, HQ/A, HQ/DS. En hoe vaak een fabrikant niet 'mod' aangeeft ... Bv. omdat ze een vlakke onderkant makkelijker vinden ...

Succes,
Dirk.
 
Fotor zei:
Eventueel kan je een beetje flaps down meemixen met de remkleppen, maar dat is niet nodig.
Klik om te vergroten...

Volgens mij ben ik het nog nooit oneens geweest met Fotor maar hier zou ik voorzichtig een opmerking willen plaatsen. Het afgelopen jaar ben ik bij de meest BIGGS treffens aanwezig geweest, bij de zes meter zwever is het gebruikelijk dat deze worden geland met een combinatie van stoorkleppen én butterfly. Reden hiervoor is dat je de kist anders niet snel genoeg aan de grond krijgt. Sommigen kiezen ervoor dat bij het kleppen trekken met de gasknuppel tot 50% alleen stoorkleppen komen en daarna Butterfly erbij. Je zou even met Evert uit het bestuur van BIGGS contact op kunnen nemen. Op St.Truiden is een grote ASW van ik meen Manfred aan het eind van de baan het hek in gegaan omdat hij bij het landen alleen stoorkleppen had en geen butterfly had geprogrammeerd.
 
Haha, je hoeft niet voorzichtig te zijn met opmerkingen Maarten. Je mag het best oneens zijn met me.

Op het BIGGS forum heeft Bert dezelfde vraag gesteld, en daar kreeg hij de tip om het andersom te doen: de eerste 50% alleen butterfly, daarna remkleppen erbij.
 
Fotor zei:
Haha, je hoeft niet voorzichtig te zijn met opmerkingen Maarten. Je mag het best oneens zijn met me.

Op het BIGGS forum heeft Bert dezelfde vraag gesteld, en daar kreeg hij de tip om het andersom te doen: de eerste 50% alleen butterfly, daarna remkleppen erbij.
Klik om te vergroten...

Ja die heb ik ook wel eens gehoord. Op RC-Network spreekt Hans Rupp ook wel over alleen stoorkleppen en welfkleppen. Zo heb ik het op mijn DG600 en dat landt heel prettig (die is ook geen zes meter ;))
Het nadeel van eerst alleen butterfly of stoorkleppen en dan de rest is dat je dan vaak een curve in het bijmixen van je hoogteroer moet zetten.
Ervaring opdoen bij verschillende piloten die met deze super orchideën vliegen lijkt mij geen verkeerde gedachte. Vliegen met zo een grote bak is niet moeilijk maar het goed inschatten van je circuit is wel van belang. Je zet het niet zomaar aan de grond.
 
Laatst bewerkt:
Op Alpina heb ik de flaps op een 3 standen schakelaar: nul / 50% / 100%
Remkleppen (verstoorders) op de gas-stick. Volkomen gescheiden dus.

Normaliter zet ik de flaps op 50%, en speel ik daarna met de remkleppen. Slechts incidenteel zet ik de flaps helemaal uit. Als ik echt veel hoogte moet afbouwen (omdat ik er zat van heb, of de landing heel erg slecht heb geschat).

Dirk.
 
MaartenX zei:
Vliegen met zo een grote bak is niet moeilijk maar het goed inschatten van je circuit is wel van belang. Je zet het niet zomaar aan de grond.
Klik om te vergroten...
Ik zou zeggen: Vliegen met zo een grote bak is niet moeilijk maar het goed inschatten van je circuit is wel moeilijk. :rolleyes:

Dirk.
 
Alvast bedankt voor de vele reacties en tips.
In de vorige drie vluchten kwam ik met de rempkleppen alleen goed neer op ons plein in Tongeren, maar ik kan me idd voorstellen dat butterfly als extra handrem toch wel een handige functie kan zijn.
Ik zit wel in mijn (weinige) haren te krabben of je nu eerst butterfly en daarna remkleppen trekt, of andersom. Mijn ervaring met butterfly is dat, zelfs met meegemixt hoogteroer, je nooit bij elke snelheid de ideale instelling vindt en dus altijd een beetje up of down krijgt tijdens het remmen. Bij de rempkleppen merk ik dit veel minder.

Namiddag ga ik nog wat testen met het aangepast zwaartepunt en instelhoek van de staart. Ik hou jullie op de hoogte.

Groetjes, Bert
 
Nu ik nog eens zit te denken over 'welke eerst, butterfly of remkleppen' zou mijn voorkeur toch uitgaan naar eerst alleen butterfly en dan remkleppen erbij. Als je het andersom doet kan je vliegtuig vervelend gaan doen bij het verminderen van de 'rem'. Je vliegtuig kan nl vaak langzamer vliegen met butterfly dan zonder. Butterfly eruit halen en remkleppen laten staan kan wel eens zorgen voor het uit de lucht vallen van het model.
 
eerst butterfly, en dan remkleppen lijkt me op het eerste zicht ook meer voordelen te hebben als andersom, hoewel ik er nog niet genoeg over gedacht heb ...

Ik ben net even gaan kijken, en ik geraak maximaal 25 graden naar bededen met de flaps. Dan zitten de scharnieren helemaal dicht. Dat is voor een butterfly voor zover ik weet verre van het ideaal.
Zou het uberhaupt wel zinvol zijn om een butterfly te programmeren met zo'n beperkte uitslag ?

Kan ik met die uitslag niet beter voor flaps gaan, en evt ook de rolroeren ook wat flap geven tijdens de landingsfase ? Dit is wel geen rem, maar haalt toch ook een stuk snelheid uit het model.

Bert
 
Fotor zei:
Nu ik nog eens zit te denken over 'welke eerst, butterfly of remkleppen' zou mijn voorkeur toch uitgaan naar eerst alleen butterfly en dan remkleppen erbij. Als je het andersom doet kan je vliegtuig vervelend gaan doen bij het verminderen van de 'rem'. Je vliegtuig kan nl vaak langzamer vliegen met butterfly dan zonder. Butterfly eruit halen en remkleppen laten staan kan wel eens zorgen voor het uit de lucht vallen van het model.
Klik om te vergroten...
Daarom zet ik ook eerst flaps half, een meestal laat ik dat zo.
Bij terug zetten, moet de kist eerst weer snelheid oppakken, en dat doet ie door te duiken ... Doe je dat onder de 5 à 10 m hoogte dan loop je de kans op een vrij hard contact met moeder aarde.

Rolroeren niet als flaps inzetten!!!
Risico op tipstall is GROOT!
Als je het wel doet: uitslag max de helft van de flaps (niet meer dat 10-15 graden).
25 graden flaps uitslag is meer als voldoende, maar het is inderdaad geen butterfly. De kist wordt er een stuk langzamer van. De glijhoek verslechtert wel, maar nog niet enorm. Met de remkleppen (verstoorders) kun je de rest van de hoogte goed afbouwen.

Dirk
 
mijn suggestie

1. Werk ten alle tijde met vliegfases. De reden hiervoor is simpel. Bij elke flapstand hoort een optimale stabilo afstelling. (trim) Wanneer je de flap(standen) simpelweg op een 3-standen schakelaar zet ben je kontinue aan het trimmen..........
2. Voor het remmen bij het landen je flaps, en alleen maar je flaps, 25 graden naar beneden zetten is prima. Dat haalt er al heel wat vaart uit. De laatste 25 tot 50 meter en dat is inschatten, de remkleppen uit om de resterende hoogte eruit te halen. Waar je dat mee stuurt doet er niet toe zolang je het maar proportioneel kunt sturen. Niets van beide dus op een schakelaar !
Niets doen met je rolroeren als sturen in de landingsfase. Dirk zei al waarom.
3. Monteer a.u.b. het Fema wiel. Het ziet er niet alleen veel beter uit maar maakt ook een behoorlijk verschil in de glijhoek !
4. Je roeruitslagen moet je proefondervindelijk vast stellen. Dat hang ook van je vliegstijl af namenlijk. Wel een advies; begin met echt kleine uitslagen op je hoogteroer. Je overtrekt een dergelijk kist (T-staart) eigenlijk redelijk vlot.
5. Failsafe pas ik niet toe; zie niet waar dit énig voordeel zou kunnen brengen bij een zweefkist. Een dergelijk toestel vliegt niet eigenstabiel door en mocht er een storing optreden dan is er sowieso weinig te redden of te beinvloeden en dat geldt ook voor de plek waar je neerkomt ....

Succes
 
Laatst bewerkt:
Ben gisteren gaan fladderen in Tongeren met de ASH, en de kist begint stilaan een beetje naar mijn smaak afgesteld te geraken.
Bij de eerste vlucht ben ik gesleept tot 350m, en zelf verder geklommen naar 790 meter. Wat een zalig gevoel om 45 minuten zonder aandrijving te zweven ...
Deze waardes komen trouwens van een SkyAssistent (met TEK) en zijn niet heel betrouwbaar, maar geven wel enig idee.
Het zwaartepunt zit volgens mij nu ongeveer goed, al wordt de elevator nu wel wat kritischer. Ik heb daarom wat minder uitslag en meer expo geprogrammeerd. Als ik het goed heb is de wat kritischere elevator een teken dat het zwaartepunt stilaan goed moet zijn. Verbeter me als ik het mis heb aub.

De flaps staan nog steeds op een 3-standen schakelaar, de rem op de gasknuppel. Ik zou dit graag veranderen, zodat de flaps op de eerste helft van de gas kunnen, en de rem op de volgende helft. De tip van Arno om met vliegfases te werken wil ik zeker overwegen. Ik heb dit nog nooit eerder gedaan, en vraag me af of ik in elke fase goed ga kunnen onthouden waar wat zit, en wat er nu ook al weer precies gebeurt. Het lijkt me dus wel een idee om dit stap voor stap uit te breiden.

Het Fema wiel denk ik dat ik er ook ga moeten inbouwen, want nu het zwaartepunt goed staat vermoed ik dat ik wel wat voordeel zou kunnen hebben aan het extra gewicht (om van het zicht en de glijhoek nog te zwijgen). Om dit te testen ga ik vandaag of morgen eens vliegen met 500g lood extra in het zwaartepunt.

Heeft er iemand trouwens een idee bij welke daalsnelheid dit soort kist zou moeten uitkomen in stille lucht ? Bij de eerste vluchten zat ik op >80 cm/s, dit is inmiddels gedaald naar <60 cm/s, maar ik vermoed dat dit toch nog een stuk beter zou moeten kunnen als de kist goed op punt staat.
Met mijn oude Ornith van 3,75m geraak ik al op <50 cm/s.

Tot slot wil ik toch ook nog even meegeven dat mijn Electro Pilatus (12s, ~ 90A) vlot in staat is om deze zwever te slepen. Hiervoor had ik op voorhand toch wel wat twijfels, die zijn nu gelukkig verdwenen. Gisteren haalden we tijdens het slepen steeds een gemiddelde stijgsnelheid van 6 m/s, wat niet super is, maar m.i. meer dan voldoende.

Groetjes, Bert
 
Ben in bovenstaande nog wat vergeten :
Gisteren opperde een clublid om evt een gekleurd gaspatroon in te bouwen om een noodsignaal mee te geven mocht ik de zwever ooit op grote hoogte uit het oog verliezen. Is dit al eerder gedaan, en wat zijn de bevindingen ?
Ik heb zo'n gaspatroon nog nooit van dichtbij gezien, en weet dus ook (nog) niks over de mogelijke gevaren, houdbaarheid, inbouw, ...

Mocht dit te gevaarlijk blijken om lange tijd ongebruikt in de zwever te laten zitten, zijn er misschien nog alternatieven zoals glinsterende confetti ? Of hebben jullie nog andere tips om je zwever hoog terug te vinden ?


Groetjes, Bert
 
Een goede bril misschien ...................

Maar wat belangrijker is hoe hoog mag je eigenlijk en breng ik geen andere luchtvaartuigen in gevaar als we gaan spreken over "uit het oog verliezen".
 
Ik heb een serengetti zonnebril, en mijn ogen zijn begin maart nog gecontroleerd en goed bevonden.
Wettelijk mag je 120m vliegen (denk ik), maar dan blijven er enkel nog shockflyers over vrees ik ...
 
Wettelijk is 300 m het maximum (buiten de gebieden met extra beperking).
Met een 4 meter bak ligt de zichtgrens voor mij 3x zo ver, maar ik weet ondertussen dat er mensen bestaan die veel beter zien, en flink minder. Zonder dat er sprake is van oogafwijkingen of een (andere) bril nodig.

Met een 6 meter kist moet iedereen die voldoende goede ogen heeft om te kunnen modelvliegen die 900 m zonder enig probleem kunnen halen.

Verder lijkt het me vooral een non-discussie. :confused: Je gaat met zo'n bak gewoon niet tot het gaatje. Toch?! Vanuit kostenoverwegingen (het is geen Zagi van 5 tientjes met dito servo's ...), vanuit veiligheidsoverwegingen voor anderen, ...
Je zorgt er gewoon voor dat je die kist niet zover weg stuurt dat het zicht een probleem wordt. Dat is sowieso veel hoger dan je mag.

N.B.
Let op bij prachtige blauwe hemel. Witte kisten hebben soms de neiging om daarin opeens onzichtbaar te worden ...

Dirk.
 
F3J-Karel zei:
... breng ik geen andere luchtvaartuigen in gevaar
Klik om te vergroten...
Ik hanteer één stelregel: een bemande kist en mijn kist komen NOOIT NEVER NOOIT op één lijn (de een achter de ander). Als dat dreigt stuur ik weg ....
Na 100 m is het vrijwel onmogelijk om goed de afstand te schatten, vliegt de een nu voor of achter de ander. Dus voorkom ik een theoretische collision-koers door die situatie niet op te laten treden.
Ik maak een uitzondering voor een Boeing e.d. die hoog zitten. Die raak ik niet al zou ik het proberen.

Dirk.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top