Nieuwe DFC kop op 600Nitro

@ danny: Ok, zo had ik hem nog niet gezien...

kortom, eigenlijk moet je een echte rigid kop hebben om het 100% goed aan te pakken (geen rubbers, geen speling, weinig mogelijkheid tot beweging bovenin)

Nu heb ik net ff een beetje gerekend aan een M3, maar rekentechnisch zou je best goed uit moeten komen...
alleen trilling heb ik geen formule voor, dat verziekt bij bewegend spul erg veel
maar puur staaltechnisch zou het moeten kunnen..
dan blijft de kunststof link over..
 
Het tekeningetje klopt ook niet, het kan niet zo zijn dat alle krachten naar voren zijn. Als dat zo is, kunnen wij de staartrotor vergeten.
 
En daar ging het dus mis bij de Align kop.
de boutjes konden tot aan de hals (dikker deel zonder draad) in de grip geschroeft worden.
je zet dan spanning in de bout, en vooral de draad, en dan is een kleine belastings piek genoeg om de bout te laten breken.

Ze hebben dat opgelost door een klein deel van die hals op de bout eraf te draaien.
daarnaast hebben ze ook nog een keer gekozen voor meer hardheid....dat had ik dan weer niet gedaan op een bout die voornamelijk op buiging wordt belast, maar goed.

Het systeem van de compass, SAB, en nu ook align heli is wellicht op papier of constructief of rekentechnisch niet het meest ideale.
Maar ik kan uit ervaring spreken dat het wel erg goed, en lekker direct stuurt in ieder geval.
Theorie en praktijk moet je altijd samen brengen.
 
Rhelie zei:
Het tekeningetje klopt ook niet, het kan niet zo zijn dat alle krachten naar voren zijn. Als dat zo is, kunnen wij de staartrotor vergeten.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk zijn het niet alle krachten. Gaat om de loadcase van het kantelen van de spindel, heeft 0,0 met de tail rotor of aandrijfkrachten te maken.
Vraag me af wat jij in het plaatje ziet...
 
DannyvG zei:
Natuurlijk zijn het niet alle krachten. Gaat om de loadcase van het kantelen van de spindel, heeft 0,0 met de tail rotor of aandrijfkrachten te maken.
Vraag me af wat jij in het plaatje ziet...
Klik om te vergroten...

Het gaat mij erom dat jij begrijpt dat er een tork in deze konstruktie zit.
Heeft idd niks met de tail te maken, maar wel met aandrijfkrachten.
Zonder deze konstruktie zou bij vol pitch de boel zich opdraaien rond de hoofdas.
De meenemer voorkomt dat, en op deze manier komt alles voor rekening van de ballinks.
 
Laatst bewerkt:
Natuurlijk zijn er ook de swash meeneem krachten die nu op dezelfde ball link staan als waarmee je de sturing doet.
Dus oude geval
-puur krachten in het verlengde van de rod

Nieuwe geval
-krachten in het verlengde van de rod
-krachten vanwege kantelen spindel
-krachten voor meeneem functie

De reden dat die eerste DFC kop faalde was vanwege
-krachten vanwege kantelen spindel

En daarnaast was jouw punt dat er phasing verschil kon optreden en ik zeg dat dat niet kan gebeuren.
Nu begin je opeens over meeneemkrachten...
 
Wat Danny zegt, is precies wat ik bedoel, en waar ik wat bang voor ben.
Student heeft helemaal gelijk dat een dergelijke kop dan een vaste feathering shaft nodig heeft, en dan zal het vast wel een tijd goed gaan, maar die ongedempte feathering shaft geeft weer alle vibratie ongedempt en knetterhard door aan de heli. Ik denk echt dat dit soort constructies eerder gebaseerd zijn op een soort van "het zal gecrasht zijn voor het het begeeft"-filosofie....

Begrijp me niet verkeerd, ik geloof ongetwijfeld dat dit vliegt, goed vliegt en goed functioneert, maar ik vind het maar een heel "onvolmaakt" ontwerp....

Beetje wat amerikanen met hun auto's deden: als de auto wat zwaar word, zet je er meer vermogen in. Als de automaat 15% vermogen verspilt, een nog grotere motor...

Heb daarnaast het vage vermoeden dat deze constructie vanwege het vreemde krachtenspel wel eens meer vermogensverlies zou kunnen vertonen dan een conventionele swashdriver.

Het zal vast goed vliegen maar in mijn ogen is het eerder een "gimmick" dan een nuttige ontwikkeling....

Groet, Bert
 
@ rhelie:
Als je de heli hard achterover trekt, zal de hele rotordisc scheef gedrukt worden. Hierdoor worden dus de feathering, bladhouders en de aan de houders verbonden link in hun geheel scheef gedrukt

aan de bladhouder kan de nieuwe link niet zijwaarts bewegen, dus geeft hij de kracht recht door aan de swash, die dit dus moet verwerken..
en aangezien dit niets met het draaien van de rotor te maken heeft, gaat de kracht 1 kant uit

das een redelijk spannend puntje voor de ball en de ball link onderin

en wat betrefd de zin/onzin, vele zaken die nu normaal zijn zijn vroeger ook bestempelt als onzin
het is weer eens wat anders, de kop word weer een slag schoner qua constructie.
Alleen is het niet echt op schaalkoppen ed gebaseert, je kunt op deze manier geen andere phasing instellen indien je dit zou willen.
Hopen dat het heel blijft.
Electro is wat dat betreft een stuk trillingsarmer, misschien dat de constructie op een nitro meer last krijgt.

er is maar 1 manier: testen :mrgreen:
en hopen dat wij zwartkijkers zijn
 
Dat heb je mooi verwoord Student, en zo heb ik het ook bedoeld, maar het verwoorden via forum is lastig, en vooral te begrijpen zoals ik merk.
 
Aha :mrgreen:

En zeker dit soort dingen zijn bijna niet zonder een verschrikkelijke lap tekst duidelijk te krijgen
ik had idd even het idee dat je het anders bedoelde, en ik zit vandaag toch goed op mn schrijfstoel
dan schiet ik wel eens een beetje uit in de hoeveelheid tekst ;-)
 
Tijd voor wat beter weer dat ik kan gaan raggen..
Tegelijk zal ik ook merken hoe de kop zich houdt.

Heb dr ook eentje voor de 700E besteld.
 
Om ook wat voordelen van de DFC head te noemen.
Doordat de kop lager zit verplaats je ongeveer een halve kilo gewicht dichter naar je CoG en verlaagt dit je rotatietraagheid en krijg je dus een snellere reactie op je cyclic, tevens verplaatst het je CoG.
Daarnaast is je hoofdas minder lang en is de stijfheid tussen actuator (bladen) en heli toegenomen wat ook weer bijdraagt aan een snellere reactie op je cyclic.
De effectieve stijfheid van je dempers is toegenomen (grote vraag hoeveel) wederom heeft dit als effect een snellere reactie op je cyclic.

Potentiele nadeel van het veranderde CoG. Deze zou ideaal gezien ter hoogte van de tailboom moeten liggen. Nu zouden rolls meer een woble kunnen krijgen, echter wordt dit veelal opgevangen door het FBL systeem.

Maar al deze voorgaande punten kunnen ook gewoon met een conventionele setup bereikt worden (kortere as, hardere dempers, conventionele meenemer) wat dus eigenlijk het DFC overbodig maakt en enkel theoretische nadelen bied.

Dus het zal je vlieggedrag veranderen en voor sommigen een upgrade zijn maar technisch gezien had het beter gekund.
 
Sirolf zei:
DSC000252.jpg

DSC000262.jpg

DSC000242.jpg

DSC000272.jpg

DSC00028-1.jpg

DSC000292.jpg


Kop is in feite alleen bedoeld voor de 550E en de nieuwe 600Pro.
Eigen bestaande hoofdas aangepast dat ik op de juiste hoogte uitkom.

De standaard flybar-hoofdas heb ik 20.5 mm ingekort van de bovenkant.
Nieuw gat geboord met een afstand van 155.5 mm vanaf het onderste gat.

Swash stand is gelijk gebleven en alle Beast instellingen nog nagelopen.
Klik om te vergroten...
Ik vindt het in ieder geval een hele mooie heli geworden en heb zelf de DFC kop op mijn 450 PRO V2 en hij vliegt vele malen beter.
Als je op Helifreak leest zijn er alleen maar positieve berichten en niet alleen maar iemand zijn mooie heli afkraken terwijl ze er nog nooit mee gevlogen hebben.
Zou toch ook eens leuk zijn als iemand vol trots zijn nieuw gebouwde heli laat zien om daar eens positief op te reageren.
Hij ziet er schitterend uit en mooi gebouwd en ik wens je veel vlieg plezier.
En geloof me de DFC kop werkt prima.
Groetjes,
Ronald.
 
Waarom zo negatief over de reacties?
kom..

Er wordt gewaarschuwd voor een fenomeen wat kan leiden tot brekende linkjes/balls
In de praktijk hoeft het niet meteen een probleem te vormen, maar het kan over de tijd heen best tot problemen leiden.
Dit fenomeen wordt ook op HF vermeld...
Alleen minder, omdat de amerikanen iets meer achter elkaar blijven lopen als het om positieve berichten gaat.
Een negatief bericht wat alleen theoretisch is onderbouwd is daar in no time weg...
maar komt er een heli op de markt met een aanwijsbaar gebrek, berg je...
pagina's vol..

Zowieso moet je je balls/linkjes bij DFC veel beter in de gaten houden, zeker op de nitro (dubbele belasting, en onbedoelde krachten)

Niet iedere ontwikkeling is een vooruitgang, een beetje gezond en kritisch naar een nieuwe ontwikkeling kijken is gewoon gezond.

Maar dat was even los van dit topic zelf.
De heli waar het hier om gaat is gewoon een gaaf ding, en persoonlijk vind ik de DFC kop ook vele malen mooier dan de standaard fbl kop
zeker de verlaging van de rotordisc spreekt me best wel aan..
 
In feite is er geen meeneem kracht van toepassing op de ballinks en swash omdat de head aan de bovenkant van de as vast zit met 3 moer/ bouten...
De swash is in theorie alleen voor de besturing van de bladen.. Dat er iets aan krachten op zit zal wel, maar minder dan de meesten waarschijnlijk denken... Als de head daadwerkelijk door de ballinks aangedreven wordt zal die bij het oproeren al los knappen van de swash.

Ik heb de dfc op m'n 700 e zitten en ben zeer tevreden met het vliegen.
 
natuurlijk zorgt de swash meenemer er niet voor dat de kop mee ronddraait :)

Het gaat om extra krachten op de links wanneer de feathering shaft kantelt in het headblock. Die rotatie geeft direct krachten op de ball links. En daarnaast heb je de krachten die nodig zijn om de swash mee te nemen.

Het zal best goed vliegen dat stel ik ook niet ter discussie. Maar alle voordelen van de DFC kop zijn ook te halen met een standaard concept en dan heb je geen last van de DFC nadelen. Gewoon omdat iets werkt hoeft het nog geen goed design te zijn. Maar kennelijk voldoet het aan je eisen dus voor jou heel mooi.
Ik zou er niet mee willen vliegen :) maar dat is omdat ik andere eisen eraan stel.
 
apriliavalerossi zei:
In feite is er geen meeneem kracht van toepassing op de ballinks en swash omdat de head aan de bovenkant van de as vast zit met 3 moer/ bouten...
De swash is in theorie alleen voor de besturing van de bladen.. Dat er iets aan krachten op zit zal wel, maar minder dan de meesten waarschijnlijk denken... Als de head daadwerkelijk door de ballinks aangedreven wordt zal die bij het oproeren al los knappen van de swash.

Ik heb de dfc op m'n 700 e zitten en ben zeer tevreden met het vliegen.
Klik om te vergroten...

Als je het maar goed in de peiling houdt...

Zie de rest van dit topic, de meeneemkrachten die nu extra op de links kom zullen idd niet meteen leiding gevend zijn, die andere krachten wel

Dat is waar op gelet moet worden
 
Nou is het mijn beurt om een ongezouten mening te geven :mrgreen:

Als eerste wil ik even kwijt dat ik het een mooie heli vind.
Mooi dat je de main as zo hebt aangepast dat het goed werkt op een 600N.
Al die theorieën die er hier in het forum op de DFC los gelaten worden zijn deels onderbouwd en waar en deels alleen maar mooie woorden!
Bv de kanteling van de feathering shaft van bv een 450 DFC is zo minimaal door de harde demping (bij extreme) dat het hier allemaal wel mee zal vallen met de horror verhalen.
De meeneem krachten zitten hoofdzakelijk in de main as en niet in de swash, het ontbreken van een swashdriver geeft uiteraard meer kracht uitoefening op de overgebleven twee link armen (We zullen zien of de ball links het houden).
De voordelen van een dergelijk DFC zitten hem weer in de directe sturing op de kop, de lage CG waarde en de vermindering van onderdelen betreft complexiteit.

Tot nu toe heb ik zelf alleen mijn 450 uitgerust met de DFC, eerst even kijken of het me bevalt (crash is ook minder duur ;) met een 450).
Ik ga hier verder geen preek houden over de DFC of het nu wel of niet een goed ontwerp is (andere zijn me hier al in voor geweest) ik vind deze schrijve meer dan genoeg, ga er ook verder niet over in discusie.
Ik denk dat de toekomst moet uitwijzen of het hier gaat om een blijvertje of dat er andere ontwerpen voor in de plaats zullen komen.

Groetjes



 
Laatst bewerkt:
Feit blijft, dat het hele Direct Failing, Cyberhead gewoon constructief gezien een flop is...

@Trexpro, ik krijg een 450 of 600 op commando geboomstriked.. maakt daarbij niet uit wat voor dempers erin zitten....... t flext ALTIJD. hoeveel hangt van de vliegstijl af, maar bijv een beginner bezig met tictocs die zal veel eerder een boomstrike krijgen dan een gevorderde 3d heli piloot, puur omdat die laatste beter is in het ontlasten van de heli dmv collective en cyclic management.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top