Laatst bewerkt:
Kielvlak
- Topicstarter Bas B
- Startdatum
Loop ik al een paar weken dit idee en weet ik alleen niet hoe ik het moet maken krijg je dit! 
Ik denk dat het grootste voordeel ervan is dat je geen afstroom hebt naar de tips van je rudder, dit probleem heb je het meeste met hoge invalshoeken dus bij de launch tenminste dat denk ik 
Ik heb het ook wel gezien bij propellors van F5B kisten geloof ik.
In dat geval moet het goed zijn voor accelleratie en levert het wat in op optimalisatie/snelheid.
Bij een kielvlak kan ik me voorstellen dat het beter grip moet hebben bij het uitdempen van de 'slinger' en iets inlevert tijdens het zweven/weerstand.
Kan ook altijd 'looks' zijn of verkooptruuk
In dat geval moet het goed zijn voor accelleratie en levert het wat in op optimalisatie/snelheid.
Bij een kielvlak kan ik me voorstellen dat het beter grip moet hebben bij het uitdempen van de 'slinger' en iets inlevert tijdens het zweven/weerstand.
Kan ook altijd 'looks' zijn of verkooptruuk
Rick NL
PH-SAM
Het idee is dat je bij heel grote invalshoeken wervels creëert die de stroming tot grotere invalshoeken laat aanliggen.
F5D props die tegenwoordig vaak met vertraagde motoren werken en daarom een enorme spoed hebben overtrekken normaal tijdens de start met lage snelheid. Door de zaagtand worden dus tijdens de start vervels opgewekt die de stroming laten aanliggen.
Bij snel vliegen is de lift minder en zullen er ook weinig (of wanneer je het heel goed doet geen) extra wervels ontstaan waardoor gedurende de normale vlucht geen extra weerstand wordt opgewekt.
Een flinke turbulator zou het zelfde voordeel tijdens de start op kunnen leveren maar die zal grote weerstand geven gedurende de rest van de vlucht waarbij je het niet nodig hebt.
Bij F3K is de situatie vergelijkbaar.
Tijdens de start die niet heel netjes is zullen grote invalshoeken op het kielvlak ontstaan die tot loslating leiden. De loslating levert extra weerstand op en minder kielvlak effectiviteit, met als consequentie dat je toestel met meer gierbeweging start (extra weerstand in de startfase) of je een groter kielvlak kiest om dit te ondervangen (meer weerstand tijdens de hele vlucht).
Het kielvlak met zaagtand kan dus de effectiviteit ervan vergroten in extreme gier situatie zonder dat het kielvlak veel groter moet worden, anders gezegd kan het kielvlak mogelijk kleiner worden.
Het idee is ontleend aan de vinnen van enkele walvis soorten.
Een super starter die kan lanceren met heel weinig gierbeweging zal het niet nodig hebben.
Rick
Rick NL
PH-SAM
Ja, je ziet ook bij grotere meer-motorige vliegtuigen een flinke fairing die bij grote gierhoeken een wervel genereert.
De werking is iets anders, deze (Twister en grote luchtvaart) zorgt voor één grote aanliggende wervel, waarbij die wervel zelf, zoals bij een delta onder invalshoek, lift produceert.
Bij de zaagtand is er meer sprake van uitstellen van de overtrek van de stroming waardoor de vleugel langer een aanliggende stroming tot de achterrand houdt.
Wat beter is en of het allemaal de moeite waard is zal de toekomst ons leren.
Rick
De werking is iets anders, deze (Twister en grote luchtvaart) zorgt voor één grote aanliggende wervel, waarbij die wervel zelf, zoals bij een delta onder invalshoek, lift produceert.
Bij de zaagtand is er meer sprake van uitstellen van de overtrek van de stroming waardoor de vleugel langer een aanliggende stroming tot de achterrand houdt.
Wat beter is en of het allemaal de moeite waard is zal de toekomst ons leren.
Rick
Rick NL
PH-SAM
Bij lage Re getallen mag de straal relatief wat groter zijn dan bij hogere Re's uit de grote luchtvaart, maar inderdaad niet te dik/rond.
Als je ze erg dun maakt krijg je weer bij te lage gierhoeken een wervel met de bijbehorende weerstandsverhoging terwijl een iets grotere radius nog makkelijk een aanliggende stroming geeft.
Kwantitatief kan ik geen uitsluitsel geven, dat hort tot het experimentele werk dat ongetwijfeld komen gaat als het zo wie zo voldoende brengt.
Rick
F
fireforx309
Guest
ik vroeg me af of "wingletjes" boven en onder op het kielvlak ook effect zou hebben? tenslotte wordt een vleugel enorm veel efficienter met winglets... (ik denk vooral in het vliegen dat er wel eens voordeel uit zou kunnen komen)
of het kielvlak zou hierdoor wel eens kunnen verkleind worden net als dit met vleugels kan. waardoor er gewicht kan uitgespaard worden.
hetzelfde voor de stabilo... de luchtstroom over de stabilo zou heel anders kunnen zijn, ook door andere vormen toe te passen.
het verwonderd me dat ik hier nog geen tests van gezien heb...
nu, het is maar een speculatie... ben geen ontwerper, en ben niet heel sterk in aerodynamica...
of het kielvlak zou hierdoor wel eens kunnen verkleind worden net als dit met vleugels kan. waardoor er gewicht kan uitgespaard worden.
hetzelfde voor de stabilo... de luchtstroom over de stabilo zou heel anders kunnen zijn, ook door andere vormen toe te passen.
het verwonderd me dat ik hier nog geen tests van gezien heb...
nu, het is maar een speculatie... ben geen ontwerper, en ben niet heel sterk in aerodynamica...
Tja waarom hebben dlg's geen winglets dan? Omdat ze elipcevormig zijn, zo voorkom je dit probleem zonder gewichtstoename of meer weerstand
Ik studeer btw vliegtuigtechniek en studeer beetje heel erg door op aërodynamica, heeft nogal een passie bij mij ;-) docent geeft wel vaker opmerkingen van 'hoe weet jij dit' haha
Ik studeer btw vliegtuigtechniek en studeer beetje heel erg door op aërodynamica, heeft nogal een passie bij mij ;-) docent geeft wel vaker opmerkingen van 'hoe weet jij dit' haha
Rick NL
PH-SAM
Winglets kunnen een vleugel beter maken, vooral de glijhoek kan positief worden beïnvloed. De Clmax niet zo zeer dus voor het doel waar de zaagtand en fairing voor zijn zal het niet veel helpen.
Het ontwerpen van goede winglets is voer voor echte specialisten met goede tools zoals de juiste rekenprogramma's en windtunnels.
Verder is de werking van een (min of meer) rechtopstaande winglet voor de prestaties meestal minder goed dan wanneer je die winglet gewoon door laat lopen in het vlak van de vleugel.
Waarom dan toch winglets?
1.) Voor veel commerciële vliegtuigen wil men de maat beperken, om minder plaats op de grond te gebruiken wat kosten bespaart. Zo wie zo is de maat beperkt tot 80 meter lang en span.
2.) Verder wordt door spanwijdte vergroting het buigend moment veel groter wat tot aanpassing van de hoofdligger zou moeten leiden. Bij winglets is dit buigend moment kleiner dus van voordeel op de hogere spanwijdte.
3.) Ten slotte zijn er vaak spanwijdte beperkingen door de wedstrijdklasse bepaald, in dat geval kan een winglet ook zinvol zijn. Mogelijk dus voor de vleugel van een DLG, mits je het goed kan combineren met de werppen.
Rick
Winglet doorlopen in het vlak van de vleugel?
Die vat ik niet.
Ik dacht dat iets pas 'winglet' heet als het juist afwijkt van dit vlak.
Onderstaande zou je dus ook winglet noemen?
-----------------\
.........................\
..........................\
...........................------------\
.............................................\
---------------------------------\
En wat zie je dan het meest? Winglet vanuit een doorlopende voorlijst of doorlopende achterlijst?
Die vat ik niet.
Ik dacht dat iets pas 'winglet' heet als het juist afwijkt van dit vlak.
Onderstaande zou je dus ook winglet noemen?
-----------------\
.........................\
..........................\
...........................------------\
.............................................\
---------------------------------\
En wat zie je dan het meest? Winglet vanuit een doorlopende voorlijst of doorlopende achterlijst?
Rick NL
PH-SAM
Voor mij is een winglet ook een 'letterlijk' vleugeltje dat aan de tip zit en óf naar boven, óf naar beneden gericht is. Twee, één naar boven en één naar beneden komt ook voor.
Mijn stelling was dat wanneer je het vleugeltje, de extensie dus, gewoon in het vlak van de vleugel door laat lopen je meer spanwijdte en slankheid krijgt met daarbij behorende prestatie winst. Een winst die groter kan zijn dan met een opstaande, echte, winglet.
Met alle voor en nadelen die ik noemde.
Rick
F
fireforx309
Guest
Ik heb het over "wingletjes" op de stabilo en kielvlak...als zulke dingen werken op een vleugel, moet het toch ook een meerwaarde kunnen bieden op staartvlakken?
Ik denk dan vooral aan het verkleinen van de vlakken, omdat ze efficienter worden. Zonder dat er zaagtanden moeten gemaakt worden (wat moeilijker te mallen lijkt dan wingletjes die achteraf verlijmd worden.
Was maar ff een gedachte spinsel
Ik denk dan vooral aan het verkleinen van de vlakken, omdat ze efficienter worden. Zonder dat er zaagtanden moeten gemaakt worden (wat moeilijker te mallen lijkt dan wingletjes die achteraf verlijmd worden.
Was maar ff een gedachte spinsel