FPV en Spektrum

[bartje]

Ik ga binnenkort starten met FPV. Het gehele FPV-pakket + OSD ligt al thuis.
Op dit moment gebruik ik een Spektrum DX-6i en bijbehorende ontvanger.
Helaas is het al een aantal keren voorgekomen dat de communicatie tussen de zender en ontvanger even weg viel.....Dit heeft me inmiddels al een toestel gekost die in duikvlucht richting het aardappelveld ging! Nu heb ik nog een Multiplex Cockpit MM liggen op 35Mhz die het altijd goed heeft gedaan. Maar er gaat natuurlijk niets boven 2.4Ghz, als was het alleen al omdat ik verschillende modellen vlieg. Nu zag ik bij Hobbyking een TX-module van FrSky waarmee ik de oude Multiplex mooi kan ombouwen FrSky DHT 8ch DIY Telemetry Compatible Transmitter Module

Bij onze club vliegen een aantal mensen met FrSky spulletjes zonder problemen en een behoorlijk rijkwijdte van zeker 1.5Km.

Dit lijkt me dus een mooi project. Mijn vraag is eigenlijk of je alle functies die in de Cockpit MM zitten blijft behouden, zoals Travel adjust, expo enz enz.

 

[Phaedra]

Als je dan toch voor frSky zou gaan, denk ik dat je evengoed ineens hun Taranis zender kan kopen. Die kost geen 200 Euro, en daarmee heb je meer mogelijkheden dan alle alternatieven tesamen, inclusief LUA scripting.

Zelf gebruik ik die sinds begin dit jaar, en ik haal er op mijn sokken meer dan 2,5km range uit, daarvoor moet ik niks speciaals doen.
En bovendien, nog veel beter, je hebt een continue monitoring van de signaalsterkte, en wanneer die onder een bepaalde warde komt, krijg je een voice alert alvorens de zaken echt angstwekkend worden. Toch wel beter dan een knipperende LED op een ontvanger bij een gecrashed model, niet?

 

[Burp]

Vraag blijft waar je storing vandaan komt. Zit er in de DX-6i losse accu's of een pakket? Als er losse cellen in zitten kan daar de storing wel eens vandaan komen.

 

[robot]

Gebruik lekker je multiplex
35 mhz werkt top
Antenne op je ontvanger verlengen. Dan heb je nog verder bereik

Google en ga het vinden

Rob

 

[Reliku]

35MHz of frsky is dan inderdaad je beste gok. 35MHz werkt best goed, maar heeft als nadeel dat je antenne's vaak niet het beste zijn en dat ontvanger gevoeligheid het een en ander te wensen over laat. Voor korte afstanden echter is dat geen probleem.

Het is overigens alom bekend dat spektrum niet de meest betrouwbare apparatuur ooit maakt, dus het is zeker een goede stap om iets anders te nemen.

2.4 FrSky of gewoon 35MHz vliegen.

Overigens, Rob, hoewel 35MHz inderdaad goed werkt, mag je niet zomaar een antenne verlengen! Goed, granted, de standaard 35MHz antenne die er op je ontvanger zit is ook niet de beste, maar als je antenne's langer of korter gaat maken dan verander je de frequentie waar ie geschikt voor is. Het kan natuurlijk wel, maar voor 35MHz kom je dan voor efficiente antenne's zo op 2 meter of meer uit. Tenzij je normal mode helicals oid gaat gebruiken, maar dat gaat hier iets te ver denk ik

35MHz antenne gewoon vlak over de vleugel heen leggen, en dan de zendantenne horizontaal houden, loodrecht op het vliegtuig. Tenminste, in de meeste situaties als je rechtop vliegt.

 

[Ernst Grundmann]

..... 35MHz werkt best goed, maar heeft als nadeel dat je antenne's vaak niet het beste zijn en dat ontvanger gevoeligheid het een en ander te wensen over laat. Voor korte afstanden echter is dat geen probleem. ....

Waarom wordt dit toch steeds weer "geroepen"? De 35MHz en daarvoor al de 40MHz en daarvoor ook nog de 27MHz is vele, heel vele jaren gebruikt voor de modelbesturing. Dat is al die jaren ook heel goed gegaan en zeker op de 35MHz en de 40MHz werkt de modelbesturingsapparatuur nog steeds uitstekend. Afstanden in de lucht van wel 5km zijn mogelijk zonder dat je aan de zender en of de ontvanger ook maar iets hoeft te veranderen.

Zoals al eerder is geschreven moet je zelfs niets aan de antennes veranderen want de antenne die er aan zit is "afgestemd" op die ontvanger. Alleen als je die afstemming kan aanpassen kan je ook iets aan de lengte van de antenne veranderen (verlengen). Zonder kennis van zaken en de juiste apparatuur kan je dat zelf niet doen! Overigens zal de winst van zo'n verlenging maar zeer gering zijn. Een range winst van enkele honderden meters, misschien 500m maar veel meer zal het niet zijn.

Zorg dat je apparatuur goed in orde is, laat het eventueel nakijken en goed afstellen door de servicedienst, dan kan je met de 35MHz en de 40MHz apparatuur ook nu nog steeds prima vliegen. Afstanden van 1km tot 2km zullen geen probleem hoeven te zijn maar pas wel op, je model is dan totaal uit je zichtveld! Dat is verboden en er kan van alles gebeuren wat we niet willen. Denk daar goed bij na als je zo ver van je weg wil vliegen. 8O

 

[Martin7182]

Ehm ik denk niet dat die servicedienst naar de hele FPV setup gaat kijken. En dat moet eigenlijk wel als je zonder FPV storingsvrij vliegt maar met FPV opeens last hebt van ongewenste effecten. Ik heb prima apparatuur, of het moet zo zijn dat m'n 3 verschillende zenders en meerdere ontvangers allemaal brak zijn. En dat op meerdere kanalen. Die kans lijkt me heel klein. Ik denk dat met een standaard setup een correcte werking niet gegarandeerd is voor afstanden >700m o.i.d. Bij niet-FPV gebruik hoeft dat ook niet.

Dankzij een verlengde antenne lijk ik nu van de storing af te zijn. Het kan trouwens ook zijn dat m'n auto waar ik dichtbij stond tijdens het vliegen van invloed was. Ik heb het nooit eerder gehoord, maar het zou me niet verbazen als je dan gebieden krijgt waar de ontvangst op 35MHz een stuk minder is. Zonder FPV had ik trouwens ook weleens een flinke glitch. Misschien is m'n toestel (een EZ*) niet echt optimaal met z'n twee lange metalen servostangen parallel aan de antenne

Martin

 

[Reliku]

Ernst, volgens mij loop je er weer finaal langs heen. Heb je de rest van mijn post gelezen?

35MHz werkt inderdaad prima, en het is beter om 35MHz te gebruiken dan 2.4GHz voor fpv (in vele gevallen), maar dat betekent niet dat 35MHz heilig is. De antenne's zijn onbenullig groot en de ontvangers zijn slecht. In ieder geval, als je ze vergelijkt met 433MHz apparatuur.

Zoals al eerder is geschreven moet je zelfs niets aan de antennes veranderen want de antenne die er aan zit is "afgestemd" op die ontvanger.

Ja, als je even goed kijkt, dan ben IK juist de persoon die dat geschreven heeft

Ook komt er bij kijken dat 35MHz vaak hit & miss apparatuur is (de gevoeligheid en selectiviteit van ontvangers is bijvoorbeeld vrij willekeurig ongeacht merk, het is gokken of je een goede hebt) en ze zijn veel kwetsbaarder dan 433 of zelfs 2.4 voor storing vanuit je ESC (of servo's e.d.), dankzij de lagere frequentie.

Anyway, ik blijf bij mijn punt. Voor korte afstanden werkt 35MHz prima. Ligt er wel aan wat je als korte afstanden definiëert. 1 à 2 km noem ik korte afstanden, en zoals je zelf zegt, dat zou geen probleem moeten zijn

En Martin, lol, twee metalen stangen zullen vast een goede invloed hebben op de SWR van de desbetreffende antenne

 

[Ernst Grundmann]

..... Ook komt er bij kijken dat 35MHz vaak hit & miss apparatuur is (de gevoeligheid en selectiviteit van ontvangers is bijvoorbeeld vrij willekeurig ongeacht merk, het is gokken of je een goede hebt) en ze zijn veel kwetsbaarder dan 433 of zelfs 2.4 voor storing vanuit je ESC (of servo's e.d.), dankzij de lagere frequentie. ..........

Waar ik het volledig mee oneens ben is juist datgene wat je hier schrijft. Dat had ik ook al in je eerste reactie gelezen. De rest heb je inderdaad ook al geschreven maar juist dat de 35MHz slecht is en dat je moet gokken of je een goede hebt is totale onzin.
Dat de 433MHz beter zou zijn op grotere afstand is ook niet juist. Met de 35MHz zal je een grotere afstand kunnen overbruggen dan met de 433MHz. Er van uitgaande dat je het zelfde vermogen gebruikt natuurlijk. Met een 1W 433MHz zender zal je waarschijnlijk wel verder komen dan met een 100mW 35MHz zender. Dat is echter appels met citroenen vergelijken.

 

[Martin7182]

Wat mij betreft hebben jullie beiden gelijk. Theoretisch reik je met 35MHz verder, in de praktijk is dat denk ik 433MHz omdat die systemen allemaal om stoorsignalen heen hoppen. Bovendien is de theorie gebaseerd op efficiënte antennes terwijl je op 35MHz concessies moet doen vanwege de lange golflengte. Ok, een 35MHz antenne van iets meer dan een meter vangt meer signaal dan een 433MHz antenne van 35cm, maar die laatste is 1/2 golf terwijl de eerste 1/8e golf is. Of de ontvangers gevoeliger zijn kan ik niet beoordelen. Je hoort wel verhalen van 10+km bereik op 20dBm, dat zie ik iemand op 35MHz nog niet zo snel doen eigenlijk.

Bestond er maar digitale hoppende 35MHz, dan was ik gelijk verkocht

Martin

 

[Killerbean]

Martin,
ik heb ooit ergens gelezen dat er een voorloper was van frequency hopping op 35mhz.
Volgens mij was dit van futaba.
Als ik het weer tegenkom zal ik het hier posten.

 

[Reliku]

Waar ik het volledig mee oneens ben is juist datgene wat je hier schrijft. Dat had ik ook al in je eerste reactie gelezen. De rest heb je inderdaad ook al geschreven maar juist dat de 35MHz slecht is en dat je moet gokken of je een goede hebt is totale onzin.
Dat de 433MHz beter zou zijn op grotere afstand is ook niet juist. Met de 35MHz zal je een grotere afstand kunnen overbruggen dan met de 433MHz. Er van uitgaande dat je het zelfde vermogen gebruikt natuurlijk. Met een 1W 433MHz zender zal je waarschijnlijk wel verder komen dan met een 100mW 35MHz zender. Dat is echter appels met citroenen vergelijken.

Precies wat Martin zegt

Theoretisch gezien is 35 inderdaad beter dankzij de langere golf. Maar:

-35MHz hebben een dusdanig formaat antenne dat je ze niet praktisch kunt gebruiken
-35MHz gear is doorgaans verouderd, en gemaakt voor LOS vliegen. Het kan zijn dat je ontvanger een goede gevoeligheid heeft, maar het kan ook zijn dat die niet al te best is. Inconsistente kwaliteit is een bekend probleem met 35MHz als je wat verder weg gaat vliegen (3+km)
-35MHz is analoog en dus geen FHSS tech
-35MHz is gevoeliger voor storing dankzij de lagere frequentie

433MHz daarintegen:

-heeft antenne's van een praktisch formaat
-heeft ontvangers met goede selectiviteit en gevoeligheid in de -120dBm range
-is digitaal en heeft FHSS
-is minder gevoelig voor storing vanuit ESC e.d. hoewel nog steeds gevoeliger dan 2.4GHz

2.4GHz is helemaal een grap, omdat men doorgaans niet aan goede antenne's doet als men daar fpv mee probeert te vliegen. De ontvangers zijn net als 35MHz gemaakt voor LOS vliegen, dus de gevoeligheid is niet ten top. Then again, dat maakt niet zo veel uit aangezien de noise floor op 2.4GHz in veel gevallen toch veel hoger is. Het is wel digitaal, dus heeft nog steeds FHSS, maar met de hoeveelheid storing (die soms ook nog analoog is) maakt dat ook nog weinig uit, en hoewel het het minst gevoelig is voor storing vanuit ESC's en servo's e.d., is dat in die gevallen makkelijk te verhelpen met een filtertje en heeft 2.4 nog steeds de kortste golf van allemaal.

Het is dan ook redelijk geaccepteerd dat de hierarchie zo gaat:

UHF LRS > 35/72MHz > 2.4GHz

Bottomline: 35MHz golfeigenschappen zijn beter, maar door de lange antenne's en veel beter doorontwikkelde technologie op 433MHz is 433MHz koning wat betreft het long range vliegen. Period.

Ik kan 10km vliegen op een 100mW openLRS systeem. Dat zie ik 35MHz nog niet zo snel doen. Heck, mijn futaba ff8 en hyperion 35MHz ontvanger gaf het na een kilometertje of 2-3 op (beide gevallen omnidirectionele antenne's).

Om je een referentie te geven wat betreft formaat, dit is een 72MHz moxon:

Op 35MHz wordt ie nog twee keer zo groot. Doe mij maar 433


-----------------------------

Maargoed, die hele discussie ter zijde, als je kunt kiezen tussen 2.4GHz en 35MHz dan is 35MHz in veel gevallen een betere keuze. Storing van andere vliegers zie je eigenlijk bijna niet meer, iedereen vliegt immers op "superieure" 2.4GHz technologie. Voor een paar kilometer wil het nog wel, maar verder dan een km of 2 gaat krap worden. Het leuke aan 35MHz is dat je vliegtuig langzaam aan begint te storen in plaats van dat de verbinding in een keer weg valt, dus je hebt vaak nog tijd om weer om te draaien. Dit i.v.m. het feit dat de meeste 35MHz gewoon ppm ontvangers zijn ipv PCM.

 

[Killerbean]

Toch zie je de laatste tijd ook wel mensen terugstappen naar 35mhz hoor.
Goedkoop, goede techniek, goed bereik, echter alleen kans op overname van je kist.

 

[robot]

Google op je type 35 mhz ontvanger
Ant rond 2 meter

Ground test bij mijn maat was 2 x zo groot met verlengde ant

En 2.4 mhz video zender kan je gebruiken
Werkt ook weer verder dan 5.8

Have fun

Rob

 

[robot]

Nog effe je rssi aansluiten
Zo de ju wat safe fpv setjes wordt het dan

 

[Reliku]

Toch zie je de laatste tijd ook wel mensen terugstappen naar 35mhz hoor.
Goedkoop, goede techniek, goed bereik, echter alleen kans op overname van je kist.

Vanuit 2.4GHz bedoel je?

Als 35MHz beter presteert dan 433MHz dan heb je of een heel effectief 35MHz systeem of je doet iets akelig fout met je LRS

 

[Martin7182]

Martin,
ik heb ooit ergens gelezen dat er een voorloper was van frequency hopping op 35mhz.
Volgens mij was dit van futaba.
Als ik het weer tegenkom zal ik het hier posten.

Graag Killerbean! Ik heb Futabaaa!

Google op je type 35 mhz ontvanger
Ant rond 2 meter

Ground test bij mijn maat was 2 x zo groot met verlengde ant

En 2.4 mhz video zender kan je gebruiken
Werkt ook weer verder dan 5.8

Have fun

Rob

Nog effe je rssi aansluiten
Zo de ju wat safe fpv setjes wordt het dan

Rob, ik heb alle drie gedaan en ben er heel tevreden over! Het enige zwakke punt in de keten ben ik zelf haha

Martin

 

[robot]

Het gebeurd steeds vaker dat de software ( update s ) in uhf set niet goed werken
Het verder weg vliegen is leuk. Maar dat pokken end terug. Lol

Zodoende hoor je wel Ik ga weer lekker op 35 mhz rondjes vliegen

Rob

En vergeet niet. Toveren doe je met eitje

 

[Reliku]

Martin,
ik heb ooit ergens gelezen dat er een voorloper was van frequency hopping op 35mhz.
Volgens mij was dit van futaba.
Als ik het weer tegenkom zal ik het hier posten.

Bedoel je niet PCM?

 

[Killerbean]

Gister heb ik een uur gezocht maar ik kon het niet meer vinden.
Volgens mag las of zag ik het bij een advertentie op marktplaats en er stond bij dat het de voorloper was van fhss. Je had dan 2 of 3 kanalen waartussen hij hopte. Dat kan natuurlijk precies genoeg zijn om je kist nog in rth te zetten.