10s pichler brushless op 6s?

Gerben zei:
Deze motor zou juist een zeer efficiënte setup opleveren, indien gebruikt op 6S.

Praktisch betekent dat: langer vliegen op dezelfde accu als met een hoogtoerige motor. Ik schat minimaal 20-30%.
Wel vereist dat een inspanning qua props, aangezien vaste props met hoge spoed niet op iedere straathoek verkrijgbaar zijn.
Klik om te vergroten...
Wat de motor aan gaat niet helemaal. De motor kan en mag met een 10S accu bijna 2800W opnemen en als je uitgaat van een totaal rendement, dus van accu, regelaar motor en prop, van 75% zou pakweg 2100W in stuwkracht voor de aandrijving worden omgezet.
Je zit vast aan de maximale stroom van 75A dus bij 6S kom je niet hoger dan bijna 1700W. Gaan we van het zelfde rendement uit dan heb je "maar" 1275W ter beschikking, dat scheelt toch behoorlijk. Een motor met de zelfde kv waarde en een vermogen van 1700W met een 6S accu zal merkbaar kleiner en lichter zijn. Dat zal de vliegeigenschappen positief beïnvloeden.
Je kan zonder gevaar voor de motor en de regelaar een 6S accu gebruiken, zolang je natuurlijk binnen de grenzen van de motor en de regelaar blijft maar dat geldt altijd. Voor deze toepassing is de aangegeven motor echter te groot en te zwaar, vooral als zou blijken dat je ook nog lood in de staart nodig hebt om de zaak in balans te krijgen.
Een kleinere en dus lichtere motor is een betere oplossing.
 
Beste,

De stroom is afhankelijk van de dikte van het draad. beter nog massief draad dit verhoogd de stroom en doorloop snelheid van de koeling van de wind die door de motor kan lopen. Daarnaast heeft mijn vriend Rene een hekel aan lood aanbrengen in een kist. Dus als je een zwaardere motor in de motorkap kan hangen waardoor je een lagere stroom trekt is dit een goede oplossing(lees geen lood moet toevoegen). Je kan hierdoor een grotere prop(spoed draaien) en dus efficient vliegen met een relatief lage ampere s. De waarden die Rene opgeeft zijn gemeten middels speedtrap ,waar je door moet vliegen zie link en ampere tang. Met elektro zijn deze dingen makkelijk meetbaar.
 
Ernst, je conclusie gaat voorbij aan het hoge propeller rendement wat een dergelijke aandrijving heeft. Doe eens een voorstel voor een lichtere motor die bij 6S >6gr/W trekkracht oplevert?
Als je conform jouw bovenstaande logica puur naar maximaal vermogen kijkt bij laag motorgewicht, neem je een binnenloper op 40.000rpm en heel klein propje. Maar ik kan je beloven dat dat op dit toestel niet gaat werken.

Het iets hogere motorgewicht van een "10S motor op 6S" wordt gecompenseerd door het zeer hoge rendement van een dergelijke setup.
Dat iets hogere motorgewicht ontkom je niet aan om een dergelijk laag kv te hebben wat ook nog eens afdoende vermogen kan verwerken.

Op mijn Rascal 110 vlieg ik bijvoorbeeld met een vertraagde binnenloper. Het proptoerental zit rond de 4400, dit levert in combinatie met een 25x18 prop een extreem efficiënte aandrijving op.
Kracht genoeg om verticaal versnellend weg te klimmen. Motorloop zo lang dat leegvliegen een opgave wordt. Voor het slepen ideaal, er zijn vele sleepjes per acculading mogelijk (natuurlijk afhankelijk van zwevergewicht).
Als op een sleepdag de brandstofpiloten gaan vragen wanneer je nou eindelijk eens een accu moet gaan wisselen, weet je dat je goed zit :)

Op de Rascal 40 zit een verhoudingsgewijs zware Scorpion buitenloper, met wederom een grote prop (in dat geval een 17x10 klapprop).
Ook hier heeft de efficiëntie me verrast en kan deze setup verrassend grote zwevers de lucht in slepen.
 
De maximale stroom is niet alleen afhankelijk van de dikte van de draad. Wat veel mensen vergeten is dat de sterkte van het magnetisch veld in de motor ook een bepaald maximum heeft. Hoe sterk dat is hangt af van de ijzeren kern, de soort ijzer, hoeveel ijzer en zelfs van de vorm van de kern speelt een rol.
De sterke van het veld is een optelling van de sterkte van de magneten en de strekte van het elektromagnetisch veld. Dat veld wordt opgewekt door de stroom die door de wikkelingen loopt. De sterkte van het elektromagnetisch veld is recht evenredig met die stroom. Als je de stroom veel hoger gaat maken zal het veld veel sterker worden en neemt het koppel van de motor toe waardoor het toerental zal oplopen. Dit gaat helaas maar tot een bepaald punt.
Bij een bepaalde stroom zal het magnetisch veld zo sterk (willen) worden dat het ijzer het niet meer kan geleiden, het ijzer is dan verzadigd. Alle extra vermogen wat je er dan nog in gaat stoppen zal niet bijdragen aan de kracht van de motor en geheel als warmte verloren gaan. De motor zal dan knap snel heet worden en als je het lang genoeg vol houdt gaan roken.

Gerben, je hebt niet goed gelezen wat ik schreef. De hele setup blijft hetzelfde. Het toerental, het geleverde vermogen en de prop veranderen niet. Het enige wat veranderd is dat je een kleinere motor gebruikt met de juiste kv waarde en het benodigde vermogen waardoor de gehele setup lichter wordt.
(Het rendement van een klein propje bij 40.000 toeren is hopeloos. ;))
 
Ernst.

Het gaat hier niet alleen om vermogen.
Een grotere (zwaardere) elektromotor heeft meer ijzer en grotere magneten, waardoor een hoger koppel geleverd kan worden.
Dit is niet afhankelijk van de draad diameter maar van de hoeveelheid ijzer en de magneten (wat jij ook al zij).
Een kleinere motor kan dus nooit het koppel leveren van een grote zonder vertragingskast.
In een grotere motor van dezelfde kv zit over het algemeen dikkere draad, dus kan hij meer stroom aan en heeft dus meer vermogen.
Een grotere motor heeft daardoor een beter rendement en door het mogelijk hogere koppel bij lagere toeren kan je een efficientere prop gebruiken.
De motor van jan is niet zoveel zwaarder als de motoren die jij aangeeft.
Het hogere rendement en efficientere prop maakt dat beetje extra gewicht meer dan goed.

René
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top