1K HT roving en disser
- Topicstarter Berrie
- Startdatum
HBZWEEF
PH-SAM
tiepvaut: het is HT carbon:
R&G Faserverbundwerkstoffe | Carbon roving HTA 40 (67 tex) | online kaufen
edit: typefout is aangepast in post 1
R&G Faserverbundwerkstoffe | Carbon roving HTA 40 (67 tex) | online kaufen
edit: typefout is aangepast in post 1
Laatst bewerkt:
Ik heb 30 mm tussen de banen, parallel gemeten.
Bij mijn volgende model ga ik ook wat verder uit elkaar maar natuurlijk geen 40 mm want daar is Theo de uitvinder van. En kopiëren, daar houd ik niet van
Het gewichtsverschil tussen 30 mm en 40 mm is erg weinig, de prijs niet.
Loet
Bij mijn volgende model ga ik ook wat verder uit elkaar maar natuurlijk geen 40 mm want daar is Theo de uitvinder van. En kopiëren, daar houd ik niet van
Het gewichtsverschil tussen 30 mm en 40 mm is erg weinig, de prijs niet.
Loet
gelukkig kopieer ik theo ook niet,, net even nagemeten en ik heb 38mm, dus loet, die vervalt ook al voor jou
Net even gerekend, het leek me logischer om het kwadraat van de Tantalus 8C Competizione V-stelling te nemen.
Je komt dan in de buurt van de 40 maar altijd nog meer dan de 38 mm.
Bij benadering zit ik op 2Pi*2Pi is ongeveer 39.4784 mm.
Mag je ook schrijven als 4*(Pi^2)
Loet
Ik ben nu wat aan het proberen in Acad. Nu ik van jullie begrijp dat het niet zo krap komt kan ik mooi een maat kiezen waardoor de snijpunten van de disser 1cm buiten een 180mm wortelkoorde vallen. Daar maak ik dan een verstelbare disserweefrekje voor, zodat ik ook een stabilootje en een kielvlak kan voorzien van disser. Ook moet het ding uit elkaar zijn te schroeven om makkelijk opgeborgen te worden.
Met vakjes van 35*35 kom ik al aardig waar ik wezen wil, de disser kan nog wat naar boven verschoven worden.
Vraagje voor de duidelijkheid: gebruiken jullie ook dat 1K roving, of meestal toch 3k? Ik heb dan tegen een redelijk prijsje 1 kilometer 1K roving kunnen kopen. Als meestal 3k wordt gebruikt moet ik wellicht toch de afmetingen aanpassen om aan de gewenste hoeveelheid carbon te komen. Vandaar dat ik toch even bevestiging van jullie vraag.
Met vakjes van 35*35 kom ik al aardig waar ik wezen wil, de disser kan nog wat naar boven verschoven worden.
Vraagje voor de duidelijkheid: gebruiken jullie ook dat 1K roving, of meestal toch 3k? Ik heb dan tegen een redelijk prijsje 1 kilometer 1K roving kunnen kopen. Als meestal 3k wordt gebruikt moet ik wellicht toch de afmetingen aanpassen om aan de gewenste hoeveelheid carbon te komen. Vandaar dat ik toch even bevestiging van jullie vraag.
Laatst bewerkt:
Tot voor een jaar geleden gebruikte altijd 3K roving op hetzelfde raster van 30 mm.
Het gewichtsverschil zal een gram of 2 geweest zijn ten opzichte van de 1K.
3K is verder wat lastiger om goed plat te rollen.
Ik voel geen verschil in torsiestijfheid bij gebruik van 1K of 3K maar het zal er beslist zijn.
Loet
a²+b²= c²
c = 4
a = b
De afstand hier is dus
c = 4
a = b
De afstand hier is dus
a²+b²= c²
c = 4
a = b
De afstand hier is dus
de wortel van 8 (ongeveer 28,3 mm).
P.s. ik heb nooit begrepen waarom het optimaal is om deze afstand over de gehele vleugel gelijk te hebben.
Ik denk ook dat dit niets met 'optimaal' te maken heeft, maar wel alles met 'makkelijk'.
Als je het niet begrijpt moet iemand je dat verteld hebben
Ik heb wel eens geopperd om het naar de tippen toe dichter op elkaar te laten lopen, dit geheel gevoelsmatig (dat scheelt een lastige uitleg)
Bij een bepaald model (welke weet ik niet meer) zag ik net het tegenovergestelde.
Wie kan er iets zinnigs over zeggen? Houd er rekening mee dat de vleugel op de romp vastgeschroefd zit, meestal!!
Loet
Als je het niet begrijpt moet iemand je dat verteld hebben
Ik heb wel eens geopperd om het naar de tippen toe dichter op elkaar te laten lopen, dit geheel gevoelsmatig (dat scheelt een lastige uitleg)
Bij een bepaald model (welke weet ik niet meer) zag ik net het tegenovergestelde.
Wie kan er iets zinnigs over zeggen? Houd er rekening mee dat de vleugel op de romp vastgeschroefd zit, meestal!!
Loet
bij de werpvleugel lijkt het me zinvol om het naar de tippen toe dichter op elkaar te laten lopen bij de andere vleugelhelft niet.
Volgens mij zijn de torsiekrachten (want daar is disser toch voor) het grootst bij de wortel en worden kleiner naar de tip toe.
Dus het disser dichter op elkaar naar de wortel toe klinkt niet zo gek, toch
Volgens mij zijn de torsiekrachten (want daar is disser toch voor) het grootst bij de wortel en worden kleiner naar de tip toe.
Dus het disser dichter op elkaar naar de wortel toe klinkt niet zo gek, toch
Ja, dat klopt. Maar de doorsnede van de vleugel wordt naar de tips toe steeds kleiner, en daarmee de weerstand tegen torsie ook, dus.......
Volgens mij zijn de torsiekrachten (want daar is disser toch voor) het grootst bij de wortel en worden kleiner naar de tip toe.
Dus het disser dichter op elkaar naar de wortel toe klinkt niet zo gek, toch
tijdens "normale" vlucht zijn de torsiekrachten inderdaad het grootst bij de wortel en worden kleiner naar de tip toe. Omdat de vleugel breder en dikker is aan de wortel is de torsie stijfheid daar hoger, hierom lijkt het me niet nodig om de disser bij de wortel dichter op elkaar te plaatsen.
Tijdens de worp is de torsiekracht op de vleugelhelft met de werpstift overal nagenoeg gelijk. Omdat de vleugel aan de tip dunner en smaller is lijkt het me zinvol om de disser hier dichter op elkaar te plaatsen.
Bas.