2m20 zwever - Graupner Hi-Fly

Weg was hij voor een uur.

Goed gebouwd is de HYFLY één van de beste zwevers die Graupner heeft voortgebracht.
Ik heb vroeger (lang geleden) iemand iets zien doen met deze kist wat ik nog niet veel heb zien herhalen.
De piloot in kwestie wierp (handworp) zijn toestel gewoon in de lucht en weg was hij voor een uur.
De man had wel een neus voor thermiekbellen (niet onbelangrijk in dit verhaal).
Laat zich zeer precies vliegen door zijn pendelroer.
In feite een verbeterde Amigo.
Veel beter dan de Mosquito.
Kortom, een pures avant la lettre.

Mvg,
Aurectar

 

voor meer geinteresseerden :

Outerzone : Hi Fly plan : download free vintage model aircraft plan

 

Dankjewel Serge.

Heb deze kist vroeger wel eens gebouwd, maar weet niet meer hoe het daarmee is afgelopen.
Misschien komt er nog eens een als ik wat meer vrij ben. Nog een paar maanden.....

 

holle profielen bespannen

Je ziet aan de Hi Fly dat ie gemaakt is om goed te vliegen. De verhoudingen zijn harmonieus.

Ik heb me altijd afgevraagd hoe mensen op een nette manier een holle vleugel bespannen ( de onderkant dan, uiteraard). Ik heb het één keer gedaan bij een Svenson Sunny, en het was een klooiboel : zodra je er de föhn opzet om de folie netjes te spannen, schiet ie los van de onderkant van de ribben ( de lijmsubstantie wordt week wanneer de folie opwarmt, dus die lost, maar je moet we wat warmen om de folie strak te krijgen.) De onderkant wordt dan gelijk een plat profiel!

Hoe doen jullie dat?

Kris

 

Föhnen en met doek nawrijven

 

Bij nadere inspectie zie ik dat mijn folie kunstwerk ook een platte onderkant heeft, en los is van de ribben.

Deze tip gaan we maar eens proberen.
Nu bezig om de vleugel er haaks op te zetten ten opzichte van de romp, en richtingsroer.

 

strijkijzer

Gewoon voorzichtig aandrukken met strijkijzer.
Nu, zo hol is dit profiel nu ook weer niet.
Heb ik lang geleden gedaan met mijn AMIGO zaliger(zelfde profiel).
Was geen probleem.

Mvg,
Aurectar

 

Ik heb het vandaag ook gewoon met de foliebout gedaan, het is inderdaad niet zo heel erg hol, ging prima met de foliebout, en bleef gewoon hechten.

Gisteren de vleugel er recht op gezet, en gisteravond nog even kunnen vliegen. Vliegt lekker.

Nu de folie er ook netjes op, dus hij is er helemaal klaar voor. Ik heb vandaag ook nog heel klein beetje lood bij voorin gedaan, want ook gisteravond bleek dat het zwaartepunt nog iets te ver naar achteren lag.

 

hol profiel bespannen

Bedankt voor de tips! Onderkant ribben ga ik de volgende keer wat Orafix of zo aandoen ( ik bedoel die warmte-gevoelige lijm voor filmbespanning), en dan voorzichtig me de foliebout aandrukken of nadrukken.

Kris

 

Gisteravond weer gevlogen, maar redelijk onvoorspelbaar gedrag. De duikproef nog eens gedaan, dat was bijna de laatste duik...

Zeer waarschijnlijk komt dit doordat ik het pendelroer niet geborgd heb. Die komt behoorlijk los, wel enkele centimeters. Door torsie zal het dan wel vreemd gaan reageren.

Ik weet nu waar die twee schroefjes voor dienden die voorin het pendelroer zaten. Om middels een elastiekje de boel te borgen.

Maar blijft leuk om zo telkens weer wat te leren.

 

Stabiliteitscoëf.

De pennetjes waarop men het pendelroer schuift even met priet insmeren.
Dan blijft je pendelroer mooi zitten.

Vermeldenswaardig is dat toestellen met dit profiel, en dan denk ik op de HYFLY en de Mosquito een zeer accuraat zwaartepunt afstelling vergen.
Het zijn lichte toestellen met een niet al te groot lengtestabiliteitscoëficient.

Oorspronkelijk zijn deze toestellen geconcipieerd om een zware vracht te vervoeren.
En dan heb ik het over de elektro installatie jaren 70 van vorige eeuw, als je begrijp wat ik bedoel.
Los daarvan is de HYFLY een uitstekend toestel, ook als zuivere zwever.

Mvg,
J-J

 

Vanochtend weer op pad geweest met de HiFly.

Het zijn toch twee koperen pennetjes geworden met een elastiekje ertussen. Wat een verschil maakt dat, nu vliegt het voorspelbaar.

Het is nu inderdaad zoeken naar goede afstelling. Ondertussen al iets lood er bij in gedaan, en dat levert al een betere duikproef op. Nog niet helemaal, maar bijna.

Het zweeft mooi. Ben geen thermiek kenner, en hoog in de lucht niet veel van gemerkt, maar telkens als ik met een landing bezig was, dan begonnen de vleugels te zwabberen, en zag je hem omhoog gaan, en kon ik telkens zo een paar rondjes blijven vliegen, op ik schat ongeveer 25 a 30 meter hoogte.

Landingen vallen trouwens niet mee, het blijft doorzweven, je moet echt laag binnenkomen, anders schiet je je doel voorbij.

 

juist inschatten

Door er veel mee te vliegen leer je dit juist inschatten.

Mvg,
Aurectar

 

Bijna zes jaar verder.... Sinds september 2014 heeft de Hi-Fly aan de muur gehangen, zonder er ook maar een vinger naar uitgestoken te hebben. Andere prioriteiten.
Sinds paar weken begint e.e.a. weer te kriebelen, en zo ook de Hi-Fly er weer bijgepakt.
De eerste vlucht was ook bijna de laatste. Als je iets in 2014 weglegt, en in 2020 weer oppakt, dan moet je eigenlijk alles weer nagaan. Zo had ik nu de verkeerde (veel te lichte qua gewicht) accu gepakt, in de veronderstelling dat die er in moest.
Dat vloog dus echt niet. Leverde ook een crash op. Gelukkig alleen de romp heel licht beschadigd, makkelijk te herstellen.
Vandaag een nieuwe poging gedaan, maar het blijft onvoorspelbaar. Ik heb het zwaartepunt nu op het voorste punt zoals op de tekening aangegeven liggen, maar blijft pompen, en reageert heel erg traag op rudder. Ik heb er dus ook maar een vluchtje mee gemaakt, en was blij hem weer heel aan de grond te krijgen.

De vleugelkoorde is 198mm, het zwaartepunt CG hoort volgens tekening tussen 75mm en 88mm te liggen.
Als je de simpele stelregel hanteert, CG op 1/3 van de koorde, dan komt dit niet in de buurt (66mm, de hoofdligger ligt toevallig op 60-65mm).
Ik heb hem nu dus op 75mm liggen, maar zoals aangegeven, krijg hem daarmee niet goed. Kan verkeerd zwaartepunt ook effect hebben op traag reageren (en naijlen) van het rudder?
Ik zag dat ik in het verleden zelfs de duikproef kon doen, maar dat gaat nu niet lukken zonder gevaar.

Moet ik gewoon het zwaartepunt nog verder naar voren halen? Of kan er wat anders aan de hand zijn?

 

Ik zou het zwp zeker niet naar voren halen, dat vergroot alleen maar het pomp gedrag. Het verminderen van het effectieve instelhoek verschil zal beter helpen.

Is in de loop der jaren misschien de vleugel en/of het stabilo zodanig krom (getordeerd) dat daardoor het instelhoek verschil groter is geworden?

 

Dat is een goeie, het is een pendelroer, ik ben in de veronderstelling dat die nog staat zoals ik hem toen heb weggelegd. Maar dat ga ik zo eens meten. Lange lat onder de vleugel houden, en dan kijken hoe het verschil is t.o.v. het pendelroer. Volgens tekening moet het 1.5 a 2 graden zijn.
(Einstellwinkel - Differenz Tragflügel, bezogen auf das Höhenleitwerk ca 1°30' bis 2° positiv)
Slecht reageren op rudder volgt dan waarschijnlijk als de instelhoek te groot zou zijn door een te lage snelheid? En het naijlen lijkt dan zo omdat het alleen in de neergaande pomp beweging beter reageert? Of trek ik nu te voorbarige conclusies....

Edit : lange lat onder vleugel is niet correct, ik ga die lat positioneren zoals aangegeven op de tekening, en daarmee de hoek van pendelroer te zien..

 

Heb je het vliegtuig met zwaartepunt veilig naar voren wel zo uitgetrimd dat hij bij een handstart redelijk vanzelf netjes rechtuit zweeft zonder grote up of down correcties? Dat is wel een eerste vereiste voordat je de rest kunt bekijken. Daarna kun je proberen te meten wat de instelhoek is geworden met hoogteroer in 0-stand, voor een indicatie of alles redelijk staat.

Traag op richting kan ook wijzen op te langzaam vliegen of gewoon gewenning, 2-assers (zeker met een klein roer) reageren gewoon niet zo vlot.

 

Ik heb waarschijnlijk de foute aanname gedaan dat alles nog wel in orde zou zijn, en dat het nog zo was als toen ik hem bijna 6 jaar geleden heb weggelegd.... Niet zo handig blijkt nu.

Ik moet weer gewoon terug naar het begin. Ondertussen wat verder aan het kijken met de tekening erbij. Deze Hi-Fly heeft een andere vleugelbevestiging als origineel. (Origineel met elastiek, deze met inkeping aan voorkant vleugel en 2 schroeven aan achterzijde.) Daarbij valt op dat de vleugel "recht" op de romp zit, en niet zoals op tekening met een kleine hoek. Ik ben nu bezig om de vleugelbevestiging origineel te maken zoals op tekening. Dat zorgt er m.i. ook voor dat bij een wat ruwere landing de kans op schade kleiner is, vanwege de elastieken ipv de starre bevestiging met schroeven.

Wel gezien dat het pendelroer behoorlijk up/instelhoek verschil t.o.v. vleugel stond te geven. Ik begin me echt af te vragen hoe ik hem indertijd heb weggelegd.
Eerst de boel aanpassen conform tekening, en dan weer van voor af aan beginnen.

Dank voor de tips!

 

Als ik jouw reactie zo lees dan was er toen der tijd geen probleem met de glijhoek.
Ik lees inmiddels dat je een waarschijnlijke oorzaak (de vleugelbevestiging) hebt gevonden maar check ook de gangbaarheid van de bowdenkabel want als het hoogteroer niet neutraal terugkomt blijf je sturen, het kan soms zijn dat er verschillende oorzaken spelen.

Dit komt meestal omdat 2-assers een grotere V-stelling hebben en daarom maakte ik altijd eerst wat snelheid door wat down te geven voordat ik een bocht ging draaien. Heeft het model te weinig snelheid dan wordt het een speelbal in de wind en vaak laat men het tijdig corrigeren achterwege dan verliest men langzaam maar zeker de controle.