even voor de duidelijkheid dit is een PT40 duidelijk een trainer
en dit is de door Peterje bedoelde P40..duidelijk geen trainer en met de door hem bedoelde 3-bladsprop. dit is echter de Warhawk versie op de afbeelding de door peter bedoelde Kittyhawk was hiervan een export versie speciaal bedoeld voor de britse RAF
nu weer verder met het draaidje
ik begrijp peter dat je met name opzoek bent naar de 3 blads prop omdat het een schaalproject betreft. en niet om het feit of het stiller, efficienter of iets dergelijks is .
groet,
Vinze
en dit is de door Peterje bedoelde P40..duidelijk geen trainer en met de door hem bedoelde 3-bladsprop. dit is echter de Warhawk versie op de afbeelding de door peter bedoelde Kittyhawk was hiervan een export versie speciaal bedoeld voor de britse RAF
nu weer verder met het draaidje
ik begrijp peter dat je met name opzoek bent naar de 3 blads prop omdat het een schaalproject betreft. en niet om het feit of het stiller, efficienter of iets dergelijks is .
groet,
Vinze
Hoi,
Ik ga mij ook even mengen in dit draadje.
IK ben zelf ook wel van mening dat als je een schaalkist hebt deze ook schaal moet zijn qua prop.
Maar.............
Een P40 met een drie -blad is nog wel te doen maar wat denk je van een P51 met een 4 blad.
Deze zijn niet echt te krijgen (ze zijn er wel en kosten dan ook wat, en dan de spinner nog van +/-100mm) en zijn minder efficient dan een 2 blads.
Mijn P51 van TF met een 20cc 4 takt ervoor zal dus voor het vliegen gewoon worden uitgevoerd met een 2-blads en voor eventuele statics een 4-blads static prop erop krijgen.
Tot zover mijn deel.
Berto.
Ik ga mij ook even mengen in dit draadje.
IK ben zelf ook wel van mening dat als je een schaalkist hebt deze ook schaal moet zijn qua prop.
Maar.............
Een P40 met een drie -blad is nog wel te doen maar wat denk je van een P51 met een 4 blad.
Deze zijn niet echt te krijgen (ze zijn er wel en kosten dan ook wat, en dan de spinner nog van +/-100mm) en zijn minder efficient dan een 2 blads.
Mijn P51 van TF met een 20cc 4 takt ervoor zal dus voor het vliegen gewoon worden uitgevoerd met een 2-blads en voor eventuele statics een 4-blads static prop erop krijgen.
Tot zover mijn deel.
Berto.
P
Petertje
Guest
Beste Experts, (positief bedoeld) 
Om met het begin te beginnen. (Johan vandaar in beginners) :wink:
We hebben `n tekening in handen gekregen uit 1977 van Brian Taylor van een Curtiss P-40E Kittyhawk 1a.
Scale 1.3/4``= 1`0`` Gemotorisserd met een Merco .61 houten prop van 13``x 5 1/2``
Het leek ons zeer interresant om twee dezelfde toestellen te bouwen en te proberen deze ook in de lucht te krijgen :lol:
Hout gekocht en zagen,snijden,lijmen passen,meten en ± 400 uur in gestopt.
De Irvine .72 met uitlaat paste perfect in de motorkap
3 Blads prop erop van 13 x 7 proefdraaien in de tuin en toen begon het
geduvel, :evil:
Toerental van ± 9000 rpm. was het hoogst haalbare :twisted:
Vandaar onze vraag of iemand ervaring heeft met deze situatie.
:alien: Petertje
Om met het begin te beginnen. (Johan vandaar in beginners) :wink:
We hebben `n tekening in handen gekregen uit 1977 van Brian Taylor van een Curtiss P-40E Kittyhawk 1a.
Scale 1.3/4``= 1`0`` Gemotorisserd met een Merco .61 houten prop van 13``x 5 1/2``
Het leek ons zeer interresant om twee dezelfde toestellen te bouwen en te proberen deze ook in de lucht te krijgen :lol:
Hout gekocht en zagen,snijden,lijmen passen,meten en ± 400 uur in gestopt.
De Irvine .72 met uitlaat paste perfect in de motorkap
3 Blads prop erop van 13 x 7 proefdraaien in de tuin en toen begon het
geduvel, :evil:
Toerental van ± 9000 rpm. was het hoogst haalbare :twisted:
Vandaar onze vraag of iemand ervaring heeft met deze situatie.
:alien: Petertje
Die, 9000 rpm blijft binnen de specificaties van de motor.
Als je meer toeren wilt moet je mischien iets kleiner
12x8 ofzo.
Wat ik zou doen. even aan de unster om statische trekkracht te
meten met 13x6 tweeblad of iets in die richting.
dan kijken wat ie doet met drieblad.
Bij mijn model kon ik nauwelijks verschil waarnemen tussen een
12x6 en mijn 11x6 drieblad.
Slecht uitgebalanceerde spinners kunnen motorloop overigens enorm beinvloeden.
Johan
Als je meer toeren wilt moet je mischien iets kleiner
12x8 ofzo.
Wat ik zou doen. even aan de unster om statische trekkracht te
meten met 13x6 tweeblad of iets in die richting.
dan kijken wat ie doet met drieblad.
Bij mijn model kon ik nauwelijks verschil waarnemen tussen een
12x6 en mijn 11x6 drieblad.
Slecht uitgebalanceerde spinners kunnen motorloop overigens enorm beinvloeden.
Johan
P
Petertje
Guest
Issie weer
@Hans: Gewicht van de kist 4810 gr. 8O
@Johan; Ik denk dat een unster het zelfde is als een punder zo noemen
ze hem hier.
Ook gedaan op een vlakke houten plaat en 4,3 kg. gemeten
:alien: Petertje
@Hans: Gewicht van de kist 4810 gr. 8O
@Johan; Ik denk dat een unster het zelfde is als een punder zo noemen
ze hem hier.
Ook gedaan op een vlakke houten plaat en 4,3 kg. gemeten
:alien: Petertje
ron van sommeren
Forum veteraan
Zie deze discussie:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?s=&threadid=119043
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?s=&threadid=119043
M
mmg_brouwers
Guest
Ik zou zeggen:
Ga voor de graupner 12x7.5.
Deze draai ik ook op mijn Saito .91
Ik ben nooit zo weg geweest van graupner props maar ben zeer verrast over de prestaties. Het blad is ook ook aan de tips wat breder. Dit komt de opbrengst ten goede bij brede rompen en grote spinners. En dit alles betaalbaar voor 9,90 euro.
Ga voor de graupner 12x7.5.
Deze draai ik ook op mijn Saito .91
Ik ben nooit zo weg geweest van graupner props maar ben zeer verrast over de prestaties. Het blad is ook ook aan de tips wat breder. Dit komt de opbrengst ten goede bij brede rompen en grote spinners. En dit alles betaalbaar voor 9,90 euro.