35Mhz hack module :-)
- Topicstarter xyz
- Startdatum
Op eBay zijn zat van die modules te vinden. Je kunt ook een oude 35MHz zender slopen en de module eruit halen. Als je geen gedoe met extra kabels wilt, dan kun je misschien een 2.4GHz ontvanger met ppm uitgang nemen en die op een losse 35MHz module met antenne en batterij aansluiten.
Martin
Martin
Hoe laag er hoe ver weg was je? Lijkt met dat zolang je een direct zichtlijn naar je model hebt er geen probleem mag zijn met ontvangst. Terug naar 35Mhz is nogal drastisch. Je krijgt er dan ook die lange antenne weer bij. Staat de antenne van de zender op het model gericht als je zo laag vliegt?
Ik heb nog een 35Mhz Futaba module liggen die uit een T10 gekomen is. mag je voor € 5,- incl porto kosten hebben. Werkt nog met kristallen... lekker oldschool. Ik denk dat ik de antenne er ook nog voor heb.
Ik heb nog een 35Mhz Futaba module liggen die uit een T10 gekomen is. mag je voor € 5,- incl porto kosten hebben. Werkt nog met kristallen... lekker oldschool. Ik denk dat ik de antenne er ook nog voor heb.
Volgens mij moet het altijd beter gaan.
- 35 Mhz heeft een grotere bereik
- volgens mij zijn het 1 W zenders. tegen over de 100 mW van 2.4Ghz
- 35Mhz heeft minder last van de bomen.
Dit zijn de gedachtes die ik heb, en waar ik mijn beslissing op gebaseerd heb.
Zijn er andere natuurlijke effecten die 35Mhz laag bij de grond slechter maken?
De 5.8 video verbinding deed het nog best goed, ik heb de harde landing live mee mogen maken.
Moet wel zeggen dat ik de ontvangst antenne, van de video, op mijn hoofd heb staan.
Bart,
- 35 Mhz heeft een grotere bereik
- volgens mij zijn het 1 W zenders. tegen over de 100 mW van 2.4Ghz
- 35Mhz heeft minder last van de bomen.
Dit zijn de gedachtes die ik heb, en waar ik mijn beslissing op gebaseerd heb.
Zijn er andere natuurlijke effecten die 35Mhz laag bij de grond slechter maken?
De 5.8 video verbinding deed het nog best goed, ik heb de harde landing live mee mogen maken.
Moet wel zeggen dat ik de ontvangst antenne, van de video, op mijn hoofd heb staan.
Bart,
Dat is niet perse waar. Zeker bij vliegende modellen zal er niet zo gek veel verschil zijn met de 2,4GHz.
Dat is zeer zeker niet waar. Ook bij de 35MHz is het maximaal effectief uitgezonden vermogen 100mW!
Zie de FOLDER van het Agentschap Telecom en kijk bij tabel 8.
Ook op de 35MHz kan je "last" hebben van bomen. Maar zeker als de bomen nat zijn is dit wel juist. Water absorbeert heel goed de 2,4GHz signalen. Een grote boom, vol in blad en klets nat na een regenbui kan het zender signaal volledig afschermen voor het achterliggende gebied. Vlieg jij daar achter langs dan kan je de "verbinding" kwijt zijn.
Een goed droge boom zal weinig problemen opleveren. Een heel bos is een ander verhaal maar dat is ook voor de 35MHz niet best.
Gezien jouw situatie is dit geen makkelijkere oplossing: http://www.hobbyking.com/hobbyking/...smitter_1W_compatible_with_Futaba_radio_.html
Meer vermogen, kleine antenne, en iets meer bij de tijd dan die oude 35Mhz systemen.
Meer vermogen, kleine antenne, en iets meer bij de tijd dan die oude 35Mhz systemen.
Om nu met een niet toegestaan systeem te gaan werken is ook weer zo wat. Tot een paar jaar geleden was 433 MHz in Duitsland toegestaan om mee te vliegen (100 mW zendvermogen). Tegenwoordig mag je nog maar tot 10 mW (short range devices).
Laag bij de grond is het bereik altijd beroerd. Een afstand van 400 meter vind ik daarbij heel mooi voor zowel 35 MHz als 2,4 GHz. In de lucht heb je dan enkele kilometers. Of 35 MHz meer bereik heeft dan 2,4 GHz betwijfel ik.
35 MHz modulen hebben een opgenomen vermogen van circa 1 Watt, het afgestraald vermogen is daarbij 100 mW e.r.p. (effective radiated power). Het rendement is dus bedroevend.
FPV vliegers wilden nog wel eens teruggrijpen naar 35 MHz om grotere afstanden te overbruggen. Dit lukte echter uitsluitend met Futaba pcm-ontvangers en met wat geknutsel aan de ontvangerantenne. Of dit nog steeds gebeurt weet in niet.
Laag bij de grond is het bereik altijd beroerd. Een afstand van 400 meter vind ik daarbij heel mooi voor zowel 35 MHz als 2,4 GHz. In de lucht heb je dan enkele kilometers. Of 35 MHz meer bereik heeft dan 2,4 GHz betwijfel ik.
35 MHz modulen hebben een opgenomen vermogen van circa 1 Watt, het afgestraald vermogen is daarbij 100 mW e.r.p. (effective radiated power). Het rendement is dus bedroevend.
FPV vliegers wilden nog wel eens teruggrijpen naar 35 MHz om grotere afstanden te overbruggen. Dit lukte echter uitsluitend met Futaba pcm-ontvangers en met wat geknutsel aan de ontvangerantenne. Of dit nog steeds gebeurt weet in niet.
Meer vermogen is niet altijd een voordeel. Bovendien is het nog maar de vraag welke afstand je werkelijk haalt met deze module. OrangeRX UHF staat nou niet echt bekend om z'n kwaliteit.
Dat eerste ben ik helemaal mee eens. Theoretisch gezien klopt het ook wel, want 35MHz heeft procentueel gezien een veel grotere fresnel zone verstoring als je laag zit. Daar tegenover heeft 2.4GHz meer reflecties en slechtere penetratie. Netto zou je wel eens even goed af kunnen zijn laag bij de grond. Ik ben met 2.4GHz video wel eens op 1300m afstand zonder problemen geland (op 30dBm eirp vermogen), maar op ongeveer 1 m boven de grond kreeg ik ook last van storing.
Martin
Sorry, dat wist ik niet. Met 10mW schiet dat ook niet op idd.
Op de 433MHz band is in Nederland modelbesturing niet toegestaan. Buiten dat is die band ook niet erg geschikt voor modelbesturing. Er zit heel wat op die band waaronder militaire toepassingen en ook eens stukje amateurband. De kans dat jouw besturing daardoor gestoord kan worden is best groot. Ook is het niet ondenkbaar dat jij iemand anders stoort. Een amateur storen is vervelend maar als je een militaire verbinding stoort kan je grotere problemen krijgen.
100mW erp ( effective radiated power) wordt uitgestraald. Bij de bedroevend laag rendement van de spriet antenne van een meter of zo moet je er wel 1 watt instoppen. Daarom dus dat hoge opgenomen vermogen.
E zijn radiofrequenties die zeer geschikt zijn om grote afstanden te overbruggen, vanwege de eigenschap van de ionosfeer die deze golflengten reflecteert. Daarmee kom je dus over de horizon. Maar de horizon ligt op 15 km of zo. Dus daar heb je niks aan op 400 meter.
Je kunt misschien met 35 Mhz bereiken wat je wilt, maar ik zou dan een pcm systeem adviseren ( digitaal dus) omdat dat betrouwbaarder is dan het analoge ppm.
E zijn radiofrequenties die zeer geschikt zijn om grote afstanden te overbruggen, vanwege de eigenschap van de ionosfeer die deze golflengten reflecteert. Daarmee kom je dus over de horizon. Maar de horizon ligt op 15 km of zo. Dus daar heb je niks aan op 400 meter.
Je kunt misschien met 35 Mhz bereiken wat je wilt, maar ik zou dan een pcm systeem adviseren ( digitaal dus) omdat dat betrouwbaarder is dan het analoge ppm.