Ligt aan de heli.. bij bijvoorbeeld 450 PRO/Sport zijn de links van de washout naar de flybar cage en de links van de flybar seesaw arms naar de grips gewoon vast. dus zijn het ook maar 2 verstelbare links.
450-size: flybar of flybarless?
- Topicstarter Nevermore
- Startdatum
Ligt aan de heli.. bij bijvoorbeeld 450 PRO/Sport zijn de links van de washout naar de flybar cage en de links van de flybar seesaw arms naar de grips gewoon vast. dus zijn het ook maar 2 verstelbare links.
Dat staat er niet....
Er staat:
Waarbij het stukje van "meer stangetjes" in een aparte zin staat, ná "en het vliegt"... Ofwel, "meer stangetjes" slaat niet op verstelbaar of niet; je kunt nog steeds heveltjes verkeerd monteren, onderlegschijfjes vergeten of dubbel plaatsen, etc etc. met als mogelijk gevolg dat de kop niet goed functioneert.
Dus niet alleen het op lengte zetten, maar het gehele monteren van een flybar kop is wat gecompliceerder in mechanisch opzicht.
Groet, Bert
Kwa afstellen is het lood om oud ijzer dus
Als het puur om die twee stangetjes gaat wel....
Maar daar gaat het niet om: sommige mensen kunnen weinig wijs worden uit de afstellingen van een E-stab unit, en dáár ging het om in deze discussie: of flybar of FBL makkelijker af te stellen was....
Daarnaast, heb ik begrepen dat een FBL unit vaak een precieze, van te voren vastgelegde mechanische basisafstelling vergt (qua hevellengtes, cyclische en collectieve hoeken etc), in tegenstelling tot een flybar, waar je over het algemeen "on the fly" op het veld tot een goede afstelling kunt komen. Daar komt het (voor een beginner dan toch in ieder geval wel) veel minder nauw.
Groet, Bert
Dat is eigenlijk wat ik er zo stilaan ook van denk.
Heb ondertussen nog wat gelezen over FB of FBL en FBL zou wel "goedkoper" uitvallen bij een crash maar initiële investeringskost van een FBL is wel hoger...
Naar schaalheli's toe is een FBL dan weer mooier denk ik.
Ben wel al wat naar een 500 aan't kijken. ;-) Maar groter ga ik niet voor deze "stap" (grote CP, maar nog steeds een oefenheli).
500 omdat een grotere heli wat rustiger/"stabieler" vliegt. Merk ik ook in Phoenix Sim, een 700 is iets héél anders als een 250.
Maar ook wel inzie dat een schaalromp mooier zal zijn bij een 500 dan een 450. En mij lijkt een 500 ook beter met z'n iets rustiger vlieggedrag voor een schaalheli.
Eigenlijk alleen maar bij heli's waarvan het origineel een meerbladskop heeft.... anders maakt het weinig uit... En ook dat is met "wat lichte oefeningen" goed te doen
Groet, Bert
Mijn ervaring is toch anders. Align gebruikt op zijn fbl heli's een dfc kop. Leuk ontwerp en sterk.... en daar zit direct het probleem.
De kracht tijdens een crash moet ergens heen kunnen. En bij een dfc kop betekend dat meestal de servo's of de swashplate. Of zoals in mijn geval beide. En dat is nou net een dure grap. Ook al heb je metal gear, ze gaan er echt aan. Des noods met behuizing :-(
Bij een flybar kan de kracht deels weg in de flybar. Natuurlijk verbuigt alles maar enkele stuurstangen zijn minder kostbaar dan je servo's en swashplate. Daarom denk ik dat een flybar heli goedkoper is dan een dfc kop tijdens een crash.
Heli-Uwe
Forum veteraan
Eigenlijk alleen maar bij heli's waarvan het origineel een meerbladskop heeft.... anders maakt het weinig uit... En ook dat is met "wat lichte oefeningen" goed te doen
Groet, Bert
..een Bell 47 G (III) met een paddelstang is geen gezicht,
zo wel super rustig vliegen, maar, ... ha ha groetjes, Uwe
Uwe, hoewel de paddels op het origineel niet aanwezig zijn, heeft die rotorkop wél een stabilisatorstang....
Ik heb mijn Bell 47 gevlogen met volledig kale kop (dus ook geen dummy stab) en ik kan je verzekeren dat dát er nóg idioter uitziet, voorál in de lucht....
Ik heb er dus maar rap een dummy stang weer op gezet, en hoewel die van geen kanten klopt qua maatvoering etc, ziet dat er toch al wel stukken beter uit.... Gek genoeg loopt de rotor er ook wat rustiger van, al kan ik dat niet helemaal verklaren....
Groet, Bert
Ik heb mijn Bell 47 gevlogen met volledig kale kop (dus ook geen dummy stab) en ik kan je verzekeren dat dát er nóg idioter uitziet, voorál in de lucht....
Ik heb er dus maar rap een dummy stang weer op gezet, en hoewel die van geen kanten klopt qua maatvoering etc, ziet dat er toch al wel stukken beter uit.... Gek genoeg loopt de rotor er ook wat rustiger van, al kan ik dat niet helemaal verklaren....
Groet, Bert
En mijn FBL helis kan ik mooi op de zijkant in mijn auto leggen zonder dat ik die flybar dubbelklap zoals ik eerder wel had.Kan er nu drie op de achterbank kwijt.
Die dingen zaten altijd in de weg of de paddles waren weer eens verdraaid.
Maar in de techniek is niets precies alles is ongeveer.
Maar elk voordeel heb zn nadeel nietwaar of welwaar.
Die dingen zaten altijd in de weg of de paddles waren weer eens verdraaid.
Maar in de techniek is niets precies alles is ongeveer.
Maar elk voordeel heb zn nadeel nietwaar of welwaar.
Nog even voor JoopB
Ik gebruik voor mijn Savox servos kunststof hevels en het mooie hiervan is dat bij een crash de binnen vertanding ervan die op de servo as zit kapot gaat en niet de tandwielen zelf !
Veel vliegers gebruiken amulinimum hevels die heel blijven maar waarbij de tandwielen eraan gaan.
Ook zijn er carbon hevels verkrijgbaar maar wat die bij een crash doen weet ik niet.
Overigens zijn die kunststof hevels speciaal voor FBL en verkrijgbaar voor Futaba en JR gerelateerde servos.
Uit ervaring kan ik na meerder crashes door grond figuren concluderen dat de tandwielen van de servos altijd heel bleven.
Die hevels zijn o.a. verkrijgbaar bij een rigidheli shop die op internet wel te vinden is.
Ik gebruik voor mijn Savox servos kunststof hevels en het mooie hiervan is dat bij een crash de binnen vertanding ervan die op de servo as zit kapot gaat en niet de tandwielen zelf !
Veel vliegers gebruiken amulinimum hevels die heel blijven maar waarbij de tandwielen eraan gaan.
Ook zijn er carbon hevels verkrijgbaar maar wat die bij een crash doen weet ik niet.
Overigens zijn die kunststof hevels speciaal voor FBL en verkrijgbaar voor Futaba en JR gerelateerde servos.
Uit ervaring kan ik na meerder crashes door grond figuren concluderen dat de tandwielen van de servos altijd heel bleven.
Die hevels zijn o.a. verkrijgbaar bij een rigidheli shop die op internet wel te vinden is.
Ik zou gewoon met FBL beginnen en dan bij voorkeur met een beast X, deze naar mijn mening FAIL en ook FOOL proof...
Als je de heli met zorg in mekaar bouwt en zorg dat alles soepel loopt en iemand mee laat kijken met instellen van de beastx ben je zo aan het vliegen.
Een fbl heli met een beastx heb ik in 20 min vliegklaar en als je een flybar kop met al die linkjes aande gang gaat ben je wel langer zoet.
Komt bij sinds de beast x er is heb er denk wel tegen de 100 afgesteld en heb er nog nooit een gehad die rare kuren had bij de maiden. Afstellen en wat test vluchten voor de gain en knallen.
just my 2cts
Als je de heli met zorg in mekaar bouwt en zorg dat alles soepel loopt en iemand mee laat kijken met instellen van de beastx ben je zo aan het vliegen.
Een fbl heli met een beastx heb ik in 20 min vliegklaar en als je een flybar kop met al die linkjes aande gang gaat ben je wel langer zoet.
Komt bij sinds de beast x er is heb er denk wel tegen de 100 afgesteld en heb er nog nooit een gehad die rare kuren had bij de maiden. Afstellen en wat test vluchten voor de gain en knallen.
just my 2cts
Ik lees even mee, ook al heb ik al wat helis gevlogen.
Ik ben begonnen met een trex 450 en 500 met flybar, nu vlieg ik de trex 500 fbl en een fbl goblin 500.
Ik merkte bij de overgang van flybar naar fbl niet echt verschil, maar waarschijnlijk lag dit destijds aan mij vliegskills.
Wat is, in vlieggedrag, nou precies het verschil tussen de 2?
Als beginner maakte het mij dus niet uit. dus hoe je ook leert vliegen, het gaat toch wel goed komen.
Ik ben begonnen met een trex 450 en 500 met flybar, nu vlieg ik de trex 500 fbl en een fbl goblin 500.
Ik merkte bij de overgang van flybar naar fbl niet echt verschil, maar waarschijnlijk lag dit destijds aan mij vliegskills.
Wat is, in vlieggedrag, nou precies het verschil tussen de 2?
Als beginner maakte het mij dus niet uit. dus hoe je ook leert vliegen, het gaat toch wel goed komen.
Is lastig uit te leggen wat het verschil precies is.
Heel theoretisch is een FBL "zuiverder" qua sturen, doet niks op invloeden van buitenaf, volgt alleen de sticks. Want digitaal. Wat niet betekent "electronisch" of "computergestuurd" in dit verband, maar "per digit" ofwel, het ding rekent met min of meer zuivere gemeten waardes. Hierdoor zal het ding, mits goed ingeregeld en met de juiste servo's etc etc werkend, als het een waarde "nul graden per minuut rollen" als opdracht krijgt, ook actief sturen tot het ding een waarde van "nul graden per minuut rollen" méét, en sterker nog: als hij wat anders meet, stuurt hij ook weer het "onbedoelde stukje" terug....
Een Flybar is analoog en mechanisch, en wordt door allerlei onbedoelde zaken van buitenaf beïnvloed. Ook al zet je de swash level (wat je kunt vertalen als "nul graden per minuut") dan zal een windvlaagje de boel toch een beetje verstoren, en de flybar verzet zich daar wel tegen, maar hij is niet in staat die reeds ontstane afwijking weer terug te sturen.
Daarnaast wordt een flybar bijvoorbeeld ook door de vliegsituatie van dat moment beïnvloed. Een horizontaal voorwaarts vliegende heli met flybar, die door pitch terug te nemen in daling gebracht wordt, zal door de luchtstroom tegen die flybar en de hoofdrotor licht achterover komen, ook al staat de swashplate volkomen level.
Een FBL heli zou dit ook wel willen doen, maar de FBL electronica detecteert dit, vergelijkt het met het binnenkomende signaal, en legt de swash lichtjes voorover om te compenseren. Resultaat is dat de heli vlak blijft.
Die minieme correcties die je met een flybar zelf moet doen (en die veelal op een onbewust niveau gebeuren) maken dat sommige mensen die overstappen eerst een tijdje moeten wennen, omdat ze (Flybar over naar FBL) corrigeren waar dat niet hoeft, of andersom (FBL naar flybar), niet corrigeren waar dat wel nodig is, en dus nét niet uitkomen waar ze eigenlijk zouden willen....
Groet, Bert
Heel theoretisch is een FBL "zuiverder" qua sturen, doet niks op invloeden van buitenaf, volgt alleen de sticks. Want digitaal. Wat niet betekent "electronisch" of "computergestuurd" in dit verband, maar "per digit" ofwel, het ding rekent met min of meer zuivere gemeten waardes. Hierdoor zal het ding, mits goed ingeregeld en met de juiste servo's etc etc werkend, als het een waarde "nul graden per minuut rollen" als opdracht krijgt, ook actief sturen tot het ding een waarde van "nul graden per minuut rollen" méét, en sterker nog: als hij wat anders meet, stuurt hij ook weer het "onbedoelde stukje" terug....
Een Flybar is analoog en mechanisch, en wordt door allerlei onbedoelde zaken van buitenaf beïnvloed. Ook al zet je de swash level (wat je kunt vertalen als "nul graden per minuut") dan zal een windvlaagje de boel toch een beetje verstoren, en de flybar verzet zich daar wel tegen, maar hij is niet in staat die reeds ontstane afwijking weer terug te sturen.
Daarnaast wordt een flybar bijvoorbeeld ook door de vliegsituatie van dat moment beïnvloed. Een horizontaal voorwaarts vliegende heli met flybar, die door pitch terug te nemen in daling gebracht wordt, zal door de luchtstroom tegen die flybar en de hoofdrotor licht achterover komen, ook al staat de swashplate volkomen level.
Een FBL heli zou dit ook wel willen doen, maar de FBL electronica detecteert dit, vergelijkt het met het binnenkomende signaal, en legt de swash lichtjes voorover om te compenseren. Resultaat is dat de heli vlak blijft.
Die minieme correcties die je met een flybar zelf moet doen (en die veelal op een onbewust niveau gebeuren) maken dat sommige mensen die overstappen eerst een tijdje moeten wennen, omdat ze (Flybar over naar FBL) corrigeren waar dat niet hoeft, of andersom (FBL naar flybar), niet corrigeren waar dat wel nodig is, en dus nét niet uitkomen waar ze eigenlijk zouden willen....
Groet, Bert
