Ik heb toch niks te doen en ik zit nu al een jaar te denken over het volgende.
In F5B werd in mijn tijd (tm 2014) zo'n 44-46 rakken gevlogen.
Op het moment zit het vaak boven de 50.
Als ik dan in de uitslagen kijk en zie hoeveel energie er verbruikt is dan ligt dat gelijk aan vroeger.
Iets is dus efficienter.
Nu zat ik te denken ,en ik post het juist hier omdat er hier geen duitsers meelezen:
Heeft iemand al geprobeerd om 8-rakkers te vliegen?
Volgens mij zit het hoogste verbruik bij het opstarten van de motor, de eerste seconde.
Als het model eenmaal op gang is dan zakt het verbruik aanzienlijk.
Dus het verschil tussen 6 en 8 rakken is denk ik minimaal, ook omdat je invliegsnelheid hoger is bij een 8 rakker en in tijd zal het 0,2 seconde zijn om een meter of 20 hoger te komen.
Stel, je zou het volgende aanhouden, en ik doe speciaal een 4-rakker voor een 8-rakker omdat bij een 4-rakker je uitvliegsnelheid hoger is dan bij een 6-er.
stijger 1 4-rakker 4
stijger 2 8-rakker 12
stijger 3 4-rakker 16
stijger 4 6-rakker 22
stijger 5 4-rakker 26
stijger 6 8-rakker 34
stijger 7 4-rakker 38
stijger 8 8-rakker 46
stijger 9 4-rakker 50
stijger 10 4-rakker 54
Na 9 stijgers zou je dus al op 50 zitten en dan kan je naar gelang de overgebleven tijd de resterende rakken vliegen of je kiest ervoor om energie over te houden voor de thermiektaak.
Stijger 4 zou je ook kunnen vervangen voor een 8 maar ik hou wat reserve.
Misschien denken jullie dat ik gek ben, en dat denk ik af en toe zelf ook, maar misschien is het het proberen waard, helemaal nu Gerben alweer de europese titel behaald heeft.
Het is maar een idee vanachter de geraniums..
GJ
In F5B werd in mijn tijd (tm 2014) zo'n 44-46 rakken gevlogen.
Op het moment zit het vaak boven de 50.
Als ik dan in de uitslagen kijk en zie hoeveel energie er verbruikt is dan ligt dat gelijk aan vroeger.
Iets is dus efficienter.
Nu zat ik te denken ,en ik post het juist hier omdat er hier geen duitsers meelezen:
Heeft iemand al geprobeerd om 8-rakkers te vliegen?
Volgens mij zit het hoogste verbruik bij het opstarten van de motor, de eerste seconde.
Als het model eenmaal op gang is dan zakt het verbruik aanzienlijk.
Dus het verschil tussen 6 en 8 rakken is denk ik minimaal, ook omdat je invliegsnelheid hoger is bij een 8 rakker en in tijd zal het 0,2 seconde zijn om een meter of 20 hoger te komen.
Stel, je zou het volgende aanhouden, en ik doe speciaal een 4-rakker voor een 8-rakker omdat bij een 4-rakker je uitvliegsnelheid hoger is dan bij een 6-er.
stijger 1 4-rakker 4
stijger 2 8-rakker 12
stijger 3 4-rakker 16
stijger 4 6-rakker 22
stijger 5 4-rakker 26
stijger 6 8-rakker 34
stijger 7 4-rakker 38
stijger 8 8-rakker 46
stijger 9 4-rakker 50
stijger 10 4-rakker 54
Na 9 stijgers zou je dus al op 50 zitten en dan kan je naar gelang de overgebleven tijd de resterende rakken vliegen of je kiest ervoor om energie over te houden voor de thermiektaak.
Stijger 4 zou je ook kunnen vervangen voor een 8 maar ik hou wat reserve.
Misschien denken jullie dat ik gek ben, en dat denk ik af en toe zelf ook, maar misschien is het het proberen waard, helemaal nu Gerben alweer de europese titel behaald heeft.
Het is maar een idee vanachter de geraniums..
GJ