Amigo III

jef

jef

PH-SAM
Ik ben een Amigo III aan het opknappen en zou graag de positie van het zwaartepunt weten . Is er iemand die me daar bij kan helpen , alvast bedankt .
Groeten Jef
 
Houd er rekening mee dat je een dragend stabilo hebt (althans mijn Amigo 2 heeft dat ).
Daardoor verschuift het zwaartepunt flink naar achteren ..

Succes,

Paul .
 
R.c. Paul. zei:
Houd er rekening mee dat je een dragend stabilo hebt (althans mijn Amigo 2 heeft dat ).
Daardoor verschuift het zwaartepunt flink naar achteren ..

Succes,

Paul .
Klik om te vergroten...

Het optimale zwaartepunt wordt in eerste instantie alleen door de oppervlaktes van vleugel en stabilo plus de gemiddelde koorde van vleugel en de afstand van kwart koorde lijn vleugel en stabilo.
Bij relatief grote stabilo's moet het zwaartepunt vrij achterlijk liggen en kán een dragend stabilo van voordeel zijn, maar het profiel van het stabilo is niet van invloed op de voor stabiliteit en besturing relevante zwaartepuntsligging.

Rick
 
Het zwp van de Amigo III ligt volgens de tekening op 115 mm vanaf de vleugelvoorrand.
Succes met het opknappen.
 
Rick NL zei:
Bij relatief grote stabilo's moet het zwaartepunt vrij achterlijk liggen en kán een dragend stabilo van voordeel zijn, maar het profiel van het stabilo is niet van invloed op de voor stabiliteit en besturing relevante zwaartepuntsligging.

Rick
Klik om te vergroten...

Dat kan ik me haast niet voorstellen. Een dragend stabilo moet in de praktijk een vergelijkbaar effect hebben als een stabilo met een kleiner instelhoekverschil; en dáárvan weten we dat het CG naar achteren zou moeten. Toch?
 
GeeW zei:
bdoets
My Amigo III flies beautifully with CG as per plans. (From memory 115 mm sounds correct).
Klik om te vergroten...
I was not saying that 115 mm would not be right on an Amigo III; I was stating a lifting stab could be expected to need a more aft CG then a symmetric one.
 
bdoets zei:
Dat kan ik me haast niet voorstellen. Een dragend stabilo moet in de praktijk een vergelijkbaar effect hebben als een stabilo met een kleiner instelhoekverschil; en dáárvan weten we dat het CG naar achteren zou moeten. Toch?
Klik om te vergroten...
klopt op een gegeven moment zou je bij aanduiken zelfs up moeten geven om nog uit de duik te moeten komen of heel veel down ,maar dat vinden de meeste zwevers niet prettig .
 
Dat lijkt me nou ook weer een beetje ver gaan - tja een liftend stabilo gaat in een duik weliswaar méér lift geven, maar tegelijkertijd de vleugel óók. Dus dat zou mekaar zo'n beetje in evenwicht moeten houden.
 
2/5 van de koorde? zo doe ik het altijd met zulke toestellen... 1/3 zal te ver naar voor zijn aangezien het stabilo draagt.
 
Iedereen bedankt voor de reactie's , ik ga het op 115 mm proberen .
Nu heb ik nog een vraagje i.v.m. de V-stelling vleugel , de stalen verbindingspen was er ook niet meer bij , als ik nu de hoek meet van de 1ste rib t.o.v. de vleugel kom ik op 1,5° uit , links + rechts x 1,5° = dus 3° , zou dit kunnen juist zijn ?
De aandrijving heb ik ook een beetje opgewaardeerd , van speed 600 met NiCa naar Boost 20 met LiPo

full


Groeten Jef
 
Laatst bewerkt door een moderator:
jef zei:
I
full
Klik om te vergroten...

Houdt je er rekening mee: als de draden tussen regelaar en accu langer dan 20 cm per stuk worden, moeten er maatregelen genomen worden (andere/extra condensator). Anders loopt je kans je regelaar op te blazen. Dat is m.n. erg vervelend als je de BEC gebruikt ...
 
Laatst bewerkt door een moderator:
DirkSchipper zei:
Houdt je er rekening mee: als de draden tussen regelaar en accu langer dan 20 cm per stuk worden, moeten er maatregelen genomen worden (andere/extra condensator). Anders loopt je kans je regelaar op te blazen. Dat is m.n. erg vervelend als je de BEC gebruikt ...
Klik om te vergroten...
Waarschijnlijk gaan de draden langer zijn dan 20 cm , maar ik heb geen idee hoe je moet bepalen welke condensator (andere of extra) je dan nodig hebt , is het dan misschien beter om de regelaar in de romp te plaatsen ? Ik had de regelaar in de gondel geplaatst om verder van de ontvanger verwijderd te zijn .
 
jef zei:
Waarschijnlijk gaan de draden langer zijn dan 20 cm , maar ik heb geen idee hoe je moet bepalen welke condensator (andere of extra) je dan nodig hebt , is het dan misschien beter om de regelaar in de romp te plaatsen ? Ik had de regelaar in de gondel geplaatst om verder van de ontvanger verwijderd te zijn .
Klik om te vergroten...
Ik weet ook niet hoe je moet bepalen wat er dan bij moet. Fabrikant vragen!

De draden tussen regelaar en motor mag je wel ongestraft verlengen. Alhoewel 'ongestraft'. De boel gaat niet kapot, maar enkele electronica-deskundigen bij ons op de club hebben ooit uitgerekend hoeveel vermogen je kwijt raakt als de de draden 15 cm langer maakt. Dat liep al gauw tegen de 50 W aan bij een beetje motor (koolborstel-tijdperk, dat wel).
Dus houd de boel zo kort mogelijk..
 
(sorry, ik had niet goed gelezen, dit was een onzinvraag)
 
Laatst bewerkt:
Hier zie je een goed document met uitleg en voorschriften mbt condensatoren voor langere draden aan ESC's. Door de zelfinductie van de accudraden kunnen grote spanningspieken ontstaan die de levensduur van de regelaar sterk kan verminderen.
http://www.matthias-schulze-elektronik.de/old_schulze_gmbh_homepage/guide/gfutc-de.pdf

Verder zijn inderdaad een langere draden aan motorzijde niet zo schadelijk voor de regelaar, de zelfinductie van motor is groter en daar is de regelaar ook op gebouwd. Ze geven alleen verlies en kans op storing.
Voor wat betreft verlies is een voldoende doorsnede van belang, maar niet overdrijven, want koper is ook zwaar.
Verder om stoorstraling te verminderen is het verstandig bij langere motor draden deze strak te vlechten.
Veel succes,

Rick
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top