Antenne's en FPV antenne perikelen

Voor alles onder de 2km zou ik op 1.3GHz geen moeite doen met directionele antenne's e.d. maar gewoon een nette dipool antenne op een speakerstand zo'n 3 á 4m omhoog zetten met de ontvanger direct op de antenne gemonteerd.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
 
Gisteren ook de test even gedaan met de klaverblad antennes. Normaal gebruikte ik op de ontvanger een patch antenne voor 5,8Ghz en op het toestel de bekende rubberduck. Heel veel dooie hoeken met deze opstelling. Nu de 4 blads op de ontvanger en een 3 blads op mijn Twinstar.
Wat een verschil. Nu had ik de antennes zondagochtend even snel gemaakt en weet dus nog niet of de SWR op 5740Mhz wel correct was. Zal deze week of anders volgende week even de antennes nalopen op een spectrum analyzer. Dan kan ik hem mooi tunen op de juiste frequentie.

Maar het bewijs is al geleverd. Je kan mwt deze antenne lekker rondvliegen zonder tracker. Ik wil ook eens gaan kijken naar een antenne versterker voor de ontvangst kant. Mogelijk dat daar nog winst te behalen valt. Je kan de TX kant wel omhoog schroeven, maar als de ontvanger een beetje doof blijft schiet et ook niet op. Voor 5,8Ghz zijn best leuke printjes te maken. dit geld natuurlijk ook voor 1,3Ghz en 2,4Ghz.

Gr. Jasper
Aero Club Heemskerk
 
BadBert zei:
niet een paar klaverbladjes ofzo? (of worden die te groot voor bijv op de nemo)
Klik om te vergroten...

Kan ook, maar door de circulaire polarisatie verlies je altijd 3dB als de andere kant wel lineair gepolariseerd is. Ik zou het allemaal niet ingewikkelder maken dan het hoeft te zijn. Zowieso heb ik al aardig wat cloverleafs gezien en ook zelf gebouwd, maar de eigenresonantie luistert vrij nauwkeurig, iets waar je zonder specialistische meetapparatuur weinig over kan zeggen. Ergens mee gaan vliegen en dan de indruk hebben dat het beter werkt is behoorlijk subjectief als je niet dezelfde vlucht op hetzelfde moment nog eens maakt met andere antenne's om te kunnen vergelijken.

Ik werk over het algemeen met lineaire polarisatie omdat dat in de praktijk de beste afstanden oplevert, directionele antenne's met hogere gain en circulair gepolariseerd zijn er wel, maar ik zit daar nog op te broeden (helical) omdat zoiets ook niet commercieël verkrijgbaar is. Voor 1.2/1.3GHz is er aardig wat op de markt, maar héél veel is echt rotzooi. Eén van de redenen dat bijvoorbeeld Robert prima resultaten behaalt is omdat de stock antenne's echt rommel zijn, vooral van de bekende Made in China Rx/Tx sets.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
 
3DFresh zei:
Gisteren ook de test even gedaan met de klaverblad antennes. Normaal gebruikte ik op de ontvanger een patch antenne voor 5,8Ghz en op het toestel de bekende rubberduck. Heel veel dooie hoeken met deze opstelling. Nu de 4 blads op de ontvanger en een 3 blads op mijn Twinstar.
Wat een verschil. Nu had ik de antennes zondagochtend even snel gemaakt en weet dus nog niet of de SWR op 5740Mhz wel correct was. Zal deze week of anders volgende week even de antennes nalopen op een spectrum analyzer. Dan kan ik hem mooi tunen op de juiste frequentie.
Klik om te vergroten...

Da's toch logisch, een patch is directioneel en lineair gepolariseerd, idem voor de dipool antenna op het model. Een klaverblad is omnidirectioneel en circulair gepolariseerd. Als je in het zichtveld van de patch blijft is d'r niks aan de hand, vlieg je in één van de sidelobes dan heb je al signaalverlies, ga je ernaast zitten dan heb je zo -20dB te pakken, nogal wiedes dat je dan dropouts hebt.

3DFresh zei:
Maar het bewijs is al geleverd. Je kan mwt deze antenne lekker rondvliegen zonder tracker. Ik wil ook eens gaan kijken naar een antenne versterker voor de ontvangst kant. Mogelijk dat daar nog winst te behalen valt. Je kan de TX kant wel omhoog schroeven, maar als de ontvanger een beetje doof blijft schiet et ook niet op. Voor 5,8Ghz zijn best leuke printjes te maken. dit geld natuurlijk ook voor 1,3Ghz en 2,4Ghz.
Klik om te vergroten...

Daar schiet je niks mee op, de NF (noise factor) van de LNA is hier de beperkende factor, in de praktijk zie je van de gain van de LNA weinig terug, anders dan de mogelijkheid een langere kabel te gebruiken tussen antenna/LNA en ontvanger, daar compenseert de LNA dan mooi voor. Je wint veel meer met het fysiek OP de ontvanger monteren van de antenna die een eigenresonantie heeft van EXACT de frequentie die je gebruikt en deze combinatie (antenne EN ontvanger) dan minimaal 3 tot 4m boven het maaiveld uit te steken.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
 
SanderFPV zei:
Da's toch logisch, een patch is directioneel en lineair gepolariseerd, idem voor de dipool antenna op het model. Een klaverblad is omnidirectioneel en circulair gepolariseerd. Als je in het zichtveld van de patch blijft is d'r niks aan de hand, vlieg je in één van de sidelobes dan heb je al signaalverlies, ga je ernaast zitten dan heb je zo -20dB te pakken, nogal wiedes dat je dan dropouts hebt.



Daar schiet je niks mee op, de NF (noise factor) van de LNA is hier de beperkende factor, in de praktijk zie je van de gain van de LNA weinig terug, anders dan de mogelijkheid een langere kabel te gebruiken tussen antenna/LNA en ontvanger, daar compenseert de LNA dan mooi voor. Je wint veel meer met het fysiek OP de ontvanger monteren van de antenna die een eigenresonantie heeft van EXACT de frequentie die je gebruikt en deze combinatie (antenne EN ontvanger) dan minimaal 3 tot 4m boven het maaiveld uit te steken.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
Klik om te vergroten...

Sander, Daar heb je gelijk in. Zat alleen te denken aan een versterker printje voor aan de antenne. Voor de mensen die 1,3Ghz gebruiken is nog wel een leuke oplossing. De LNB's die gebruikt worden voor satelliet hebben op de uitgang een leuk versterkertje zitten. Deze kan gevoed worden via de coaxkabel en heeft een behoorlijke versterking. Voor 5,8Ghz moet ik nog even kijken. Ben het met je eens dat het ruisgetal een grote rol speelt. Tegenwoordig zijn er best goede GaAs-fets te krijgen voor dit soort doeleinde.

Zal ook eens kijken of ik nog een oude telescoophengel kan scoren als antennemast. Lekker ligt van gewicht. Worden alleen lange voeding en videokabels.
 
3DFresh zei:
Sander, Daar heb je gelijk in. Zat alleen te denken aan een versterker printje voor aan de antenne. Voor de mensen die 1,3Ghz gebruiken is nog wel een leuke oplossing. De LNB's die gebruikt worden voor satelliet hebben op de uitgang een leuk versterkertje zitten. Deze kan gevoed worden via de coaxkabel en heeft een behoorlijke versterking. Voor 5,8Ghz moet ik nog even kijken. Ben het met je eens dat het ruisgetal een grote rol speelt. Tegenwoordig zijn er best goede GaAs-fets te krijgen voor dit soort doeleinde.
Klik om te vergroten...

Je geeft feitelijk zelf al aan waarom die LNA er zit, da's puur om de verliezen op de coaxkabel te compenseren, e.e.a. wordt er niet gevoeliger van of krijgt beter bereik. Da's alleen zo als de NF significant veel lager is als de NF van het RF frontend van de ontvanger. En ook dan is er geen 1:1 relatie, dus als een LNA een gain heeft van zeg 15dB zal je nooit 15dB winnen, dat wordt hooguit de helft, als alles meezit.

3DFresh zei:
Zal ook eens kijken of ik nog een oude telescoophengel kan scoren als antennemast. Lekker ligt van gewicht. Worden alleen lange voeding en videokabels.
Klik om te vergroten...

Lijkt me een prima suggestie, zet hem wel goed vast, want zo'n hengel in je nek als hij omwaait als je staat te vliegen is ook niet echt prettig.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
 
quadrafilar helical antenna

Ik heb zelf een quadrafilar helical antenna berekend en gebouwd met behulp van de volgende site:

Quadrifilar helicoidal antenna - Introduction

Vooralsnog zien de eerste testen er goed uit. Metingen met een network analyzer toonden aan dat de antenna op de gewenste frequentie de beste VSWR heeft.
Als ik meer resultaten heb zal ik eens wat posten hier.

Ben.
 
bennetje zei:
Ik heb zelf een quadrafilar helical antenna berekend en gebouwd met behulp van de volgende site:

Quadrifilar helicoidal antenna - Introduction

Vooralsnog zien de eerste testen er goed uit. Metingen met een network analyzer toonden aan dat de antenna op de gewenste frequentie de beste VSWR heeft.
Als ik meer resultaten heb zal ik eens wat posten hier.

Ben.
Klik om te vergroten...

Daar heb ik er ook een aantal van gebouwd, functioneert inderdaad prima bij ordentelijke opbouw. Nadeel is het formaat, zeker op 2.4 en 1.3GHz is deze antenna nog groter dan een klaverblad wat voor een zender een probleem wordt, zeker op gangbare modellen. Voor de ontvanger is het formaat niet zo'n obstakel uiteraard.

Ik blijf toch overtuigd van lineaire polarisatie op het model en een directionele antenne (pakweg 12 tot 19dBi aan gain) op een EzAntennaTracker, eventueel circulair gepolariseerd. Momenteel gebruik ik veel backfire antenne's die uitblinken in front to back ratio en daardoor prima te gebruiken zijn in een omgeving met een hoge ruisdrempel in dezelfde band als waarin de videozender opereert.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
 
P.s. onderstaand een afbeelding van één van mijn grondstations voorzien van 17dBi 2.4GHz backfire antenne (lineair gepolariseerd).

backfire_antenna.jpg


Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
 
Gefotografeerd in de Achtertuin van Sander ( geheim project denk ik ) :-)

2.4 & 5.8 compatible en bijna dubbel afstand dan normaal met de zender gehaald word.

56858-64802736-580264500-293572-751235-.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top