Artikel KIJK: Hoe groot is de kans dat je door een drone gewond raakt?
- Topicstarter Henri Kaper
- Startdatum
Wel leuk om te zien maar niet zo leuk voor de eigenaars van die dingen. Hier en daar is het nogal "kostbaar" afgelopen. Bij 5.40 ongeveer krijgt iemand zo'n vliegtuig tegen zich aan. Het lijkt tegen zijn hoofd. Dat moet heel zeer gedaan hebben volgens mij. Er vlogen ook een paar in de fik, één ergens in een bos achtige omgeving. Dat kan een fikse bosbrand veroorzaken.
Rhelie
Forum veteraan
Vogels en drones, ik was met mijn mavic aan het vliegen vlak bij huis en ik leek in een zwerm meeuwen te hangen. Mijn dochter zei, pap die vogels vallen je drone aan ! Ik : nee hoor maar ga wel ergens anders hangen waar die beesten niet zijn.
Mooi dat de hele zwerm meekwam en wel degelijk vijandig waren.
Heeel snel neergezet !
Mooi dat de hele zwerm meekwam en wel degelijk vijandig waren.
Heeel snel neergezet !
Niet zo raar. De meeuwen hebben nu jongen en die beschermen ze. (De jongen zijn die met een wit met bruin verendek)
Weer 99,9% rtf kant en klaar quads, 80% weet de bestuurder niet precies waar die zich bevind in het luchtruim tov zijn omgeving, 15% heeft geen controle omdat ze niet kunnen vliegen, 4,99% accu leeg. Percentages blijven ongeveer het zelfde.
Als dat ready to fly/kant en klaar spul verboden zou worden zouden alle problemen grotendeels zijn opgelost.
En voor dat we weer een vergelijking met pleziervaart krijgen. Toen daar de ongelukken met jetskiën te hoog werden hebben ze niet de overlastgevers ongemoeid gelaten maar ALLEEN bij snel varende boten (zij die de overlast gaven) een vaarbewijs verplicht gesteld. (In ons geval zouden dat helikopters zijn) Langzame boten zijn vaarbewijs vrij gebleven en niet verbannen naar alleen de vereniging. Maar die geven dan ook bijna geen overlast. (Dat zijn over het algemeen zeilboten en dan moet je enige kennis hebben om daar mee van de kade te komen en terug, in ons geval draagvleugel vliegtuigen) Vreemd dat er toen geen problemen waren om de handhaving uit te leggen wat minder dan 15 meter is en langzamer dan 20 km/h is. Bij twijfel kunnen ze natuurlijk altijd even per portofoon de hulpofficier van justitie vragen hoe het precies zit. Dat is al jaren de standaard als een agent het niet zeker weet.
Weer 99,9% rtf kant en klaar quads, 80% weet de bestuurder niet precies waar die zich bevind in het luchtruim tov zijn omgeving, 15% heeft geen controle omdat ze niet kunnen vliegen, 4,99% accu leeg. Percentages blijven ongeveer het zelfde.
Als dat ready to fly/kant en klaar spul verboden zou worden zouden alle problemen grotendeels zijn opgelost.
En voor dat we weer een vergelijking met pleziervaart krijgen. Toen daar de ongelukken met jetskiën te hoog werden hebben ze niet de overlastgevers ongemoeid gelaten maar ALLEEN bij snel varende boten (zij die de overlast gaven) een vaarbewijs verplicht gesteld. (In ons geval zouden dat helikopters zijn) Langzame boten zijn vaarbewijs vrij gebleven en niet verbannen naar alleen de vereniging. Maar die geven dan ook bijna geen overlast. (Dat zijn over het algemeen zeilboten en dan moet je enige kennis hebben om daar mee van de kade te komen en terug, in ons geval draagvleugel vliegtuigen) Vreemd dat er toen geen problemen waren om de handhaving uit te leggen wat minder dan 15 meter is en langzamer dan 20 km/h is. Bij twijfel kunnen ze natuurlijk altijd even per portofoon de hulpofficier van justitie vragen hoe het precies zit. Dat is al jaren de standaard als een agent het niet zeker weet.
