Bootje van Willem Barentsz
- Topicstarter Ronald C
- Startdatum
Je gaat vlot, als ik zo alle foto’s bekijk! Maar wel strak en netjes werk 
Men besteedde vroeger iets minder aandacht aan veiligheid en onveilige situaties. Als je struikelde over een stuk touw was dat je eigen domme schuld, en veel kapiteins van vroeger hadden graag personeel wat niet kon zwemmen. Als je dan overboord sloeg, hoefde je minder lang te lijden.
Andere tijden, andere zeden… :-(
Overigens kan het zijn dat op het lage dek nog een extra railing stond, dit komt op de Halve Maen van Kolderstok waarschijnlijk wel.
Men besteedde vroeger iets minder aandacht aan veiligheid en onveilige situaties. Als je struikelde over een stuk touw was dat je eigen domme schuld, en veel kapiteins van vroeger hadden graag personeel wat niet kon zwemmen. Als je dan overboord sloeg, hoefde je minder lang te lijden.
Andere tijden, andere zeden… :-(
Overigens kan het zijn dat op het lage dek nog een extra railing stond, dit komt op de Halve Maen van Kolderstok waarschijnlijk wel.
En weer doorrrrr: de masten. Hier heb ik, zal later blijken, een foutje gemaakt door de grote mast niet ver genoeg door te steken tijdens het lijmen…. Kwam er tijdens de wanten fabricage achter dat de grote mast zo’n anderhalf a twee centimeter te hoog is. Balen maar te laat om nog te veranderen!
Hallo Ronald,
Wat een prachtig scheepje ben je aan het bouwen. Wellicht een klein puntje van kritiek is dat het wit van het onderwaterschip wat laag is. Met deze waterlijn hoogte gaat dit schip in het echt zeker kapseizen. Mijn advies om het te verhogen.
Verder top!
Groeten Paul
Wat een prachtig scheepje ben je aan het bouwen. Wellicht een klein puntje van kritiek is dat het wit van het onderwaterschip wat laag is. Met deze waterlijn hoogte gaat dit schip in het echt zeker kapseizen. Mijn advies om het te verhogen.
Verder top!
Groeten Paul
Hallo Ronald,
Ik begrijp je beweegreden en ik ben het met je een dat het wit over het berghout niet staat maar je kunt het wit verhogen als je het onderste berghout weg haalt. Daarmee smokkel je iets maar komt de waterlijn beter uit. Waarschijnlijk is er iets misgegaan bij het uitmeten van de poorten en het berghout.
In deze fase van de bouw kun je nog wat veranderen, als eenmaal de masten en tuigage erop staan is het vrijwel onmogelijk. Het zou jammer zijn als je een prachtig model gebouwd heb en achteraf je begint te storen aan de lage waterlijn en als je er niet aan stoort dan zo houden want het is wel een werkje om dit aan te passen.
Verder mijn complimenten.
Mvg. Paul Burghoorn
Ik begrijp je beweegreden en ik ben het met je een dat het wit over het berghout niet staat maar je kunt het wit verhogen als je het onderste berghout weg haalt. Daarmee smokkel je iets maar komt de waterlijn beter uit. Waarschijnlijk is er iets misgegaan bij het uitmeten van de poorten en het berghout.
In deze fase van de bouw kun je nog wat veranderen, als eenmaal de masten en tuigage erop staan is het vrijwel onmogelijk. Het zou jammer zijn als je een prachtig model gebouwd heb en achteraf je begint te storen aan de lage waterlijn en als je er niet aan stoort dan zo houden want het is wel een werkje om dit aan te passen.
Verder mijn complimenten.
Mvg. Paul Burghoorn
Stephan Kertész
Forum veteraan
Dit soort schepen hebben geen grote diepgang, de rompvorm is erg breed aan de onderzijde, hierdoor zal de opwaartse kracht toenemen als het schip schuin in het water komt te liggen. Beetje vergelijkbaar met de vorm van containerschepen van nu. Eigenlijk de vorm van een doos. Smalle schepen liggen daardoor dieper om dit te compenseren. Gezien de replica lijkt mij de waterlijn prima.
Die brede rompvorm, die typisch was bij Hollanders, was ook de rede dat deze schepen in de ondiepe wateren voor de Nederlandse kust konden varen.
Je hebt gelijk Stephan.
De foto bewijst het. In mijn ogen nog steeds een vreemd zicht maar het zal destijds gewerkt hebben.
Mvg. Paul
De foto bewijst het. In mijn ogen nog steeds een vreemd zicht maar het zal destijds gewerkt hebben.
Mvg. Paul
Stephan Kertész
Forum veteraan
Lijkt inderdaad vreemd, maar als je naar de drijfkracht kijkt van een Hollands schip lijkt dit op een doos in het water.
Als zo'n doos kantelt dan word het gedeelte onder water niet kleiner, maar vult de brede romp het volume weer aan. Daardoor zijn container schepen best wel stabiel in het water.
Een smal schip heeft dit drijfvermogen niet en moet daarom in verhouding dieper in het water liggen om het kantelpunt te verlagen.
De rede waarom de Wasa waarschijnlijk gezonken is, het schip was te smal gebouwd. Waardoor het drijfvermogen bij kanteling niet aangevuld werd door de te smalle romp. Men had dat schip moeten verzwaren, en als dat niet meer kan doordat het te diep komt, moet men het breder maken. (dat overigens soms ook gedaan werd in die tijd als het gebouwde schip niet stabiel genoeg bleek)
Dit is een hele korte uitleg hoe het werkt door mij. Om het exact uit te leggen is een heel ding, maar je kan hier best veel over vinden op Google. Maar het is nogal zware kost om door te nemen.
Sorry @Ronald C ik wil je verslag niet Hijacken. Je bouwt overigens een prachtig bootje, je afwerking is geweldig.
Overigens zegt de wit geschilderde romp niets over hoe diep het schip uiteindelijk in het water ligt. Het witte spul was alleen maar een bescherming tegen met name de paalworm (die als scheepsveelvraat bekend stond), en vaak zo hoog geschilderd werd als dat het water kon komen. Dus toch ook wel over de berghouten heen.
