Bouw en vaareigenschappen RC Missisippiboten.

ROCABL

ROCABL

Hallo allen,
Ik wil jullie wat vragen voorleggen.

Mijn plan: in het najaar beginnen met een RC varende Mississippi boot bouwen.

Dat kan van scratch (ik heb op internet een redelijk goede tekening van de Robert E. Lee met Tjechische bijschriften gevonden. Maar met google vertaal lukt dat wel.) of vanuit een bouwpakket zoals Creole Queen van Dumas of de Mississipi van Sergal.

1e vraag:
Wie heeft er ervaring met de RC varende versie van een van deze bouwpakketten?
Bouwpakket lijkt in € gunstiger dan materiaal los aanschaffen.

2e vraag:
Op een buitenlands forum vond ik een verhaal over de slechte stabiliteit van deze schepen,
Daar werd aangeraden bij het varen eventueel een voorziening te treffen door onder de romp extra drijvend vermogen piepschuim o.i.d aan te brengen. Vervolgens een loden gewicht zo laag mogelijk in het piepschuim aan te brengen om zo het zwaartepunt i.v.m. de hoge opbouw en windvang te verlagen en het geheel te stabiliseren. Als je dat los schroefbaar maakt kan de boot als pronkstukje in de woonkamer straks ook nog dienst doen.
Ik vraag me af of dat bij de bouwpakketten dit soort aanvullende voorzieningen ook nodig is of dat daar al rekening gehouden is met de problemen van de schaal en de wind...

Bij voorbaat dank voor jullie input.
 
Dat is een mooie vraag.
Probeer eerst eens uit te rekenen wat de waterverplaatsing wordt bij de afmetingen die je in gedachten hebt.
Als je met een romp van stel 150 bij 30 cm uitkomt op een maximaal gewicht van 5 kg zou ik er over op houden.
Zo licht kun je volgens mij niet bouwen.

Maar wellicht zijn er anderen die er al wel ervaring mee hebben.

Succes.
 
ROCABL zei:
...2e vraag:

Op een buitenlands forum vond ik een verhaal over de slechte stabiliteit van deze schepen.
Daar werd aangeraden bij het varen eventueel een voorziening te treffen door onder de romp extra drijvend vermogen piepschuim o.i.d aan te brengen. Vervolgens een loden gewicht zo laag mogelijk in het piepschuim aan te brengen om zo het zwaartepunt i.v.m. de hoge opbouw en windvang te verlagen en het geheel te stabiliseren. Als je dat los schroefbaar maakt kan de boot als pronkstukje in de woonkamer straks ook nog dienst doen.
Klik om te vergroten...

Je spreekt hier in feite over een afschroefbare kiel. Deze wordt ook wel toegepast bij klassieke RC zeilschepen, zoals klippers en Skutsjes.
Dat is een mogelijkheid.
Het probleem met Mississippi-steamers is dat ze zo weinig diepgang hebben.
Daardoor is de 1:1 versie al vrij instabiel, de schaalversie is nog veel instabieler. Het water is namelijk nooit op schaal, de golven ook niet.
Wat je kunt doen is het volgende:
a) Bereken de maximaal toegestane waterverplaatsing
b) Is die meer dan de feitelijke waterverplaatsing (met alle apperatuur en de accu's enz geplaatst!!) dan kun je onder de romp een dummy-kiel maken van het gewicht wat je "over" hebt.
c) Ligt je boot al op de waterlijn met alle RC-toebehoren er in, zal je moeten "smokkelen". Op zich is dat niet zo'n probleem; de meeste RC-schepen liggen beter op het water als ze wat dieper dan de officiele waterlijn liggen.
d) Je "hulpkiel" kan je het beste maken van een kiel van een bestaand zeilbootje, zoals de Micro Magic of de Seawind. Dit afhankelijk van het gewicht. Dan hoef je niet zelf te donderjagen met lood smelten; da's niet zo goed voor je gezondheid. Vuistregel: hoe dieper je hulpkiel, hoe stabieler je schip!
En nog iets: piepschuim in je schip verhoogd nooit het drijfvermogen.
Het vertraagt of voorkomt hooguit het zinken...;)

Ik vraag me af of dat bij de bouwpakketten dit soort aanvullende voorzieningen ook nodig is of dat daar al rekening gehouden is met de problemen van de schaal en de wind...
Klik om te vergroten...

Een goede vraag!
Een kort antwoord: waarschijnlijk heb je ook met bouwpaketten aanvullende maatregelen nodig.

Een voorbeeldje hoe sommige firma's omgaan met het probleem 1:1-water:
Een twintigtal jaren geleden bracht een redelijk bekend bouwpakketmerk een model uit van een Catamaran zeilboot. Een redelijk forse dame. Zag er goed uit, was ook een noviteit in die tijd.
Een jaar later bracht dezelfde firma een "hulpkiel" voor hetzelfde model uit.
Zonder hulpkiel was ze nauwelijks te zeilen...
 
Laatst bewerkt:
Roel van Essen zei:
Het probleem met Mississippi-steamers is dat ze zo weinig diepgang hebben.
Daardoor is de 1:1 versie al vrij instabiel, de schaalversie is nog veel instabieler. Het water is namelijk nooit op schaal, de golven ook niet.
Klik om te vergroten...


?????

Euh.... stabiliteit word "veroorzaakt" door de verplaatsing van punt B (het buoyancy point) in de richting van de lage kant, bij dwarshelling.
Deze zijdelingse verplaatsing is afhankelijk van de verhouding breedte/diepgang, en feitelijk is een mississippi steamer dus ONTZETTEND stabiel....
(in werkelijkheid hadden ze een breedte van rond de 10 meter of meer, en een diepgang van soms nog geen 60 cm....)
Het grote probleem is de windarm, die ontzettend groot is t.o.v de waterverplaatsing. Dit in combinatie met dat het oorspronkelijke ontwerp bedoeld is voor vlak water, maakt dat het model dus eigenlijk alleen geschikt is voor spiegelglad water.

Het lager leggen van het massazwaartepunt verbetert de stabiliteit wel, maar daar moet je je niet te veel van voorstellen. Geen ENKEL schip, afgezien van duikboten en sommige zeilboten, heeft het zwaartepunt ONDER het buoyancy point liggen. Dat kan constructief gewoon niet. Ballast toevoegen IN de romp, maakt een dergelijk ontwerp alleen maar minder stabiel. Een kiel er onder hangen helpt, maar minder dan je zou denken. Het helpt wel goed tegen het inherente slechte sturen (paddlesteamers stonden er om bekend dat ze bij wind behoorlijk onhandelbaar werden omdat er t.o.v. de lengte weinig diepgang, en veel breedte beschikbaar is)

Wat echter roet in het eten gooit, is het lage vrijboord, waardoor al bij geringe dwarshelling, de gangboorden onder water komen te staan. Zodra het dek onder water komt, schuift het buoyancy point weer terug richting het midden. Wat erger is: deze schepen hadden openingen vlak boven de waterlijn (deuropeningen, etc) en zodra er water naar binnen komt, krijg je vrij vloeistof oppervlak, en DAT verpest pas echt je hele dag....

Tot op de dag van vandaag, vaart men op de mississippi rond, met duwboten waarvan de deuropeningen soms niet meer dan 30 cm boven de waterlijn zitten. Daar vind men blijkbaar dat het geen kwaad kan, en normaal gesproken kan het dat ook niet. Het word pas vervelend als er golven naar binnen slaan (golven op de Mississippi, hahahaha....) of als het schip bijvoorbeeld bij een aanvaring scheef gedrukt word. Maar dan is het ook rap gedaan.

Wat je met je paddlesteamer het beste kunt doen, is zorgen dat je het zwaartepunt niet overdreven hoog hebt liggen (helpt altijd, ook al is het niet veel) en vooral, dat je de "waterdichte lijn" zo hoog mogelijk legt.
Waar je mee op moet passen, is als je met golfhoogtes groter dan de diepgang gaat varen, want komt er eenmaal wind onder de boot, of water IN de boot, dan word alles onvoorspelbaar. Maar het zal nooit een schip voor slecht weer of ruw water worden.

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt:
Roel van Essen zei:
d) Je "hulpkiel" kan je het beste maken van een kiel van een bestaand zeilbootje, zoals de Micro Magic of de Seawind. Dit afhankelijk van het gewicht. Dan hoef je niet zelf te donderjagen met lood smelten; da's niet zo goed voor je gezondheid. Vuistregel: hoe dieper je hulpkiel, hoe stabieler je schip!
En nog iets: piepschuim in je schip verhoogd nooit het drijfvermogen.
Het vertraagt of voorkomt hooguit het zinken...;)

QUOTE]

Het was ook niet de bedoeling piepschuim in de romp te plaatsen maar de kiel in de vorm van de platbodemschuit die een Mississippi stomer uiteindelijk is, onder het gehele schip als een vergroting van de hele romp onder wateren en in die extra piepschuim romp onderin extra ballast.
Natuurlijk rekening houdend met totaal gewicht en waterverplaatsing.

De deuren houden we op het laagste niveau maar gesloten.
Ik wil Ad Bakker nog vragen hoeveel zijn eindresultaat weegt.
Dat zou het rekenwerk wat vereenvoudigen.
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
Beste ROCABL,

Om de Robert Edwin Lee te bouwen als statisch en varend model, vraagt om twee rompen en 1 opbouw.
De afmetingen van het schip waren 285' x 46' x 9' (85 x 14 x 2,75 m).
De schaal van het model dicteert de hoogte van de statische romp. De opbouw met een soort van tupperwaresluiting vastzetten op de romp. Ziedaar een fraai statisch model.
De "varende" romp zoveel verhogen als nodig om gewicht van de opbouw, accu's, ballast en elektronica te dragen bij een minimaal vrijboord van pakweg 1 cm. Deze romp ook voorzien van de tupperwaresluiting en je kunt er mee gaan varen.

mvg,

Paul

p.s.: De afmetingen van het origineel heb ik hier gevonden: http://www.riverboatdaves.com/aboutboats/rlee.html
 
Laatst bewerkt:
Ik twijfel nog over de bouw tussen de Robert E Lee (van wat op internet gevonden bouwtekeningen met Tsjechische aanduidingen) van scratch of de Mississippi van Sergal.
Vooral de kosten van los materiaal t.o.v. het bouwpakket vallen nogal tegen bij wat eerste berekeningen.

In mijn draadje met Ad Bakker n.a.v. zijn prachtige bouwwerk van de Sergal Mississippi kom ik op dezelfde technische problemen uit wat betreft drijfvermogen bij RC inbouw.
Inderdaad de tweede romp kan een oplossing voor het varen zijn of ik dacht zelf aan een afneembare "kielromp" die wat drijfvermogen groter is dan alleen voor het extra gewicht nodig is. Deze eventueel nog voorzien van wat extra lood om het zwaartepunt te verlagen.
Jouw oplossing lijkt interressanter omdat de accu dan in het onderschip als ballast kan worden opgenomen.
Het is nog even wat puzzelen voordat we met de echte bouw beginnen.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top