Bouwverslag 17e eeuws linieschip De Friesland 1663

Hallo bouwers,

Daar ben ik weer, het even stil geweest van deze kant uit, hoop andere dingen te doen maar nu weer tijd voor het bouwen.
Ik heb hard gewerkt en hieronder het resultaat.

Hartelijk bedankt voor de adviezen, daar kon ik weer wat mee.

Ik heb de schaarstokken volgen de aanwijzingen aangebracht en de tussenruimte verhoogd met oud materiaal van de Victory.
Daarna de originele dekplanken aangebracht zoals beschreven in "shipmoddeling simplyfied van F.Mastini"
full

De ene kant heb ik verouderd met een goedje wat ik gemaakt heb en de andere kant niet.

full

Dit is de verouderde kant
full

Dit is de niet verouderde kant.
Welke van de 2 vinden jullie het mooist.
Ik kan de andere kant nog verouderen en dan later de hogere dekken niet want van dit dek blijf weinig zichtbaar.

Het dek gaat er nu op want het moet eerst gelijmt en gespijkerd worden voor de rest van de dekplanken er op kunnen.

Nog een heleboel plankjes van 8 cm snijden en breeuwnaden aanbrengen.

gr. Ruud
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Knap werk Ruud:cool:
Ik zou de verouderde kant kiezen, veel realistischer!!
Heb jij het boek van WzuM Historische scheeps modellen? dan zou ik eens kijken naar blz 91 "dekbeplanking"
Misschien is het mogelijk om een beter beplankings patroon te hanteren op de dekken die wel zichtbaar blijven.
Het is een oorlogsschip dus een 4-planks verdeling.
Is niet negatief bedoeld hoor, maar dat systeem werd in de 17e eeuw gebruikt;)
Ik zie ook dat je notenhout hebt gebruikt voor de schaarstokken, klopt dat?
Zo aan de bovenkant te zien licht alles ook nog eens op gelijke hoogte:thumbsup:
Denk er aan dat je voor de afwerking MATTE vernis gebruikt, althans dat zou ik doen.

Groet, Germt
 
Verouderen is dat mooi?

Verouderen is een kwestie van smaak dus het enige advies wat daarop te geven is doe wat je mooi vind.
Pas alleen op dat je niet gaat overdrijven zoals sommige bouwers die hun metalen modellen op roestbakken laten te lijken.

Andy
 
@Andy,

Verouderen is zeker een kwestie van smaak maar je wilt het niet altijd.
Als ik 's morgens voor de spiegel sta en ik zie van die uitgezakte delen dan verouder ik liever m'n boot, die ziet er gelikt uit zo. :D

@Germt,

Hier is een voorbeeld van de 4 planks methode van van Mondveldt.
full

Ook goed te zien wat het verouderen doet.
Zelf denk ik dat het best wel kan om in het stuk tussen de schaarstokken halfhout te maken en aan de buitenkant de 4 planks methode toe te passen.

gr. Ruud
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Hoi Ruud
Verouderen is inderdaad duidelijk zichtbaar, mogelijk kan je het dek nog iets verjongen door het af te schrapen met een beitel
Ik denk dat je het het beste bij één manier van beplanken op het hele schip kan houden.

Volgens mij heb je een foutje in je beplanking (buitenrand) gemaakt (je verspringt te regelmatig) kijk maar eens naar het schema links in het midden op de onderstaande foto.

full


Andy
 
Laatst bewerkt door een moderator:
@ Ruud


Ik kan de kleur van je dek niet goed beoordelen want op de verschillende foto's heeft het verouderde dek een andere kleur
Als voorbeeld hier nog een plaatje van een echt oud scheepsdek:
Batavia in Lelystad
full


Andy

Aanvulling op vorig bericht:
Heb inmiddels gezien dat je de tweede manier van beplanking uit Von Mondfelt hebt gebruikt en dan klopt het dus wel (in mijn reactie had de eerste methode voor ogen)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik raak nu heel erg in verwarring:confused::confused::confused:

Mondfeld geeft een 4 planks methode voor oorlogsschepen, een 3 planks systeem voor handelsschepen. Oké, tot dusver snap ik het.
Er is een forum met een groot kenner van 17e eeuwse ned. schepen, die een iets ander 4 plankssysteem aangeeft. Dit systeem heb ik en blijf ik hanteren op mijn dekken. (5 in totaal)
Als ik naar het dek van de Batavia zie op de foto, moet ik de bouwmeester even bellen in Lelystad, want ik zie er geen verband in.
Hij gebruikt daar wel schaarstokken, maar de zijdelingse beplanking heeft een 1 planks systeem, een 2 planks systeem, een 3 planks systeem en een 4 planks systeem en dan ook nog een 5 planks systeem. En dat dan allemaal door elkaar:confused::confused::confused:

@Ruud

Ik vindt het kunnen hoor, als je dit dan op alle dekken zo doet:D
Het 4 planks systeem, tja, zo staat het in het boek, dus ga ik er mee akkoord, en het ziet er goed uit.
Verouderen? Tja, ook een kwestie van smaak, maar ik vindt persoonlijk een historisch schip dient als je de lat hoog legt ook niet te moeten lijken op een schip wat nog op de werf ligt, gebruiksporen op de dekken hoort er volgens mij bij.
Maar ook hier is het aan de bouwer.

Groet, Germt
 
@ Germt

De beplanking van het dek van de Batavia is inderdaad niet geheel volgens de schema's uit Historische scheepsmodellen van W. von Mondfeld blz 95. Dit komt omdat er niet zoals bij v Mondfeld een absoluut vast schema gebruikt is maar er extra (?) plankeinden ter hoogte van het einde van de luiken zijn toegepast.
full


Mogelijk zou een beplankingsschema van de Wasa ons een verder kunnen helpen, daar dus even op die site gekeken:

full


En als de tekening klopt lijkt dit patroon meer op dat van de Batavia als op een patroon van von Mondfeld.

Conclusie van dit alles: :help: ik weet het ook niet.
Wel lijkt overal de grondregel gevolgd dat er geen plankeinden vlak naast elkaar mochten zitten en dat de plankeinden op dekbalken moesten rusten.

Je hebt ooit opgemerkt dat de Prins Willem zichtbare verschansingsstutten had en het Waffen von Hamburg niet. Dit klopt volgens Historische scheepsmodellen van W. von Mondfeld blz 99. Civiele schepen hadden een enkele beplanking aan de buitenzijde van e verschansingsstutten en oorlogsschepen hadden aan beide zijden van de verschansingsstutten een beplanking. Dus je hoeft geen verschansingsstutten te gaan maken;)

@ Ruud
Sorry dat ik hier jouw bouwverslag voor een antwoord aan Germt misbruikt heb :Fade-color.

Andy
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Tja, laten we ons dan maar vasthouden aan het door de individuele bouwer gekozen systeem.
Persoonlijk vindt ik het er wel netjes uitzin als er een systeem in zit.
Ik weet het namelijk ook niet meer:confused:

Groet, Germt
 
Oké, hier gaan we weer.
We zijn hier allemaal bezig om zo historisch correct mogelijk te zijn en dan blijkt dat op de Batavia en ook op de Amsterdam en de Duyfken verschillende systemen gebruikt zijn.
Wie heeft er nu gelijk??:confused:

Ik denk dat ik nu heel erg eigenwijs ben geweest en "misschien" niet historisch correct, hoewel dat nog niet eens zo zeker is.
Ik heb de buitenzijde naast de schaarstokken in een 4 planks systeem gelegd en het ziet er eigenlijk gelikt uit, ben ik van mening.
full

Hier een close up van de beplanking.
full

Overzicht
full

Overzicht van voren en van de vorderingen.
(zie hoe scheef de bouwplank nu staat)

Ook is goed te zien dat het buitendeel nog niet is verouderd.
Nu zit ik me af te vragen, zou het niet mooi zijn om het buitendeel ietsje minder te verouderen, lichter houden dus.
Het middendeel wordt, denk ik, minder belopen omdat daar allemaal kratten, vaten en wat al niet meer nodig is staan.
De buitenkant slijt dus sneller en derhalve blijft het hout lichter.

Goeie stelling:confused::help:

gr. Ruud
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Een verdraaid handige bouwplank hoor Ruud:cool:
Over de dekbeplanking, ja ik ben ook niet meer zeker.
Ik heb voor mezelf besloten om de literatuur daarover te volgen.
Uiteindelijk zouden we een teletijdmachine moeten hebben zodat we even terug kunnen reizen;)
Wat betreft jouw dek, is het mogelijk om het middendeel iets te schuren zodat het iets lichter wordt, en dan de buitenste delen het zelfde verouderings effect geven.
Als ik eerlijk ben vindt ik het er ook netjes uitzien hoor.
2 vragen, hoe heb je de planken verouderd? en waarmee heb je de breeuwnaden gemaakt?

Groet, Germt
 
@Germt,

De bouwplank blijkt in de praktijk inderdaad heel handig te werken.
Als hij zo schuin staan dan kan je heel makkelijk op het dek werken zonder tegen de spanten aan te stoten en je hebt goed zich op je werk.

Andy was vandaag hier en we hebben een stukje van het middenstuk met een beitel geschaafd, dat gaat heel goed dus ik ga nu het zichtdeel ook doen.
Foto's volgen later.

De planken heb ik verouderd met een mengsel van "azijn, een paar druppels amoniak en wat roestwater" dit water heb ik gemaakt door een stukje staalwol 4 dagen in de azijn te leggen, daarna filteren en klaar.

De breeuwnaden heb ik gemaakt met een zwarte edding stift met een dikke vierkante punt.
Een pakje planken op zijn kant zetten en in 1 keer de stift erlangs halen.
Je moet het pakje niet te vast klemmen anders trekt de inkt er tussen en dan krijg je vlekken.

gr. Ruud
 
de schepen in de haven

full


Op de voorgrond de Prins Willem met daarachter HMS Victory en helemaal achteraan de FRiesland
 
Laatst bewerkt door een moderator:
AHA, dus het mengseltje wat ik al eens ergens beschreven heb.
Mooi convooi daar op de foto.
Alleen de WvH er nog bij en we hebben een smaldeel:cool::cool:


Groet, Germt
 
Jammer dat Nelson niet meer leeft want dan hadden we ook nog een formidabe admiraal.

De Prins Willem zou dan ook een mooie admiraalssloep zijn :lol::pim:

gr.Ruud
 
@Germt,

Ik heb het mengsel van het internet gehaald bij een modelbouwers forum over treinen.
Ik wist niet dat je het zelf ook al had beschreven, nooit gezien of niet opgeslagen.
Het is alleen wel een mengsel wat je steeds opnieuw moet maken kwam ik achter.
Toen ik beide buitenkanten had beplankt en daarna behandeld had kreeg ik plots een hele andere vergrijzing dan bij het middenstuk.
Ik heb me een ongeluk zitten krabben en schuren om het gelijk aan het middenstuk te krijgen.
Het resultaat mag er zijn mijns inziens.
full

full

Ik heb het eerst in de zijdeglans lak gezet maar er daarna op advies van Germt toch matlak overheen gezet, is toch mooier, dank Germt.

gr. Ruud
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Netjes gedaan Ruud, vooral de bredere en donkerdere schaarstokken, dit geeft een mooie variatie, die absoluut binnen de historische grenzen ligt:cool:
Ik had ook eerst satin lak, maar heb alles afgeschuurd en behandeld met Glitsa matte parket lak, en inderdaad dat is stukken mooier, en het haalt alle glimmende bling bling weg;)

Groet, Germt
 
@germt,

Ik vindt zelf de variatie tussen het 2 planks systeem tussen de schaarstokken en het 4 planks systeem daarbuiten ook best wel geslaagd.
Met de lak heb je helemaal gelijk, ook nog eens met het idee dat de dekken elke dag geschrobt werden en er dus weining glans overbleef.

gr. Ruud
 
Goed gedaan Ruud.
Verstandig om het met matte lak te doen en met veel schuren en schrapen ervoor te zorgen dat alle delen van het dek dezelfde kleur hebben.
Het verouderen van de dekken is toch een kunst.

Andy
 
Heren bouwers,

:help:
Het eerste probleem/dilemma dient zich aan.

Wat is het geval, ik ben zover dat ik met de eerste huidbeplanking kan gaan beginnen maar daarvoor moet de eerste rij geschutspoorten geplaatst worden.
Volgens de beschrijving zouden deze poorten 2mm voor de rand van de spanten uitsteken, de materiaaldikte van beide huidgangen is 2 1/2mm, dat houdt dus in dat de poorten uiteindelijk een 1/2mm binnen de huid gaan vallen en dat het vierkant van de poort zichtbaar blijft en rood gaat worden.

Het lijk mij persoonlijk mooier als alleen de binnenkant van de poort rood wordt en het vierkant achter de buitenste beplanking komt.
Dat zou dus betekenen dat de poort met de voorkant gelijk aan de eerste beplanking komt.

Als ik het zo ga maken is het voordeel dat de tweede laag vanzelf gaat verspringen tegenover de eerste laag want de plank zakt dan de dikte van de poort vierkant, ongeveer 2mm, en aan de onderkant van de poort evenveel omhoog.

Nadeel wordt, dat de berghouten niet helemaal op de juiste plaats komen, tenzij ik met de berghouten begin en de beplanking daar op aan pas.

:help:

gr. Ruud
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top