bouwverslag depron Citabria/Super Decathlon/Piper

Jammer van die crashes.
Het is toch een gemoedelijk toestel met goede zweef eigenschappen, zou met landen toch zeer langzaam binnen kunnen komen.
Heb zelf in het begin ook wel wat schade opgelopen aan de neus en daar later nieuwe stukken in gelijmd.
Zie hieronder mijn reparatie aan mijn eerste toestel :D

Turbilence=NL= zei:
thibaultvdb Goed dat het gelukt is :D

Ik ben vandaag ook bezig geweest....
Na een aantal slechte landingen was de neus van mijn Citabria een harmonica geworden :rolleyes:
Het was dus tijd om een nieuwe te snijden....
De rest van de romp was eigenlijk helemaal niet zo slecht, dus vond ik het zonde om een hele nieuwe romp te snijden.
Dus heb ik alleen de neus vervangen...

Hier een paar foto's van het projectje ;)

Neus er uit snijden
full


Aan de binnenkant zie je dat de neus erg slecht is geworden.
Net een harmonica :(
full


De complete neus verwijderd.
full


Nieuwe zijkanten er in gelijmd en motor geplaatst.
full


En klaar voor de volgende vlucht :D
full


Ik heb er inmiddels mee gevlogen en geen problemen ondervonden :D
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Eens een oudje naar boven halen :D

Vandaag in mn mailbox de plannen en uitleg voor dit vliegertje mogen ontvangen (met dank aan Turbilence=NL= )


Dus ik ga poging doen om deze ook te bouwen.
Depron is besteld, dus binnenkort plaats ik heel de boel hier ;)

(Van zodra de mechanische/electrische delen ingebouwd gaan moeten worden zal ik zeker en vast aan de alarmbel trekken :p )
 
nog niet eens an het bouwen en de eerste vraag :p
De Ailerons, als ik me niet vergis zijn deze om te kunnen sturen (of beter te kunnen sturen, correct me if im wrong)
Nu in de bouwbeschrijving staat er nergens wat van beschreven hoe deze zouden moeten komen (verbonden worden met ik vermoed nog een paar servotjes)

Iemand een idee daarover?
 
Dat klopt,
Het toestel is ontworpen met een flinke v-stelling zodat hij met 3 kanalen is te vliegen.
Ailerons zijn een "optie" :rolleyes:
Door de v-stelling te verkleinen en 2 servo's toe te voegen kan je hem met ailerons vliegen.

Groet Peter
 
ga ik zo doen dan, de V-stelling verkleinen en de ailerons mee installeren.
Als ik aan dat stuk begin zal ik het zeker laten weten, zodat ik er geen fouten mee maak ;)

Ben ondertussen gewoon voor de fun (en ook om al een beetje de bouwtechniek te ondervinden) een miniversie van dit vliegertje aan het maken uit plasticard.
Zal waarshijnlijk geen vliegend model worden (zal te zwaar wegen) maar zal een leuk modelletje zijn om op een schapje te zetten.
vleugelspanwijdte van de miniversie is een 35cm :D
 
zal straks al eens een fototje proberen te plaatsen ;)

Voor het grote model, de Vstelling dan verkleinen of zonder Vstelling werken als ik de ailerons ga gebruiken?
 
Alee vooruit (tis nog niet veel want ben nog niet lang bezig ermee :p )
De vleugels en het staartstukje.
(op foto lijken ze ongelijk, komt door de hoek van de genomen foto denk ik, want in het echt zijn ze perfect gelijk)
full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
enige wat ik me een beetje afvraag bij dit ontwerp (de grote depronversie dan), is deze ook geschikt om buiten te vliegen? Want volgens mij is het wel een heel licht dingetje he?
 
gaat met een zwaardere acu het zwaartepunt niet veranderen dan?
Windkracht 3 bedoel je waarschijnlijk 3bft mee denk ik, dat is ook wel niet enorm veel denk ik he (ergens rond de 15km/u), of is het zoiezo afgeraden bij zwaardere wind te vliegen?
(sorry voor de noobvraagjes hoor, maar een mens moet het ergens leren he :D)
 
Is i.d.d.geen vliegtuig voor veel wind maar tot windkracht 3 lukt het wel.
Vlieg ervaring is natuurlijk ook bepalend.
Het zwaarte punt gaat naar voren bij een zwaardere accu als de accu voor het zwaartepunt zit en naar achteren als hij achter het zwaartepunt zit.
Daar om probeer ik de elektronica zo te plaatsen dat de accu op of dicht bij het zwaartepunt komt.
Dan heeft het de accu het minste effect op het vlieggedrag behalve op de vlieg snelheid en uiteraard de landingssnelheid.;)
 
Dus als ik deze maak en op een of andere manier een beetje verzwaar (buiten enkel met grotere batterij) en rekening houd met het zwaartepunt, dan zou hij waarschijnlijk nog wat beter geschikt zijn voor buitenvlucht?
Als ik je uitleg begrijp is dat teminste wat ik er kan uit afleiden, dat als hij wat zwaarder wordt dat hij dan er nog net iets beter tegen zou kunnen ook. (want windkracht 3 is ook niet heel veel natuurlijk he, daar zit je nogal snel aan)

Mijn idee om hem wat te verzwaren is de binnenkant van de hull (ja hoe noem je het lijf van het vliegtuig eigelijk juist :p) te bekleden met een dunne laag hout (halve milimeter ofzo)
Zo blijft het zwaartepunt liggen waar het moet (omdat het dezelfde vorm blijft houden de verzwaring) en is hij ineens wat steviger ook he.

Zou dit een oplossing kunnen zijn?
 
Laatst bewerkt:
Dat zou kunnen, het vleugel oppervlak is groot genoeg.
Ik heb er naast alle elektronica en lipo een LG telefoon op de romp gezet om een filmpje te maken.
Het toestel vloog normaal als of er niets aan toegevoegd was.
Als je heel goed kunt vliegen zou 4 bft ook nog wel gaan, maar dan moet je je echt af gaan vragen of je wel met het juiste toestel staat te vliegen...
 
Movierama zei:
Mijn idee om hem wat te verzwaren is de binnenkant van de hull (ja hoe noem je het lijf van het vliegtuig eigelijk juist :p) te bekleden met een dunne laag hout (halve milimeter ofzo)
Zo blijft het zwaartepunt liggen waar het moet (omdat het dezelfde vorm blijft houden de verzwaring) en is hij ineens wat steviger ook he.
Klik om te vergroten...

Een romp noemen we dat...

En ivm dat verzwaren en de ligging van het zwaartepunt: neen het klopt niet dat door het bekleden het zwaartepunt op z'n plaats blijft.

De ligging van het zwaartepunt van het 'airframe' zal min of meer op dezelfde plaats blijven liggen, maar aangezien de ligging van het zwaartepunt van het airframe nooit gelijk is aan de positie van het finale zwaartepunt krijg je dus gegerandeerd een verschuiving van het zwaartepunt omdat het totaalgewicht van het airframe toeneemt.

Een die verschuiving zal naar achter zijn omdat het zwaartepunt van het airframe achter het uiteindelijke zwaartepunt ligt. Het feit dat het zwaartepunt van het airframe achter het totale zwaartepunt ligt is meteen ook de reden waarom we zoveel mogelijk 'gewicht' vooraan plaatsen (om de 'zware' staart te compenseren).
 
Movierama zei:
Zou dit een oplossing kunnen zijn?
Klik om te vergroten...

Misschien heb ik het mis maar ik denk het eigenlijk niet.
Ik maak hier uit op dat je geen vlieg of bouw ervaring met hebt.
Daar hoef je je niet voor te schamen maar we hebben het hier over een beproeft beginners vliegtuig en dat kan je beter laten zo als het is.
Als beginner is het belangrijk dat een vliegtuig stabiel en langzaam vliegt en vliegen met veel wind kan je dan beter helemaal niet doen.
Dus graag wat info over je ervaring en spullen die je hebt of gaat bestellen.
 
Tja over vliegervaring kan ik kort zijn, die is er niet :p
Bouwervaring is tot hiertoe enkel statische modellen

De spullen die ik ga bestellen, kan ik nog niet veel over zeggen, want die weet ik nog niet (qua motor, batterij, ....
De depronplaten, die zijn besteld dus die zijn er binnenkort wel.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top