bouwverslag KA-6
- Topicstarter honda-x
- Startdatum
F
firefox309
Guest
Maarten,
Heb jij dezelfde?
Grt, Louis
p.s. sorry, beetje off-topic...
en ik heb vorig jaar dezelfde gekocht, maar dan met de neus afgehakt
Laatst bewerkt door een moderator:
DirkSchipper
Forum veteraan
Ik zal nog een poging wagen duidelijk te maken wat zo'n vleugelpen doet en waarom hij zo sterk moet zijn.
1. een aanname:
De vleugel draagt zichzelf, en doet dat gelijkmatig.
Dat laatste is niet 100% waar, maar valt te verwaarlozen in relatie tot punt-2 en de nauwkeurigheid waarmee wij modelbouwers eea. berekenen/inschatten op sterkte.
2. Het verhaal:
Je kunt voor elke vleugel het middelpunt van de lift berekenen. Dat is een flinke klus, maar het kan. Je kunt ook annemen dat dat punt midden in de vleugel ligt. In werkelijkheid ligt het punt dichter bij de wortel.
De vleugel draagt de romp. Er is dus sprake van een "balk" (de vleugel) van de halve spanwijdte, die aan beide uiteinden ondersteund wordt (door de lift), en in het midden hangt de romp.
Tijdens manouvres (looping) en landing komen er buigbelastingen op de verbindende vleugelpen. Ga uit van minimaal 10G (in F3B e.d. wordt wel met 50G rekening gehouden). Ik zelf ga liever van 15 of 20 G uit.
10G betekent dat het gewicht van de romp 10x zo groot lijkt als het werkelijk is.
Ga uit van 2 kg romp. 10G betekent 20kg. Dat is (±) 200 Newton (N).
Spanwijdte = 3300 mm, halve spanwijdt is dus 1650 mm, elke vleugelhelf levert daar de helft van, dus op vleugelpen staat een buigmoment van 200N x 1650/2 mm = 165.000 Nmm!
Dat is een kracht overeenkomt met een gewicht van 16,5 kg aan het einde van een blak van een meter lang, en die moet horizontaal blijven én niet breken. Je zou je ook het volgende kunnen voorstellen: neem de vleugelpen die je op het oog heb, maar dan 2 meter lang. Ondersteun hem in het midden, en hang aan beide uiteinden 16,5 kg. Als hij niet verbuiget (gewoon buigen mag wel) is hij sterk genoeg.
Zonder verder op de berekening noodzakelijke dikte van de vleugelpen in te gaan, is denk ik nu wel duidelijk dat die buigkrachten aanzienlijk zijn, en dat je met 5 mm staal niet uitkomt.
10 mm is denk ik wel redelijk, mits de kwaliteit verenstaal is.
Groeten, Dirk.
1. een aanname:
De vleugel draagt zichzelf, en doet dat gelijkmatig.
Dat laatste is niet 100% waar, maar valt te verwaarlozen in relatie tot punt-2 en de nauwkeurigheid waarmee wij modelbouwers eea. berekenen/inschatten op sterkte.
2. Het verhaal:
Je kunt voor elke vleugel het middelpunt van de lift berekenen. Dat is een flinke klus, maar het kan. Je kunt ook annemen dat dat punt midden in de vleugel ligt. In werkelijkheid ligt het punt dichter bij de wortel.
De vleugel draagt de romp. Er is dus sprake van een "balk" (de vleugel) van de halve spanwijdte, die aan beide uiteinden ondersteund wordt (door de lift), en in het midden hangt de romp.
Tijdens manouvres (looping) en landing komen er buigbelastingen op de verbindende vleugelpen. Ga uit van minimaal 10G (in F3B e.d. wordt wel met 50G rekening gehouden). Ik zelf ga liever van 15 of 20 G uit.
10G betekent dat het gewicht van de romp 10x zo groot lijkt als het werkelijk is.
Ga uit van 2 kg romp. 10G betekent 20kg. Dat is (±) 200 Newton (N).
Spanwijdte = 3300 mm, halve spanwijdt is dus 1650 mm, elke vleugelhelf levert daar de helft van, dus op vleugelpen staat een buigmoment van 200N x 1650/2 mm = 165.000 Nmm!
Dat is een kracht overeenkomt met een gewicht van 16,5 kg aan het einde van een blak van een meter lang, en die moet horizontaal blijven én niet breken. Je zou je ook het volgende kunnen voorstellen: neem de vleugelpen die je op het oog heb, maar dan 2 meter lang. Ondersteun hem in het midden, en hang aan beide uiteinden 16,5 kg. Als hij niet verbuiget (gewoon buigen mag wel) is hij sterk genoeg.
Zonder verder op de berekening noodzakelijke dikte van de vleugelpen in te gaan, is denk ik nu wel duidelijk dat die buigkrachten aanzienlijk zijn, en dat je met 5 mm staal niet uitkomt.
10 mm is denk ik wel redelijk, mits de kwaliteit verenstaal is.
Groeten, Dirk.
PH_AJH
Forum veteraan
Hoi Dirk,
Die vraag van Aurectar hoort hier eigenlijk helemaal niet thuis. Die gaat over zijn Bergfalke van 3 meter.
Zijn voorstel is 1x 5mm staal en 1x 6mm beuken.....3 meter zwevers hebben (bij mij dan toch) veelal 2x 5mm ronden stalen pennen en dat houdt inderdaad niet over. Wel voor normale thermiekvlucht.
Die vraag van Aurectar hoort hier eigenlijk helemaal niet thuis. Die gaat over zijn Bergfalke van 3 meter.
Zijn voorstel is 1x 5mm staal en 1x 6mm beuken.....3 meter zwevers hebben (bij mij dan toch) veelal 2x 5mm ronden stalen pennen en dat houdt inderdaad niet over. Wel voor normale thermiekvlucht.
DirkSchipper
Forum veteraan
Ik gebruik 5 mm staal op een 2 m kist.
2x 5 m op een 3m kist is wel heel erg krap. Dat moet al verschikkelijk buigen tijdens een elastiekstart. Niet?
Op mijn F3J zit 9 mm Carbon (en niet in het midden).
Ik realiseere me dat dit niet over de Ka6 ging, maar de problematiek was vergelijkbaar: onderschatten van buigmomenten op een vleugel(pen).
Vandaar mijn "nog een poging ...".
Gr. Dirk.
vleugelverbinding
Sorry,om het hier nog voor de laatste maal over vleugelverbindingen te hebben.
Ik heb ten gevolge jullie opmerkingen besloten een tweede staaf van 5mm te instaleren. Technisch valt de klus zonder grote problemen te klaren.
Daarboven komt nog een beukenpen van 6mm.
In de wetenschap dat de vleugel van mijn kunstvluchtzwever (zie foto hieronder) van 2.5 m, met de zelfde vleugelopp van mijn Bergfalke, reeds ALLE proeven doorstaan heeft, met 1 staaf van 5mm verenstaal en twee beukenpennen van 6mm aan elkaar hangt, moet deze oplossing het probleem klaren.
De romp van de bergfalke weegt niet zwaarder dan 1kg.
Trouwens, de Windspiel van rowan met de zelfde geometrie of mijn Bergfalke heeft ook 2 staven van 5mm. Ik heb het kunnen zien op het plan.
Ik wil er nog bij vermelden dat ik steeds bouw met de hardste balsa en de hardste triplex en grote zorg besteed aan de verlijmingen, wat ook niet onbelangrijk is, denk ik toch.
Sorry,om het hier nog voor de laatste maal over vleugelverbindingen te hebben.
Ik heb ten gevolge jullie opmerkingen besloten een tweede staaf van 5mm te instaleren. Technisch valt de klus zonder grote problemen te klaren.
Daarboven komt nog een beukenpen van 6mm.
In de wetenschap dat de vleugel van mijn kunstvluchtzwever (zie foto hieronder) van 2.5 m, met de zelfde vleugelopp van mijn Bergfalke, reeds ALLE proeven doorstaan heeft, met 1 staaf van 5mm verenstaal en twee beukenpennen van 6mm aan elkaar hangt, moet deze oplossing het probleem klaren.
De romp van de bergfalke weegt niet zwaarder dan 1kg.
Trouwens, de Windspiel van rowan met de zelfde geometrie of mijn Bergfalke heeft ook 2 staven van 5mm. Ik heb het kunnen zien op het plan.
Ik wil er nog bij vermelden dat ik steeds bouw met de hardste balsa en de hardste triplex en grote zorg besteed aan de verlijmingen, wat ook niet onbelangrijk is, denk ik toch.
Laatst bewerkt door een moderator:
welke zwever?
Het betreft een romp van robbe (vortex) waar ik zelf een vleugel voor gebouwd heb.
Eppler 205 aan de wortel evoluerend naar een Eppler 374 aan de vleugeltippen.
Een zeer polyvalent toestel die zijn waarde bewezen heeft, je mag het wel zeggen.
Ik ga er niet verder over uitwijden, want dit zou een nieuwe discussie worden.
Het betreft een romp van robbe (vortex) waar ik zelf een vleugel voor gebouwd heb.
Eppler 205 aan de wortel evoluerend naar een Eppler 374 aan de vleugeltippen.
Een zeer polyvalent toestel die zijn waarde bewezen heeft, je mag het wel zeggen.
Ik ga er niet verder over uitwijden, want dit zou een nieuwe discussie worden.