C.G. BMI Montana 1800

gertbartelink

gertbartelink

:lol: Hallo "Forum buddies"

Wie kan mij vertelen waar het C.G. punt van een "BMI Montana 1800" zit ?
Ik heb deze zwever voor een prikkie op de kop kunnen tikken, en heb alles ( ontvanger, servo's accupakket, motor, regelaar) er weer in gebouwd, maar nu nog "The final touch" Het zwaarte punt dus :!:
Wie heeft deze kist en kan met zekerheid zeggen waar het zwaartepunt zich bevind..........of zou moeten bevinden :?:
 
Op de site van Bumpy green staan een paar goeie verhandelingen over de bepaling van het CG. Ik heb zelf een Excell sheet gemaakt waarin ik het CG (naast een paar andere zaken) zelf kan uitrekenen. Je kunt dan ook varieren met maximalisatie van de sink of stabiliteit, handig en je gaat wat verder dan het domweg maken van het zwaartepunt op het sterretje dat de fabrikant voor je bedacht heeft, al is dat meestal wel een goed compromis. Er zijn echter nogal wat gevallen bekend waarbij de fabrikant een verkeerd zwaartepunt aangeeft.

@ Bert

Risico van de door jouw aangegeven methode is dat je, bij +/- afwijking van bijvoorbeeld instelhoek op hele rare dingen kunt komen. Stel dat het instelhoekverschil veel te groot is dan zul je dat met trial and error corrigeren door een te voorlijk zwaartepunt en of elevator en kom je er niet achter DAT het instelhoekverschil te groot is. Door het CG bij benadering te berekenen heb je in ieder geval een +/- vaste parameter waardoor een te groot instelhoekverschil zich eenvoudiger laat herkennen. Je kunt dat dan -in flight- met elevator corrigeren en op de grond corrigeren door vleugel of stabilo aan te passen. Enigzins academisch maar bij onbekende vliegtuigen wel een meer gerichte werkwijze, vind ik.

Zie

http://www.bumpygreen.co.uk/frames.htm

En zoek op Gravity of CG
 
Hi Bert,

Helemaal mee eens, goed beschouwd is jouw insteek as good as any: Het gaat zoals je terecht aangeeft om de zorg die je er aan besteed.
Ik heb ook al een paar keer gehad dat ik tevreden was met het resultaat en vervolgens door iets te proberen een dramatische verbetering constateerde. Ik teken en bouw eigenlijk alles zelf en kom er steeds weer achter dat een model pas na zeer uitgebreid trimmen echt lekker begint te vliegen. Een tuigje uit een kit is daar volgens mij geen uitzondering op. Het lukt gewoon niet met een verloren half uurtje. Vaak heb ik een toestel op het vlakke veld goed getrimd en denk na een uurtje helling- of hoogstarts dat ik toch nog weer es iets moet veranderen, en met goed gevolg. De huidige ARF en RTF trend doet mensen vermoeden dat je een vliegtuig uit de doos optimaal kunt laten vliegen en da's gewoon niet helemaal waar. Lekker veel proberen leidt altijd tot een beter vlieggedrag.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top