Carley C12 schaal 1:3

O.K.

Vond deze foto nog waar de tips mooi op te zien zijn.

Carleytips.jpg


Dank zover en tot morgen, Ralf
 
Op die foto is goed te zien dat de vleugel van de Carley inderdaad heel dun uitloopt zoals op de 3view getekend is. Het Göttingen 387 profiel verandert dan flink. Hier even ter illustratie:

GOE387.jpg

Je ziet dat bij het blauwe ongewijzigde profiel de onderzijde eerst bol is en dan hol, terwijl bij de rode dunne 'tip rib' de gehele onderzijde hol is. Nu moet ik even m'n eerdere opmerking over wash-out corrigeren (ik herinnerde het me niet goed meer) ... een vleugel met Göttingen 387 profiel lijkt het tegenovergestelde van wash-out te hebben. De Shuttleworth piloot Andrew Sephton verbaasde zich hier ook over in zijn vlieg-verslag van de Desoutter Mk.I ...

During testing the stall proved to be quite benign, This surprised me as the wing is moderately tapered and has about 3 degrees of washin - yes, I do mean washin! I suppose the sharp leading edge causes the root to stall well before the tip, but I was still pleasantly surprised all the same.
Klik om te vergroten...

Hij dacht het te verklaren door de scherpe neuslijst een aerodynamische eigenschap toe te dichten, maar dat is dus niet het geval. Hij dacht wash-in te zien, maar de invalshoek van het profiel is over de hele spanwijdte hetzelfde. Hij was dit profiel gewoon niet gewend te zien en was er onbekend mee. (De Koolhoven F.K.41 waarnaar de Desoutter Mk.I gebouwd was, had ook Göttingen 387 met een dikke/bolle neuslijst. De Desoutter Mk.I had een soortgelijk profiel, maar met een scherpe neuslijst. Wellicht een Engelse variant.)

Nu zie je dat profielen aanpassen door simpelweg strekken of verkorten, niet goed is. Je kan dan denken de vorm hetzelfde te houden, maar feitelijk wijk je af van de opbouw/getallenreeks van het profiel. Met Clark Y kom je er wel mee weg, maar een aantal andere profielen niet.

Ik kan je natuurlijk geen garantie geven, maar volgens mij hoef je ook geen wash-out in je vleugel te bouwen. Als het goed is zorgt het profiel voor goed tip-stall gedrag.

Het Göttingen 387 profiel gebruiken zal wel veel bijdragen aan het historische karakter van je model, ook als je semi-scale doet.
 
Henri Kaper zei:
Het Göttingen 387 profiel gebruiken zal wel veel bijdragen aan het historische karakter van je model, ook als je semi-scale doet.
Klik om te vergroten...
Maar het zal een uitdaging zijn om het zo te bouwen, zeker als je je, vanwege het historische karakter, houdt aan het geringe aantal ribben en de stofbespanning :p

Maar ik ben geneigd om Ralf en Henri gelijk te geven, en ik denk dat mijn vleugel te dik is. Ik had me ook een beetje aan de Pander D vleugelconstructie georienteerd. Dat is dan wel de opvolger van de Vliegfiets, maar ik gokte erop dat er niet zoveel verschil in zat. En nogmaals, ik denk dat de vleugel van de C12a geheel opnieuw ontworpen en gebouwd is.
Maar je moest eens weten hoeveel werk het is om een vleugelconstructie met alle details zoals vleugelhelft-verbinders, vleugelbevestiging, tipconstructie en alle nokjes en sleufjes "wat dunner te maken", dat is ondanks het ClarkY profiel niet een kwestie van even de y-schaal aanpassen. Ik zal dus wel zien........:???:
 
Henri en Max dank voor jullie input!

Wat ik nu ga doen:
-Aan de hand van Profili de ribben bepalen zoals Henri ook deed.
-De achterlijst niet haaks houden maar iets terughalen zoals Max ook aangaf, op meten van de foto (tiprib wordt dus korter).
-De profielen zet ik op de juiste positie in Inventor (3D tekenprogramma waar ik mee werk) en plaats de huid eromheen.
Vervolgens plaats ik liggers en de vleugelbuis en maak uitsparingen in de ribben.
-Er wordt ook een 'cradle' gemaakt waarop de vleugel in elkaar gezet kan worden.
Frank heeft dit heel mooi bij de DVII vleugels gedaan :thumbsup:

Ik hoef maar 1 vleugelhelft te doen dat scheelt :rolleyes:

* Ik houd de bovenkant van de tip en wortelrib op gelijke hoogte zodoende krijg je de 'ingebouwde V-stellig'.

Ik zal plaatjes plaatsen zodra ik dit gemodelleerd heb (kan best even een paar dagen duren hoor ;).)

Wash-out kan ik evt. ook nog inbouwen maar doe het eerst zonder.

@Max, ik weet hoeveel werk het is dingen te modelleren in 3D en vind het prachtig wat je gemaakt hebt!
Zie mijn opmerkingen over de te dikke tip niet als kritiek maar zelf wil ik het anders, ben nou eenmaal eigenwijs, sorry :rolleyes:.

Daarom ga ik dan ook niet het hele vliegtuig in 3D maken, maar dit programma alleen gebruiken om te krijgen wat ik wil; een plot van de ribben en de oploophoek van de liggers voor een eenvoudige bouw.

Groet, Ralf
 
strutter zei:
-De achterlijst niet haaks houden maar iets terughalen zoals Max ook aangaf, op meten van de foto (tiprib wordt dus korter).
Klik om te vergroten...
Ik heb de tiprib niet korter gemaakt, maar naar voren geschoven (als uitkomst van het bestuderen van de foto's).

strutter zei:
Zie mijn opmerkingen over de te dikke tip niet als kritiek maar zelf wil ik het anders, ben nou eenmaal eigenwijs, sorry :rolleyes:.
Klik om te vergroten...
No worries! :D

Max.
 
Hier nog een mooie 'actiefoto' uit het boek over Vliegveld Waalhaven ...

carleyc12a.jpg

Met een foto als dit en met behulp van verdwijnlijnen is overigens wel de correcte vorm van de vleugel uit te zoeken. En daarmee kan je dan de 3view controleren/aanpassen.
 
Wat een prachtplaat Henri! :thumbsup:
Daarmee kan ik de vleugelvorm zeker bepalen.

Heb inmiddels de profielen uit Profili kunnen halen. :D
(@H: nieuwste versie is toch toereikend)


gomod1.jpg


Versie 1
Dit is degene die Henri ook liet zien met een dikteverandering van -60
(onderkant tip vind ik erg hol in vergelijk met de foto's)


gomod2.jpg


Versie 2
Dit is dezelfde met een dikteverandering van -60 en een welving van -2%

In deze is de onderzijde van de tip minder hol en komt deze naar mijn gevoel meer overeen met deze foto:

CarleyC1211.jpg


Wat denken jullie ervan, versie 2 maar gebruiken?
Vind het eerlijk gezegd maar eng een beetje aan de profielen te sleutelen zonder dat je er verstand van hebt :rolleyes:

Groet, Ralf
 
In mijn plaatje pakte ik maar een percentage, hoor!

Ik ben het met je eens dat op de foto, de onderzijde van de tip rib niet zo heel erg hol is. Je moet maar proefondervindelijk aan de gang, zou ik zeggen, tot het er op lijkt. Kan je root en tip rib niet in 3D CAD loften, de vleugel draaien als op de foto en dan maar kijken of het in de buurt komt?

strutter zei:
Vind het eerlijk gezegd maar eng een beetje aan de profielen te sleutelen zonder dat je er verstand van hebt :rolleyes:
Klik om te vergroten...

Ze hadden er toen ook geen verstand van ... was vooral intuitie en praktijkervaring.
 
Dat 3D Loften is dus precies wat ik ook ga doen :D

Jouw percentage van -60 vond ik wel de beste keus!
Het leuke van Profili is dat je veel kan experimenteren met waarden, en meteen kunt zien wat de uitwerking is
Dat experimenteren heb ik dus ook (behoorlijk) gedaan.
Proefondervindelijk vind ik deze het beste.

Goed ingeschat dus van je :p

Ik ga van tip versie 2 uit

Groet, Ralf
 
Naar mijn idee moet de tiprib iets holler zijn dan de wortelrip!
Dit heeft te maken met de automaties ingebouwde tipverdraaiing!

Fokker paste deze techniek ook veel toe voor het stabielere bochtenwerk bij z'n passagiers toestellen.

Kijk ook even goed naar de maastschets die je in het begin hebt laten zien Ralf!
Daar zie je goed dat de bovenkant van de vleugel recht is en de onderkant een beetje V-stelling heeft!
Dat heeft Fokker ook op zijn passagiers toestellen toegepast.

Het is naar mijn idee hetzelfde bouwprincipe!

Mvgr Hans
 
Misschien heb je gelijk Hans.
Feit is wel dat de instelhoek gelijk blijft, of hij nu holler is of niet
edit; dat zou dus voor de tipverdraaiing naar mijn idee niet uit moeten maken.

Ik ga de profielen met de bovenkanten 'gelijkleggen',
(tiprib komt dus omhoog)
dat houdt in dat ik die V-stelling ook automatisch krijg.


Groet, Ralf
 
Er zit inderdaad geen tipverdraaïng in ... dat lijkt alleen maar zo.
Zie post Carley C12 schaal 1:3, #post2431046

De lijn waarop de invalshoek gemeten wordt, begint bij eerste raakpunt op neuslijst en eindigt bij midden achterlijst ... niet onderzijde profiel.
 
Laatst bewerkt:
Ralf,
als je de bovenkanten gaat gelijk leggen dan krijg je een positieve tipverdraaiing wat een slechte uitwerking op het bochtenwerk gaat uitoefenen.

Hierdoor wordt tipstal alleen maar gemotiveerd i.p.v tegengehouden!!

Als je de ribben met de voor en de achterkant op de bouwplank legt dan heb je automatisch er een negatieve tipverdraaiing ingebouwd!

De ribben moeten wel haaks op de bovenligger worden gezet en staan dus schuin op de bouwplank!
Een bouwhelling zou je ook kunnen maken om de vleugel op te bouwen.

Als je dit had bedoelt wat je geschreven had dan heb ik niets gezegt(excuses voor het gebemoei dan van me).

Mvgr Hans
 
hannesie zei:
als je de bovenkanten gaat gelijk leggen dan krijg je een positieve tipverdraaiing
Klik om te vergroten...

Kan je dit beter uitleggen? Ik zie niet wat je bedoelt.

hannesie zei:
Als je de ribben met de voor en de achterkant op de bouwplank legt
Klik om te vergroten...

Dat is ook niet goed, want de onderzijde van het profiel is niet de basislijn van het profiel.

hannesie zei:
De ribben moeten wel haaks op de bovenligger worden gezet en staan dus schuin op de bouwplank!
Een bouwhelling zou je ook kunnen maken om de vleugel op te bouwen.
Klik om te vergroten...

Je kan ook tabs onder de ribben laten zitten en daarmee de ribben op de juiste hoogte zetten (gelijke bovenzijde) en de invalshoek correct laten.
 
Henri,
eerste citaat hoef ik denk ik niet uit te leggen als je naar de profiel tekeningen kijkt!

Tweede citaat:wat is de basislijn dan(ik neem aan de hartlijn van de profielen)?

Derde citaat heeft te maken met bouwmethode die je het beste bevalt.

Mvgr Hans
 
hannesie zei:
Henri,
eerste citaat hoef ik denk ik niet uit te leggen als je naar de profiel tekeningen kijkt!
Klik om te vergroten...

Ik zie echt niet wat je bedoelt. Als je de bovenzijden van de ribben gelijk houdt, of je de vleugel nou bovensteboven of ondersteboven bouwt, dan heeft dat toch niets te maken met de invalshoek van de ribben?

(Morgen weer verder.)
 
Heren, ik denk dat we allen hetzelfde bedoelen. :D

Hans, wat ik bedoelde met "bovenkanten 'gelijkleggen'" was:
de tiprib (onder dezelfde hoek als hij nu staat getekend)
omhoog schuiven totdat de hoogste punten van beide profielen op 1 lijn zitten.

(pfoeh valt niet mee dit goed onder woorden te brengen, vandaar waarschijnlijk de spraakverwarring, my fault, sorry gents :rolleyes:)

Zo hebben we het met het Fokker DVII project ook gedaan.

Enne tags kan inderdaad ook, ik kies echter voor de bouwmethode die Frank heeft bedacht om onder de hoofdliggers een mal/wig te schuiven met de goede hoek, deze kan ik eenvoudig uit het 3D model genereren straks.
Dit zal ik later nog laten zien ;)

Groet, Ralf
 
strutter zei:
Heren, ik denk dat we allen hetzelfde bedoelen. :D
Klik om te vergroten...

Nou begrijp ik het ook. Hans dacht dat Ralf de ribben misschien direct op de bouwplank zou leggen en daarmee zou kantelen. Dat moet je inderdaad niet doen.

strutter zei:
Enne tabs kan inderdaad ook, ik kies echter voor de bouwmethode die Frank heeft bedacht om onder de hoofdliggers een mal/wig te schuiven met de goede hoek
Klik om te vergroten...

Nog beter idee! Dan hoef je die tabs er niet af te schuren, want misschien gaat dat verkeerd en dan is je profiel niet goed. Die hou ik in m'n achterhoofd.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top