Chuck, do`s en dont`s

RC-mike

RC-mike

Hallo,

Ik ben bezig mijn eerste chuck te bouwen, dit is een helemaal zelf onworpen chuckje met een spanwijdte van 25cm, het vleugeltje is uit balsa geschuurd en het rompje ook, de staartboom word een staafje koolstof van 1mm dik en 16.7cm lang. Dit is dus de eerste chuck die ik bouw, niet de eerste die ik vlieg. Waar moet je goed op letten bij een chuck en hoe zorg je ervoor dat hij rondjes vliegt?

Mike
 
Okey, hij is af, alleen er is een probleem, hij zweeft niet lekker, ik heb hem zojuist in de woonkamer geprobeerd, maar hij duikt bijna gelijk voorover, ondanks dat het zwaartepunt best ver naar achteren zit. Dus ik denk dat er een fout in mijn ontwerp zit, mischien dat een ervaren chucker er eens naar kan kijken, ik denk zalf dat de staartboom te kort is of de neus te lang.
Hier zie je de maten een beetje
DSC00316.jpg


en hier kan je zien hoever het zwaartepunt naar achteren licht.
DSC00319.jpg
 
Ik weet nog niet veel van vrijevlucht, maar het ziet er hier naar uit dat je instelhoek niet goed is.
Lijkt ook alsof je een liftend profiel in de stabilo heb zitten. Dan wil hij wel duiken ja...
Je zou het V-staartje verstelbaar kunnen maken en hem dan een stukje "up" zetten.
Het gaat om het instelhoek verschil tussen je stabilo en de vleugel. Nu drukt je stabilo hem gewoon naar de grond toe lijkt het op de foto..
 
Ik heb zonet het profiel in de staart eruit geschuurd en door een beetje tegen het staartje aan te hijgen en een klein beetje "up" te geven vliegt hij nu al super!
 
Dat zwaartepunt moet niet zonder meer naar voren hoor!
Voor een VV chuck is een zwaartepunt achter de 50% helemaal niet ongebruikelijk.
bij dit zwaartepunt moet je wel een heel klein instelhoekverschil hebben, maar zoals hierboven al opgemerkt: wel positief.
Is die staartboom echt 1mm? dat lijkt mij ook voor zo'n kleine chuck veel te dun.
Qua bouw zit je wel in de goede richting hoor maar ik raad je toch aan iets groter te bouwen: 40 tot 50cm span.
Staartvlakken van 1 tot 1.5 mm, vleugel uit een 5mm (licht) plankje.
V staarten werken over het algemeen niet zo lekker op chucks, maar als je het leuk vind: toch doen hoor.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben geen chuck expert, maar volgens mij hebben de meeste chucks 0% instelhoek, maar als het niet precies 0 is, dan moet het in ieder geval positief zijn. Verder oogt het in verhouding tot de chucks die ik ken toch wat aan de dikke en zware kant (het balsa). De beste kans heb je toch altijd als je niet zelf gaat ontwerpen tot je precies weet wat je doet, maar je eerst houdt aan beproefde ontwerpen.
 
Het is niet zozeer om het vliegen te doen, meer om het bouwen.
Ik heb de neus al eens tukje ingekort en zal de vleugel ook nog wat dunner schuren , ik zal zsm weer een fototje plaatsen.

Mike
 
Goed werk (Y)

Zo ben ik ooit ook begonnen. Heb nog ergens een boekje liggen met papieren en balsa werp modelletjes. Mn eerste balsa plank vliegtuig deed het niet veel beter dan een steen maar na wat proberen en veranderen ben ik er wel eens wat kwijt geraakt.
Dus begin is er

Succes ermee.
 
Heb je de chuck van Richard Gerrits gebouwd? Die staat op de site van modelvliegkamp. Dit is wel handig om te oefenen met chucks bouwen.
 
Ik kan eigenlijk maar een ding zeggen: bouw de windlover zoals beschreven in het andere draadje op dit forum. Het is niet te lastig om te bouwen, maar vliegt erg goed. In thermiek vliegen dit soort modellen geregeld weg. Ook hier heb je het plezier van het bouwen.
Als je dan nadat je zo'n model hebt gebouwd, en wat meer weet van de effecten van bepaalde veranderingen, kun je veel beter zelf iets ontwerpen.

Groetjes,
Kevin
 
Waarom vind iedereen het nu zo belangrijk dat het ineens goed gaat met zo min mogelijk risico tot een paar hele en halve mislukkingen?
Misschien is Mike wel zo iemand die zelf wel eens wat wil proberen, leren en uitvinden, eventueel geholpen met een paar hints hier en daar?
Chucks zijn daar heel geschikt voor en de genoemde ontwerpen zijn nou niet bepaald zaligmakend: heel veel varianten kunnen uitstekend vliegen en de genoemde voorbeelden vind ik zelf nou niet zo bijzonder.
Het is nu juist zo jammer dat er maar zo weinig mensen zijn die zelf eens iets willen proberen: ik zou dat alleen maar willen aanmoedigen.
 
Het heeft gevlogen, nouja gevlogen... het leek meer op een dronken mus. Binnen waren de resultaten veelbelovend, maar buiten was het niks, Binnenkort maar eens een nieuw maken.

Mike
 
Mike,

Bij het ontwerpen van een chuck 'moet' je een aantal regels in achting nemen.

vleugel
1. ga uit van een 6 mm dikke vleugel, schuur/ schaaf daar een vlak profiel in met een iets opgetrokken neus (ca. 1mm)
2. maak de spanwijdte in het begin niet te groot 400 mm is mooi
3. houdt een koorde van ca 100 mm aan
4. gebruik een vuren latje als voorlijst voor de 'stootbestendigheid'
5. gebruik aardig wat v-stelling, het liefst dubbel dwz met oortjes

Stabilo
1. gebruik 1 mm balsa, gewoon vlak, rond de 'neuslijst' heel ietsjes af
2. houd ca 15% van het vleugel oppervlak aan

(PS de V-staart die jij hebt toegepast vond ik heel leuk ik zou daar zeker meer door experimenteren, de hoek tussen de 'V'moet ongveer 120 graden zijn)

Romp
1. gebruik een vuren lat iets van 5 x 15 x 500 mm, schuur / schaaf het latje taps naar ca 3 mm richting het stabilo
2.kijk eens goed naar andere ontwerpen voor de afstand tussen de achterlijst van de vleugel en voorlijst stabilo, deze is bij een gewone chuck relatief groot (ik meen dat bij de windlover het 270 mm is)
3. houdt een instelhoek van ca 1 graad aan dwz houdt de bovenkant van de vuren lat recht en lijm daar de vleugel en het stabilo op. Omdat het profiel van de vleugel een opgetrokken neus heeft van ca 1 mm heb je 'automatisch' instelhoek verschil

en hoewel ik het met Kevin eens ben, eerst een bewezen chuck bouwen en daar ervaring mee opdoen en dan je eigen ontwerp maken.....kan het natuurlijk ook zoals jij het doet, je leert er heel veel van en het geeft je heel veel voldoening als iets dat je zelf hebt ontworpen ook daadwerkelijk goed vliegt... dus succes

cheers

Bart
 
Laatst bewerkt:
RC-mike zei:
Binnen waren de resultaten veelbelovend, maar buiten was het niks
Klik om te vergroten...
Ik denk niet dat je een chuck (tenminste niet de dingen die ik vroeger maakte) goed binnenshuis kan proberen. Daarvoor hebben ze een wat grote vleugelbelasting, dus ze komen niet echt aan vliegen toe. Binnen moet je iets hebben dat minder snelheid nodig heeft, dus een licht model; maar een lichte chuck kan je niet hoog gooien.
Die dubbele V-stelling is belangrijk; bij een goede worp maakt de chuck een halve looping, en rolt daar bovenin uit. De oortjes maken dat dit vlotter gebeurt (en misschien is een V-staart er ook wel goed voor).
Ik heb er destijds veel plezier mee gehad.
Het idee om de instelhoek uit het profiel te halen, zoals andere Bart beschrijft, vind ik heel spannend...
 
@Bart: citaat: Jammer....
Tja ik blijk soms onaangenamer over te komen dan de bedoeling is?:(
Mijn insteek is dat ik graag mensen met een beetje initiatief en bijbehorende eigenwijzigheid wil stimuleren; ik vind dat er al te veel napraters en volgelingen zijn op het forum die niets zelf willen ontdekken of proberen en ook anderen die koudwatervrees willen aanpraten.
En ja, ik besef dat ook deze zin weer als behoorlijk aanmatigend gelezen kan worden.;-)
Je geeft zelf trouwens een prima basisrecept om tot een goede chuck te komen maar waar naar mijn mening tevens blijkt dat de genoemde ontwerpen inderdaad niet vanwege uitzonderlijke eigenschappen slaafs nagevolgd hoeven te worden.
Als materiaalverzamelaar moet het je toch aanspreken dat ik in mijn archiefje zo al een 20 tal ontwerpen heb liggen die in ieder geval gelijkwaardig zijn.
Dus blijf ik toch bij mijn advies aan Mike: neem de adviezen in je op, denk er het jouwe van en expirimenteer vooral door.:)
Peter
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top