S
Sjef van Boekum
Guest
Thenks voor de tips! Ik denk dat ik eerst ga experimenteren met een statisch exemplaar...met een stofzuigercompressor....zo'n slakkenhuis. Ik heb vandaag bij de modelbouwwinkel gekeken naar geschikte EDF's....nou, die hadden ze niet. Nieteens iets wat in de buurt komt van wat ik nodig denk te hebben.
Kijk, wat ik nou héél vet zou vinden: een hybride turbine waarbij je de 'electrics' kan uitschakelen...op hele hoge snelheid...en dat ie dan 100% op kerosine loopt...net als een RAM-jet ongeveer...(natuurlijk draait het compressorwiel dan wel mee)
Energie aan de achterkant aftappen met een dynamo....kweenie of dat iets gaat opleveren aan rendement...denk dat er teveel energie verloren zal gaan bij die omzetting. Mechanisch aftappen lijkt me dan veel efficienter...maar te gecompliceerd....dan zou ik net zo goed een 'echte' turbine kunnen bouwen. Dat ga ik ook nog wel doen hoor...ooit.
Kijk, wat ik nou héél vet zou vinden: een hybride turbine waarbij je de 'electrics' kan uitschakelen...op hele hoge snelheid...en dat ie dan 100% op kerosine loopt...net als een RAM-jet ongeveer...(natuurlijk draait het compressorwiel dan wel mee)
Energie aan de achterkant aftappen met een dynamo....kweenie of dat iets gaat opleveren aan rendement...denk dat er teveel energie verloren zal gaan bij die omzetting. Mechanisch aftappen lijkt me dan veel efficienter...maar te gecompliceerd....dan zou ik net zo goed een 'echte' turbine kunnen bouwen. Dat ga ik ook nog wel doen hoor...ooit.
Dit principe is al eens eerder toegepast in Engeland.
Een treingek wilde graag een locomotief maken op spoor 1 (45mm ruimte tussen de spoorstaven, ongeveer 1:32).
Hij had een kleine turbine gemaakt maar die kon zichzelf niet in stand houden, dus bedacht hij het volgende: een 6,5cc 2 takt motor drijft een compresorwiel aan, deze lucht wordt een verbrandingskamer ingeleid en het turbinewiel drijft middels een reductie een van de draaistellen aan.
Echt efficient was het niet, maar het werkte wel.
Een treingek wilde graag een locomotief maken op spoor 1 (45mm ruimte tussen de spoorstaven, ongeveer 1:32).
Hij had een kleine turbine gemaakt maar die kon zichzelf niet in stand houden, dus bedacht hij het volgende: een 6,5cc 2 takt motor drijft een compresorwiel aan, deze lucht wordt een verbrandingskamer ingeleid en het turbinewiel drijft middels een reductie een van de draaistellen aan.
Echt efficient was het niet, maar het werkte wel.
In 1910 heeft de Roemeen Henri Coanda al een vliegtuig ontworpen en gebouwd met een motor die volgens dit principe werkte. Hij heeft ook (heel kort) gevlogen maar omdat Henri niet kon vliegen crashte het vliegtuig. Door het ontbreken van geld kon hij niet verder met zijn ontwerp en is er verder niets van gekomen.
Kijk HIER maar eens voor meer informatie over dit vliegtuig.
Later heeft men toch verder geëxperimenteerd met dit principe maar de resultaten waren niet erg hoopvol. De motor presteerde het beste op de grond! Hoe hoger je ermee ging des te slechter ging hij presteren. Ook viel het rendament behoorlijk tegen. In vergelijking tot een echte straalmotor is dat rendament maar mager. Het gewicht van de totale motor kan meer dan het dubbele van een echte straalmotor van vergelijkbaar vermogen zijn. Het brandstofgebruik is duidelijk hoger en de motor is veel complexer dus heeft meer onderhoud nodig.
Het lijkt mij een mooi project om die Coanda 1910 als echt vliegend model na te bouwen. Natuurlijk met een motor die ook echt volgens dit principe werkt. Helaas is er behalve wat foto's en enkele tekeningen niet veel van dit vliegtuig over. Ook van de motor is eigenlijk niets meer te achterhalen. Er zijn omschrijvingen van de werking en hoe hij "ongeveer" in elkaar zit. Helaas heb ik er nooit tekeningen of foto's van kunnen vinden.
Maar ja dit is één van die mogelijke projecten die ik al vele jaren geleden ooit eens op papier heb gezet maar die zo ongeveer allemaal op de lange baan terecht zijn gekomen. Maar zeg nooit, nooit want je weet het nooit.
Kijk HIER maar eens voor meer informatie over dit vliegtuig.
Later heeft men toch verder geëxperimenteerd met dit principe maar de resultaten waren niet erg hoopvol. De motor presteerde het beste op de grond! Hoe hoger je ermee ging des te slechter ging hij presteren. Ook viel het rendament behoorlijk tegen. In vergelijking tot een echte straalmotor is dat rendament maar mager. Het gewicht van de totale motor kan meer dan het dubbele van een echte straalmotor van vergelijkbaar vermogen zijn. Het brandstofgebruik is duidelijk hoger en de motor is veel complexer dus heeft meer onderhoud nodig.
Het lijkt mij een mooi project om die Coanda 1910 als echt vliegend model na te bouwen. Natuurlijk met een motor die ook echt volgens dit principe werkt. Helaas is er behalve wat foto's en enkele tekeningen niet veel van dit vliegtuig over. Ook van de motor is eigenlijk niets meer te achterhalen. Er zijn omschrijvingen van de werking en hoe hij "ongeveer" in elkaar zit. Helaas heb ik er nooit tekeningen of foto's van kunnen vinden.
Maar ja dit is één van die mogelijke projecten die ik al vele jaren geleden ooit eens op papier heb gezet maar die zo ongeveer allemaal op de lange baan terecht zijn gekomen. Maar zeg nooit, nooit want je weet het nooit.
Laatst bewerkt:
A
Arjan Oskam
Guest
Tsja een kleine RAM-jet bouwen zou leuk zijn, maar daar heb je wel heel veel voorwaartse snelheid voor nodig zie: Wiki ramjet. Ook heeft het uitlaat traject een tegenovergestelde geometrie in vergelijking met een standaard turbine uitlaat. vanwege de snelheden boven mach 1
Laatst bewerkt door een moderator:
S
Sjef van Boekum
Guest
Kijk, dit begint erop te lijken:
_5tqK2c7Xgg[/media] - Jet Joe 1800 with Afterburner!!
...zie dat ding blazen!
....dit is trouwens ook een mooi voorbeeld: [media=youtube]T01iqDN1wYQ[/media] Geef toe: dit ziet er aardig efficient uit toch!
Oja, Coanda....interressante zaken! Wie weet hoe het gelopen zou kunnen zijn als hij dat vliegtuig niet had gesloopt....(op een hele stomme manier ook!)
_5tqK2c7Xgg[/media] - Jet Joe 1800 with Afterburner!!
...zie dat ding blazen!
....dit is trouwens ook een mooi voorbeeld: [media=youtube]T01iqDN1wYQ[/media] Geef toe: dit ziet er aardig efficient uit toch!
Oja, Coanda....interressante zaken! Wie weet hoe het gelopen zou kunnen zijn als hij dat vliegtuig niet had gesloopt....(op een hele stomme manier ook!)
Laatst bewerkt door een moderator:
Eigenlijk bedoel je zoiets: de Caproni-Campini.
Caproni Campini CC2 - the Italian hybrid "jet"
Mvg,
P.Siemons
Caproni Campini CC2 - the Italian hybrid "jet"
Mvg,
P.Siemons
S
Sjef van Boekum
Guest
No shit Sherlock: dat is inderdaad een normale turbine! Dat heb je heel goed gezien. :showass:
Naast het zakkende brandstofpeil kun je ook zien dat die hele tafel op en neer schokt door de extra kracht van die naverbrander. Die gast die het ding gebouwd heeft claimt dat die naverbrander iets van 30% extra stuwkracht geeft...da's dan door al (!) warme lucht nog warmer te maken. Dus een AB die die 'koude' lucht gaat opwarmen, zal nog een heel stuk efficienter zijn. En ja, dat daar veel brandstof bij komt kijken lijkt me logisch.
ja en 300% extra brandstof verbruik is dus niet efficient.:nooo:
groeten sherlock
maar ik denk ook niet dat dat uitmaakt
het ging hem toch pm het principe
ik bedoel een edf is ook efficienter dan een turbine
het verbruik maakt dus niet uit het gaat hem om maximaal vermogen
volgens mij
het ging hem toch pm het principe
ik bedoel een edf is ook efficienter dan een turbine
het verbruik maakt dus niet uit het gaat hem om maximaal vermogen
volgens mij
ik denk dat hem dat wel uitmaakt, want in de beginpost word de suggestie gewekt dat een electro aangedreven toestel efficienter werkt dan een brandstof aangedreven vliegtuig. wat hij mijns inziens vanplan is, id om de efficientie van een edf te combineren met een afterburner om zo meer vemogen te krijgen,
maar wat ik wil aangeven is dat er van efficientie mijns inziens geen sprake is.
omdat je 2 energiebronnen mee moet nemen (lipo,s en kero) plus alle toeters en bellen die er bij horen. ik heb het gevoel dat het dan allemaal erg zwaar en complex gaat worden wat de efficientie niet ten goede komt.
wat daar nog bij komt is dat sjef (als ik zo zijn posts bekijk) een beginnende vlieger is, dit is absoluut niet bedoeld je te kleineren of zo, maar als je als beginner net een kadet in de lucht kunt houden lijkt me het niet zinvol om met dergelijk complexe modellen het luchtruim te kiezen
dit alles wil natuurlijk niet zeggen dat het geen leuk project kan zijn, integendeel.
!
maar wat ik wil aangeven is dat er van efficientie mijns inziens geen sprake is.
omdat je 2 energiebronnen mee moet nemen (lipo,s en kero) plus alle toeters en bellen die er bij horen. ik heb het gevoel dat het dan allemaal erg zwaar en complex gaat worden wat de efficientie niet ten goede komt.
wat daar nog bij komt is dat sjef (als ik zo zijn posts bekijk) een beginnende vlieger is, dit is absoluut niet bedoeld je te kleineren of zo, maar als je als beginner net een kadet in de lucht kunt houden lijkt me het niet zinvol om met dergelijk complexe modellen het luchtruim te kiezen
dit alles wil natuurlijk niet zeggen dat het geen leuk project kan zijn, integendeel.
Laatst bewerkt:
ik sluit me bij gertjan aan
je moet extra brandstof meenemen, en vergeet niet dat je dan ook nog op moet kunnen stijgen.
bekijk anders uzdDQfeI9Ik[/media] filmpje even.
Misschien dat je dan overtuigd raakt hoeveel "power" zo'n ding geeft
niet vooruit te branden dus
Gr. Rik
je moet extra brandstof meenemen, en vergeet niet dat je dan ook nog op moet kunnen stijgen.
bekijk anders uzdDQfeI9Ik[/media] filmpje even.
Misschien dat je dan overtuigd raakt hoeveel "power" zo'n ding geeft
niet vooruit te branden dus
Gr. Rik
Laatst bewerkt door een moderator:
Z
zeemeeuw
Guest
Het is grappig, ik loop ook al een tijdje met precies dezelfde gedachte rond. Ik heb hiervan destijds wat schetjes gemaakt. Sprak Limme laatst over dit idee en die zei, je hebt zeker dat nieuwe draadje gelezen op 't forum. Nee, maar ik heb 't daarna wel meteen opgezocht. Sommige reacties verbazen me wel wat.
Volgens mij is het zeker de moeite waard om uit te zoeken wat de mogelijkheden kunnen zijn van dit type motor met de huidige stand van techniek. Voor en nadelen tegen elkaar afwegend. Wat uit te zoeken is, is het een haalbare kaart! En in welke vorm. Ik denkt het is te interessant om het weg te wuiven met voorbeelden uit de geschiedenis.
Een heel groot voordeel is natuurlijk dat je niet met die gevoelige draaiende delen van een Turbine zit en de daarbij komende kosten en problemen wat smering betreft van die peperdure lagers ed. (wondertjes van techniek overigens) Omdat deze lagertjes en draaiende delen worden blootgesteld aan enorme temperaturen en krachten en daarom zeer exotische materialen nodig hebben die ook nog vrij moeilijk te vervaardigen zijn.
Er kan gebruikt worden gemaakt van een veel simpelere verbrandingskamer omdat er geen as doorheen hoeft.
Waar ik wel van overtuigd ben is, is dat we achter de EDF een diffusor nodig hebben een plaat met divergerende gaatjes oid. Of zoiets als dat ding uit de KJ66, zodat in de gaatjes / kanaaltjes van de diffusor de hoge luchtsnelheid zal worden omgezet in druk van het “turbinehuis” of eigenlijk ‘rackethuis oid’. In dit huis rond de verbrandingskamer zal dan de druk moeten worden opgebouwd.
Deze druk moet hooggenoeg zijn om een soort van Surge tegen te gaan.
Hier je kan niet echt spreken van surge, maar misschien ook eigenlijk wel.
De kracht van de verbranding van brandstofgassen vermengt met deze gecomprimeerde lucht moet natuurlijk de uitlaat uit en daarvoor even snel het resterende deel van de gecomprimeerde lucht verhitten zodat deze ook nog eens uitzet oid..... Een bijkomend voordeel lijkt me dat de ‘NGT’ temperatuur achter de uitlaat aanzienlijk hoger kan zijn omdat daar dus geen kwetsbaar turbinewieltje en NGV zit.
Ik ga erin mee. Sjef, het uitzoeken waard. Ik wilde graag een schetsje meesturen maar weet nog niet hoe dat moet.
Succes
Met vriendelijke groet
Arnoud Loschnig
Volgens mij is het zeker de moeite waard om uit te zoeken wat de mogelijkheden kunnen zijn van dit type motor met de huidige stand van techniek. Voor en nadelen tegen elkaar afwegend. Wat uit te zoeken is, is het een haalbare kaart! En in welke vorm. Ik denkt het is te interessant om het weg te wuiven met voorbeelden uit de geschiedenis.
Een heel groot voordeel is natuurlijk dat je niet met die gevoelige draaiende delen van een Turbine zit en de daarbij komende kosten en problemen wat smering betreft van die peperdure lagers ed. (wondertjes van techniek overigens) Omdat deze lagertjes en draaiende delen worden blootgesteld aan enorme temperaturen en krachten en daarom zeer exotische materialen nodig hebben die ook nog vrij moeilijk te vervaardigen zijn.
Er kan gebruikt worden gemaakt van een veel simpelere verbrandingskamer omdat er geen as doorheen hoeft.
Waar ik wel van overtuigd ben is, is dat we achter de EDF een diffusor nodig hebben een plaat met divergerende gaatjes oid. Of zoiets als dat ding uit de KJ66, zodat in de gaatjes / kanaaltjes van de diffusor de hoge luchtsnelheid zal worden omgezet in druk van het “turbinehuis” of eigenlijk ‘rackethuis oid’. In dit huis rond de verbrandingskamer zal dan de druk moeten worden opgebouwd.
Deze druk moet hooggenoeg zijn om een soort van Surge tegen te gaan.
Hier je kan niet echt spreken van surge, maar misschien ook eigenlijk wel.
De kracht van de verbranding van brandstofgassen vermengt met deze gecomprimeerde lucht moet natuurlijk de uitlaat uit en daarvoor even snel het resterende deel van de gecomprimeerde lucht verhitten zodat deze ook nog eens uitzet oid..... Een bijkomend voordeel lijkt me dat de ‘NGT’ temperatuur achter de uitlaat aanzienlijk hoger kan zijn omdat daar dus geen kwetsbaar turbinewieltje en NGV zit.
Ik ga erin mee. Sjef, het uitzoeken waard. Ik wilde graag een schetsje meesturen maar weet nog niet hoe dat moet.
Succes
Met vriendelijke groet
Arnoud Loschnig
Tadango
Forum veteraan
EDF is net bruikbaar want je hebt DRUK nodig....... Gebruike een compressor net als een turbine en bouw daar een brandkamer achter, dat is de enige manier om iets van een stuwkracht te ontwikkelen. EDF gebruiken is zonde van je tijd want die bouwdt gewoon geen druk op en zodra de luchtstroom tegengewerkt wordt werkt een EDF gewoon niet meer.
Z
zeemeeuw
Guest
Vandaar de gedachte om een diffusor achter de EDF te plaatsen , om de lucht met hogesnelheid om te zetten in druk.
Tadango
Forum veteraan
Ik ben bang dat dat niet werkt want de luchtstroom wordt dan belemmerd en de edf werkt dan niet goed meer. Ik ben wel benieuwd of het werkt maar vrees van niet. Als je kijkt naar de compressor in een turbine zie je een systeem wat ook gebruikt wordt bij vacuum pompen. Deze manier om lucht te comprimeren is door het dmv centrifugaal krachten weg te slingeren. Een EDF slaat dood zodra de lucht erachter iets begint op te stapelen. EDF werkt door een licht vacuum voor de bladen te creeren door de lucht naar achteren te verplaatsen. Zodra de druk erachter groter wordt werkt dit niet meer, de lucht blijft steken zegmaar door het druk verschil. Hij blijft dus dezelfde lucht verplaatsen op dezelfde plek. Hoe beter de lucht erachter kan doorstromen hoe meer vacuum er ontstaat voor de bladen en hoe beter hij werkt. Een compressor wiel genereert altijd een vacuum door de lucht weg te slingeren. Dit werkt veel constanter door het grote aantal bladen en het wegslingeren werkt ook met veel druk rondom het wiel. Hierdoor blijft een compressor wiel heel goed werken en kan deze druk opbouwen.
Maar probeer het gerust
Ben wel benieuwd hoeveel druk je kan genereren. Neem voor de gein ook eens oude kruimel zuiger en test hiermee ook de druk opbouw.
Maar probeer het gerust
Ben wel benieuwd hoeveel druk je kan genereren. Neem voor de gein ook eens oude kruimel zuiger en test hiermee ook de druk opbouw.
Z
zeemeeuw
Guest
Tadango,
je verhaal is duidelijk, ik denk dat de spoed van de fan ook een belangrijke factor zal zijn. Net zoals de spoed van een propellor. Een kleine spoed zal beter instaat zijn druk op te bouwen. De fan met weinig spoed zal echter moeilijker een grote massa lucht doorlaten/duwen. Ergens zal een optimum zitten waar jou verhaal en de drukopbouw elkaar tegen komen. De vraag is hoeveel druk opgebouwd kan worden vs de volumestroom die dan nog door de bladen word doorgelaten. Hoewel dan een groter fan weer uitkomsten zou kunnen bieden, krijg je dan weer te maken met de capaciteit van de borsteloze moter en accu's. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Een leuk puzzeltje lijkt me. Met een grote vraag, gaat het uberhaupt werken. Tijd zal ons leren.
Een compressor als dat van een KJ66 bv de 2038 is inderdaad een optie om te bekijken. Ik denk persoonlijk dat het toerental te hoog moet zijn om druk op te kunnen bouwen. Ik zit ook aan een 'lammellen' vlakke platen compressor te denken zoals in een Tesla turbine wordt gebruikt. Dit compressor wiel moet ook eenvoudig te maken zijn.
Ook de kruimelzuiger compressor is interessant. Ik kwam laatst een patent tegen van iemand die het compressor gedeelte met een veelvoud aan in elkaar grijpen wormwielen wil maken. Iedeen te over. Straks maar in de praktijk uitvinden wat werkt. In theorie zouden kleine turbines ook niet werken. Maar dankzij jongens als Kamps en Schreckling hebben we nu dat leuke turbine speelgoed tot onze beschikking.
ps kan iemand me vertellen hoe ik plaatjes erop krijg?
je verhaal is duidelijk, ik denk dat de spoed van de fan ook een belangrijke factor zal zijn. Net zoals de spoed van een propellor. Een kleine spoed zal beter instaat zijn druk op te bouwen. De fan met weinig spoed zal echter moeilijker een grote massa lucht doorlaten/duwen. Ergens zal een optimum zitten waar jou verhaal en de drukopbouw elkaar tegen komen. De vraag is hoeveel druk opgebouwd kan worden vs de volumestroom die dan nog door de bladen word doorgelaten. Hoewel dan een groter fan weer uitkomsten zou kunnen bieden, krijg je dan weer te maken met de capaciteit van de borsteloze moter en accu's. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Een leuk puzzeltje lijkt me. Met een grote vraag, gaat het uberhaupt werken. Tijd zal ons leren.
Een compressor als dat van een KJ66 bv de 2038 is inderdaad een optie om te bekijken. Ik denk persoonlijk dat het toerental te hoog moet zijn om druk op te kunnen bouwen. Ik zit ook aan een 'lammellen' vlakke platen compressor te denken zoals in een Tesla turbine wordt gebruikt. Dit compressor wiel moet ook eenvoudig te maken zijn.
Ook de kruimelzuiger compressor is interessant. Ik kwam laatst een patent tegen van iemand die het compressor gedeelte met een veelvoud aan in elkaar grijpen wormwielen wil maken. Iedeen te over. Straks maar in de praktijk uitvinden wat werkt. In theorie zouden kleine turbines ook niet werken. Maar dankzij jongens als Kamps en Schreckling hebben we nu dat leuke turbine speelgoed tot onze beschikking.
ps kan iemand me vertellen hoe ik plaatjes erop krijg?
Tadango
Forum veteraan
Zo'n lamellen compressor wiel is inderdaad ook een optie, die werkt volgens hetzelfde princiepe als een normale compressor alleen de aanzuiging is anders.
Ik heb ook nog rotors liggen van een fan die op lage snelheden erg goed werkt omdat deze redelijk wat druk op bouwd maar weinig snelheid. Deze heeft ook weinig spoed en bladen die dun beginnen maar breed eindigen. Wellicht dat deze ook meer lucht uit het midden wegzuigt omdat de bladen bovenin breed zijn en onderin dun.
Zodra je redelijk druk kan opbouwen en een goed volume aan lucht kan verwerken ben je op de goede weg lijkt me. Wellicht is 120.000 toeren wat teveel voor een brushless (4000kv auto/heli motor op 36V haalt dat wellicht wel) maar het zou wel een bewezen deel zijn. Koeling voor de motor wordt wel belangrijk Wellicht te koelen met kero flow, is die meteen voor verwarmd.....
Is er niet ergens een defecte KJ66 te koop? Nieuwe compressor wiel erin en 2e hands lagers en eens kijken wat voor motor / vermogen er nodig is om die motor boven de 100.000 toeren te krijgen. Speed 300 komt al een eind dus een dikkere motor moet er toch niet zoveel moeite mee hebben zou je zeggen.
Ik heb ook nog rotors liggen van een fan die op lage snelheden erg goed werkt omdat deze redelijk wat druk op bouwd maar weinig snelheid. Deze heeft ook weinig spoed en bladen die dun beginnen maar breed eindigen. Wellicht dat deze ook meer lucht uit het midden wegzuigt omdat de bladen bovenin breed zijn en onderin dun.
Zodra je redelijk druk kan opbouwen en een goed volume aan lucht kan verwerken ben je op de goede weg lijkt me. Wellicht is 120.000 toeren wat teveel voor een brushless (4000kv auto/heli motor op 36V haalt dat wellicht wel) maar het zou wel een bewezen deel zijn. Koeling voor de motor wordt wel belangrijk
Wellicht te koelen met kero flow, is die meteen voor verwarmd.....Is er niet ergens een defecte KJ66 te koop? Nieuwe compressor wiel erin en 2e hands lagers en eens kijken wat voor motor / vermogen er nodig is om die motor boven de 100.000 toeren te krijgen. Speed 300 komt al een eind dus een dikkere motor moet er toch niet zoveel moeite mee hebben zou je zeggen.