De Maximum Overdrive Kuda

Pro touring plymouth kuda dit betekend dat auto rijd als een sport auto van de 21 ste eeuw hij heeft een nieuwe 6.1 litre hemi v8 onder de motorkap en met moderne vering en remmen.



Interview met eigenaar van de auto
KEISLER TV : Shafi Keisler Interview at PRI Show 2009
Lekker spelen
KEISLER TV : Dirty Fun SEMA Run and the Mudslide in Arkansas
Een road trip
KEISLER TV : Dirty Fun SEMA Run Road Trip
Met de auto het circuit op
KEISLER TV : SEMA Optima Ultimate Street Car Road Course
En een slalom circuit
KEISLER TV : SEMA Optima Ultimate Street Car Autocross Racing
De rest is hier
The Maximum Overdrive Kuda | Recent News | Keisler Engineering - KeislerAuto.com

 

nouja.. rijdt als een sportauto. het blijft natuurlijk nog wel een vliegdekschip op wielen, dus een M3 zal het nooit worden lijkt me.
Maar wel een verschrikkelijk mooie wagen. vind alleen de velgen te groot. vind bij een muscle car wel mooi als de band iets dikker is, en niet alleen een laagje rubber op een velg gespoten zeg maar.

 

Het is geen vliegdekship op wiellen en je zal versteld staan wat zo'n muscle car kan in de bochten.

 

deze auto is niet eens zo groot volgens mij, niet vergeleken met de dodge charger bijvoorbeeld. Die velgen vind ik ook niet staan, de auto word wat ''ruiger'' als de banden wat dikker zijn, vind ik
gr. Jeroen

 

Die wielen zouden max 18 inch groot moeten zijn en zijn dan ook nog eens een stuk lichter.

 

Dat soort auto's horen grote MAG's onder .....

[edit]

Dit soort velgen dus :

 

Het begrip "sportauto van de 21ste eeuw" en "6.1 liter hemi" in dezelfde zin? Kom op zeg.
Een sport auto van de 21ste eeuw heeft geen motor van 6000cc. De sportauto van de 21ste eeuw bestaat naar mijn mening onder het motto "less is more".
Er zijn al wel betere "sportauto's van de 21ste eeuw" ontwikkeld die heel wat minder cilinderinhoud hadden dan deze.
Iedereen kan een 6.1 hemi in een sportchassis gooien en het dan bestempelen als superauto. Maar het vergt veel meer kennis en R&D om een gebalanceerd voertuig te ontwikkelen dat niet meteen een reusachtige motor heeft, maar toch een superauto is.

"Het is geen vliegdekship op wiellen en je zal versteld staan wat zo'n muscle car kan in de bochten. "

Ik neem aan dat je uit ervaring praat en deze auto dus ook al uitvoerig zelf getest hebt?

 

Ik heb geen ervaring met auto's testen maar ken wel mensen die dat wel hebben.

 

En als ik jou nu vertel dat ik ook mensen ken die ervaring hebben met auto's testen?

Jij bent het type dat blindelings andermans meningen voor waarheid aanneemt? (Hoewel, dan had je Klamath misschien ook wel geloofd?)

 

Dat klopt inderdaad niet helemaal.
Maar het zijn wel weer de amerikanen die het geflikt hebben.
Tenminste, een 6.1 HEMI lijkt mij aardig amerikaans.
Wat ik ook wel grappig vind, is dat de amerikanen hun vermogen uit meer cc's halen en uit superchargers. Het komt niet vaak voor dat een amrikaanse auto een turbo heeft. (m.u.v Dodge)
Ze hebben daar volgensmij een motto dat luidt:

There is NO substitude for cubic inches

 

misschien hun gedachtegang maar is niet helemaal waar...

kijk maar eens naar de Mazda RX8.. die heeft "maar' 1300CC (wankel) en komt erg goed mee met de bekendere sportauto's.

en niet te vergeten de Lotus Exige , met een 2 liter toyota motor(en 2 turbo's maar ok)

 

Dat is nu precies die achterlijke (vergeef me het taalgebruik) mentaliteit van de Amerikaanse "rednecks". :roll:
"Bigger is better"
"Living the American dream"
"American muscle"
"no substitute for cubic inches"
blablabla

Allemaal van die cliché motto's, maar wat heeft het hen tegenwoordig opgeleverd? Een slecht draaiende General Motors en sluitingen van het ene na het ene Ford fabriek...
We kunnen er vandaag de dag niet meer om heen, dat de toekomst ligt in de zuinigere (meestal kleinere) motoren en niet meer in de 20-liter slurpende V8's. Mensen moeten gewoonweg inzien dat het ook anders kan, dat cc's niet meteen garant staan voor een goede (sport)auto. (Zoals Caretaker ook al het voorbeeld van de RX8 aanhaalde...)
Ook van BMW kunnen we de komende tijd nog wel wat verwachten; ze hebben niet voor niets hun overgrote kapitaal besteed aan R&D de afgelopen jaren.

 

Het beste voorbeeld vind ik op het moment nog de 1.4 TSI van Volkswagen.

Bij fith gear hebben ze er een getest welke 200pk had. (standaard heeft die 1.4 al 160pk geloof ik)
De TSI motoren hebben een turbo en een supercharger. laag in de toeren verzorgd de supercharger voor de extra lucht in de motor, en hoger in de toeren neemt de turbo het over. (omdat een supercharger in het hogere toerenbereik meer vrijvings weestand heeft.) blijkbaar is is VW de eerste die dit ook goed voor elkaar gekregen heeft. (vloeiende overgang van supercharger naar de turbo.)

Het nadeel van de Wankel motor in de RX8 lijkt mij het brandstof verbruik. die motor schijnt niet al te zuinig te zijn.

Het voordeel van die sloffe V8 motoren (5.9L V8 van Ford met 250 pk bijvoorbeeld) is wel dat het super lang mee gaat. 't zijn gewoon Unox familie verpakkingen die als cilinders op en neer gaan. (m'n Moeder heeft een tijdje zo'n bus op LPG gehad.)


Laat ik zelf maar niet beginnen over displacement etc. rijdt zelf een Corrado VR6, welke dus een 2.9 liter V6 heeft. (met ook maar 190 pk. maar goed, de auto is ook uit 93 en niet getuned of weet ik wat. en ik rijdt er toch 7.5~8 liter op 100 kilometer mee. (1:13 ongeveer) wat toch helemaal niet verkeerd is.

 

Dat is inderdaad nog een net verbruik, maar het is dan ook geen erg zware auto. Het extra nadeel van de Amerikaanse auto's is vaak nog dat ze extra groot en extra zwaar zijn, hetgeen het verbruik helemaal niet ten goede komt.
Het zegt misschien ook veel over Volkswagen, dat ze in 93 er reeds in slaagden het verbruik bij zo'n auto's relatief laag te houden.
Ik rij zelf met een Hyundai Tuscon, met een 1.9 motor en deze verbruikt zo'n 8 liter. Hoewel dit een "modernere" Aziatische auto is, illustreert het toch dat de Europese merken het al die tijd lang niet slecht hebben gedaan. (Azië doet het echter ook niet slecht hoor, begrijp me niet verkeerd.)
Bottom line; we mogen allemaal gegrond trots zijn op onze Europese auto industrie! En hoeven daarom niet altijd de "bigger is better" slogan van de Amerikanen te volgen.

 

En toch.......there's no substitute for cubic inches ben ik het wel mee eens.
Ik heb jarenlang motor gereden, op veel verschillende types, en de 1200cc 4-pitter in mijn oude bandit was ten alle tijden leuker om mee te rijden dan welke supersportieve hoogtoerige 600 met (veel) meer pk's. En het presteerde in de praktijk ook veel beter, ik had geen last van vermogens pieken of dalen want het ding was altijd sterk en met auto's heb ik hetzelfde....ik ben recent van een oude golf station met een 1800 8klepper en 75 pk overgestapt op een minder oude polo 1400 16 klepper ook 75 pk en als ik eerlijk ben....die golf reed qua motor veel prettiger. Wegligging is een heel ander verhaal maar daar gaat het niet over toch?

Die kleine hoogtoerige turbodingen zullen het heus qua cijfers helemaal goed doen maar ik vind het niets. Doe mij maar een lekker dikke atmosferische motor...rustig als het rustig moet en vermogen wanneer je het wil zonder allerlei technische truken die het hele gebeuren alleen maar minder betrouwbaar maken.

Groeten

Justus

 

We hadden het in principe over het begrip "sportauto", dus wat mij betreft doet wegligging er ook wel toe.
In jouw geval is het onderscheid tussen een Polo en een Golf nu ook geen wereld van verschil mijn inziens. Dan valt het verschil in de eigen appreciatiemarge te plaatsen.
Maar wij hebben het hier over het verschil tussen bvb. een Dodge Ram met een Hemi en een Bmw of een Volkswagen. Het punt was dat een Dodge dan wel mooi een grote motor heeft en lekker zwaar ronkt (wie houdt daar niet van?), maar op lange termijn is zo'n mentaliteit niet meer vol te houden. De markt heeft het zelf uitgewezen: Ford en GM heeft verschillende onderdelen met miljarden verlies moeten verkopen, terwijl het met de gemiddelde Europese merken alsmaar beter gaat. (even de economische crisis en Opel buiten beschouwing gelaten)

Maar ik denk dat we nooit gezegd hebben dat die grote motoren en veel cc's niet ook hun charmes hebben, want dat hebben ze wel degelijk. Alleen is de achterliggende gedachte niet echt my cup of tea.

 

Ik meen te hebben gelezen dat de "No substitute..." opmerking als kortzichtige redneck opmerking werd afgedaan en daar reageerde ik op.

In amerika maken ze een lompe grote bak met voornamelijk een hele brute motor en daar proberen ze met dure onderdelen een sturende auto van te maken.
In europa nemen ze een saaie sedan en daar maken ze een sportauto van door er (JAWEL!) een grote motor in te hangen

In mijn optiek hetzelfde principe met een oceaan voor verschillen in ontwikkeling en (markt)vraag er tussen in

Justus

 

Zoals ik al zei is de achterliggende gedachte (no substitute, bigger is better, ...) niet mijn "cup of tea" en dus inderdaad nog steeds een kortzichtige redneck mentaliteit naar mijn mening.

En wat betreft de Europese sportauto's; de échte sportauto's zijn absoluut niet altijd gebaseerd op een ouder 'standaard' chassis. Ik neem als voorbeeld de Lotus Elise en Exige.
Er zijn dan andere sportauto's zoals de M3 die dan wel weer -gebaseerd- zijn op een ouder chassis van een standaard sedan. Maar let op mijn woordkeuze, ik zeg "gebaseerd", waarmee ik dus wil benadrukken dat er wel heel wat meer aanpassingen zijn gemaakt aan de auto dan enkel een grotere motor. :roll:
Daarbij is de motor dan wel GROTER dan de standaard versie van diezelfde auto, maar het is nog steeds geen Hemi die erin gehangen wordt, daar ligt voor mij het grootste verschil.
Wat jij beschrijf als "een standaard sedan met een grotere motor erin", slaat mijn inziens meer op de Amerikaanse autoproductie dan de Europese. Daar zweren de producenten immers nog steeds op cc's ipv innovatie en zo prijzen ze hun producten ook aan.

EDIT: De markt vraagt ertussenin? Helemaal niet mee eens, de markt wijst zichzelf uit en brengt zichzelf in evenwicht, daar is geen argumentatie tegen in te brengen. Wat is er de laatste jaren gebeurd? GM en Ford verkochten onderdelen met miljarden verlies, terwijl automerken die meer hebben geïnvesteerd in R&D het steeds beter gingen doen. Zo zit de markt nu eenmaal in mekaar en dàt is dus precies wat de consument wilt. Zeker in deze tijd van hoge brandstofprijzen.

 

Ik ben het ook totaal met je eens dat een HEMI een auto niet in een sportauto veranderd. Het totaal plaatje van gewicht, wegligging en bruikbaar motorvermogen maakt een auto tot een sportauto en daar is o.a. de lotus is een waanzinnig mooi voorbeeld van. Maar de laatste generatie Corvette doet niet onder voor europese sportwagens en als ik heel wat jaartjes terug ga denk ik dat bijvoorbeeld een Shelby Cobra het ook niet slecht doet.

een V6 in een golf is nog steeds een golf, 500 pk in een mercedes station is nog steeds een mercedes station.
Dat maakt een auto voor mij nog niet sportief en het leeuwendeel van de 'sportieve' auto's op de markt zijn gebaseerd op gewone auto's waar een berg R&D op los is gelaten om er een snelle van te maken.


Ik ga helemaal mee met een opmerking uit 5th gear: I just love the idea of a BIG engine in a small chassis!

Dit ging om een BMW Z4 M, een eurpose sportauto die qua wegligging al erg goed was maar met een grote motor erin......hhmmmmmm!!!

 

Ik begrijp je redenering en kan me er ook enigszins in vinden moet ik zeggen. Maar ik zie jouw voorbeelden van de Corvette en de Z4 dan ook als een uitzondering die de regel bevestigen. We kunnen er niet om heen dat het principe van de grote, zuipende motoren, een beetje achterhaald is lijkt me. Er zijn dan langs Amerikaanse kant zeker uitzonderingen wat betreft bepaalde auto's, de Corvette leek me inderdaad ook niet onder te doen als ik de meeste reviews moet geloven. En langs de andere kant zijn er ook Europese auto's, zoals de Z4, die dan soms eens gek doen en er een grote motor in leggen.