De Zeven Provinciën - Kolderstok. Algemeen topic voor vragen en foto's
- Topicstarter *Hans*
- Startdatum
Het zit er dus op….. Na vele, vele uren plezier met bouwen, de vele leuke gesprekken die we hier gevoerd hebben over andermans ervaringen, tips om tot een nog beter resultaat te komen…..schakel ik over naar plezier met kijken! Allemaal bedankt voor jullie feedback, opbouwende kritieken en waardevolle tips! En natuurlijk ‘Kolderstok’ in de persoon van Hans waar ik altijd en overal een beroep op mocht doen: super bedankt voor je altijd snelle beantwoording van prangende en minder prangende vragen en perfecte service als t ging om nog (wat extra)onderdelen. Wie weet tot een volgende keer. T zal vast niet voor t laatst zijn dat we elkaar spreken! Allemaal vast een plezierig uiteinde van dit bijzondere jaar en veel bouwplezier in het nieuwe jaar! BEDANKT!!
TIMBERWOLF
Forum veteraan
heel mooi gemaakt schip
Mooi geworden Arjan! ik hoop zover ook te komen (maar dan in 2022 
)
)Mooi geworden Arjan! ik hoop zover ook te komen (maar dan in 2022
Dankje! Gaat vast lukken; je vorderingen zien er in ieder geval indrukwekkend uit! Je maakt ook een fantastische versie
!!
Geachte heren,
aangezien het beplanken van mijn 7P boeg eraan zit te komen, ben ik alle 7P posts 'ns gaan bekijken voor inspiratie. En daarbij viel met het volgende op waar ik nieuwsgierig naar geworden ben. Op onderstaande tekening (die ik ergens van het forum geplukt heb) is te zien dat de beplanking bij de boeg betrekkelijk "horizontaal" loopt. De onderste planken buigen wel omhoog uiteraard, maar lopen zeker niet helemaal vertikaal omhoog:
Bij mijn vorige model (Friesland) volgt de boeg deze lijnen ook (ik heb d'r wat zwarte hulplijnen ingezet omdat het anders niet te zien is):
Maar als ik naar de boegbeplanking-foto's van de 7P hier op het forum kijk, zie ik dat de onderste planken veel vertikaler lopen en bijna haaks staan op de bovensta planken (foto's van 't forum gepikt):
Nou denk ik zelf dat het verschil komt doordat de boegspanten bij de Friesland bol - hol zijn: bol van boven, hol verder naar onder. Maar waar ik nou benieuwd naar ben is of dit verschillen zijn tussen de bouwpakketten of is er wellicht een verschil in scheepstype? Of enige interessante historische achtergronden die hier wat over zeggen?
Niet dat het veel uitmaakt, maar ik sta altijd versteld van de kennis aanwezig op dit forum en vandaar dat ik het interessant vind om de meningen te horen!
vriendelijke groet
Peter
aangezien het beplanken van mijn 7P boeg eraan zit te komen, ben ik alle 7P posts 'ns gaan bekijken voor inspiratie. En daarbij viel met het volgende op waar ik nieuwsgierig naar geworden ben. Op onderstaande tekening (die ik ergens van het forum geplukt heb) is te zien dat de beplanking bij de boeg betrekkelijk "horizontaal" loopt. De onderste planken buigen wel omhoog uiteraard, maar lopen zeker niet helemaal vertikaal omhoog:
Bij mijn vorige model (Friesland) volgt de boeg deze lijnen ook (ik heb d'r wat zwarte hulplijnen ingezet omdat het anders niet te zien is):
Maar als ik naar de boegbeplanking-foto's van de 7P hier op het forum kijk, zie ik dat de onderste planken veel vertikaler lopen en bijna haaks staan op de bovensta planken (foto's van 't forum gepikt):
Nou denk ik zelf dat het verschil komt doordat de boegspanten bij de Friesland bol - hol zijn: bol van boven, hol verder naar onder. Maar waar ik nou benieuwd naar ben is of dit verschillen zijn tussen de bouwpakketten of is er wellicht een verschil in scheepstype? Of enige interessante historische achtergronden die hier wat over zeggen?
Niet dat het veel uitmaakt, maar ik sta altijd versteld van de kennis aanwezig op dit forum en vandaar dat ik het interessant vind om de meningen te horen!
vriendelijke groet
Peter
Hoe ga ik hier nu een goed antwoord op geven zonder tegen heilige huisjes aan te schoppen.
Ik heb me door de jaren heen zeer verdiept in het beplanken van een schip en met name het onderwaterschip. Ieder land had z’n eigen manieren en het type schip, tijdsperiode waarin het gebouwd werd had ook invloed op het patroon.
De Hollanders deden dat op twee primaire manieren. De eerste was het gebruiken van hout dat voor handen was, hoe het uit de bijl viel en maakte eerst de schaal / vlak van een schip. Dit noemden ze de vlakbouw methode of schaalbouw methode. Er is geen vast patroon hoe de stroking van de planken liepen. Zelfs SB en BB zijn verschillend van elkaar.
Ze hoefden niet de spanten te volgen want die werden pas later geplaatst.
de andere manier is de spantenbouw methode waarbij wel eerst de spanten werden opgericht en de planken daarna tegenaan gezet werden. Van wat men weet en heeft achterhaald is dat hier meer “patroon” gericht werd gewerkt. Daarmee ging er ook meer hout verloren, duurde de bouw iets langer, was het trefzeker maar ook duurder.
Het patroon dat op die schepen gebruikt werd is op jouw eerste plaatje aan de rechterkant weergeven. Je moet dat plaatje niet letterlijk nemen, maar het geeft aan dat de planken net onder het laagste berghout nog “horizontaal” liepen.
Het onderwaterschip dus een stuk daaronder kreeg de stroking een andere richting. T.o.v. De planken erboven. Dit zag je niet bij Engelse of Franse schepen en had voornamelijk te maken met de rompvorm van de Hollandse schepen. Zij waren bij de boeg veel platter en stomper waarbij vanaf de waterlijn naar kiel bij de boeg de rompvorm schuiner was dan bij andere schepen uit andere landen. Dat zorgt ervoor dat je de planken op een andere manier moet aanbrengen.
lang verhaal kort. Benader de rechterkant van jouw plaatje als je een beetje de Hollandse manier wilt nabootsen. Of het nu wel of niet helemaal correct is, is in mijn ogen minder van belang. Belangrijker is hoe mooi en strak de latten tegen de spanten aanzitten waardoor je geen deuken of kieren te zien krijgt.
succes!
Pter
Ik heb me door de jaren heen zeer verdiept in het beplanken van een schip en met name het onderwaterschip. Ieder land had z’n eigen manieren en het type schip, tijdsperiode waarin het gebouwd werd had ook invloed op het patroon.
De Hollanders deden dat op twee primaire manieren. De eerste was het gebruiken van hout dat voor handen was, hoe het uit de bijl viel en maakte eerst de schaal / vlak van een schip. Dit noemden ze de vlakbouw methode of schaalbouw methode. Er is geen vast patroon hoe de stroking van de planken liepen. Zelfs SB en BB zijn verschillend van elkaar.
Ze hoefden niet de spanten te volgen want die werden pas later geplaatst.
de andere manier is de spantenbouw methode waarbij wel eerst de spanten werden opgericht en de planken daarna tegenaan gezet werden. Van wat men weet en heeft achterhaald is dat hier meer “patroon” gericht werd gewerkt. Daarmee ging er ook meer hout verloren, duurde de bouw iets langer, was het trefzeker maar ook duurder.
Het patroon dat op die schepen gebruikt werd is op jouw eerste plaatje aan de rechterkant weergeven. Je moet dat plaatje niet letterlijk nemen, maar het geeft aan dat de planken net onder het laagste berghout nog “horizontaal” liepen.
Het onderwaterschip dus een stuk daaronder kreeg de stroking een andere richting. T.o.v. De planken erboven. Dit zag je niet bij Engelse of Franse schepen en had voornamelijk te maken met de rompvorm van de Hollandse schepen. Zij waren bij de boeg veel platter en stomper waarbij vanaf de waterlijn naar kiel bij de boeg de rompvorm schuiner was dan bij andere schepen uit andere landen. Dat zorgt ervoor dat je de planken op een andere manier moet aanbrengen.
lang verhaal kort. Benader de rechterkant van jouw plaatje als je een beetje de Hollandse manier wilt nabootsen. Of het nu wel of niet helemaal correct is, is in mijn ogen minder van belang. Belangrijker is hoe mooi en strak de latten tegen de spanten aanzitten waardoor je geen deuken of kieren te zien krijgt.
succes!
Pter
Stephan Kertész
Forum veteraan
Bij jouw Friesland heb je het prima gedaan. Ik zou dat gewoon volgen. Daar lopen de planken tegen de kiel aan. Zoals Pter ook zegt er zijn verschillen. Maar 1 ding wat ze gemeen hadden is dat ze tegen de kiel aan liepen. Dat deed je dus al goed bij de Friesland. En geen deuken of kieren zoals Pter ook zegt.
Hans Groenenberg
Forum veteraan
Hier zie je ook goed hoe de gangen van een fluit liepen overigens. De onderste niet tegen de kiel geplaatst. Zelf heb ik dit ook gedaan bij de 7P. Het was best een lastige daar bij de boeg. geplaatst
Laatst bewerkt:
Hoi allen
Ik heb een vraag over iets waar ik niet helemaal uit kom mbt de beplaking van de spiegel. De bouwbeschrijving zegt: "beplank het holle verwulf met planken 1x4" en iets verder staat "onder het holle verwulf twee latjes noten 1,5 x 4 mm in de aangegeven kromming aanbrengen. de berghouten aan de zijkant moeten op deze latten steunen."
twee dingen zijn me daarbij niet helemaal duidelijk:
1. moeten de 1,5x4 planken (rood) op de 1x4 (blauw) planken komen? (zoals te zien is op onderstaande screenshot van een andere 7P) Of is de 1,5x4 integraal in het holle wulf en dus de eerste/onderste plank van het wulf?
2. mbt. de kromming, betekent dit dat alleen de 1,5x4 plankjes een kromming krijgen, of krijgen de 1x4 planken deze ook? Of lopen de 1x4 planken recht?
Vriendelijke groet,
Peter
Ik heb een vraag over iets waar ik niet helemaal uit kom mbt de beplaking van de spiegel. De bouwbeschrijving zegt: "beplank het holle verwulf met planken 1x4" en iets verder staat "onder het holle verwulf twee latjes noten 1,5 x 4 mm in de aangegeven kromming aanbrengen. de berghouten aan de zijkant moeten op deze latten steunen."
twee dingen zijn me daarbij niet helemaal duidelijk:
1. moeten de 1,5x4 planken (rood) op de 1x4 (blauw) planken komen? (zoals te zien is op onderstaande screenshot van een andere 7P) Of is de 1,5x4 integraal in het holle wulf en dus de eerste/onderste plank van het wulf?
2. mbt. de kromming, betekent dit dat alleen de 1,5x4 plankjes een kromming krijgen, of krijgen de 1x4 planken deze ook? Of lopen de 1x4 planken recht?
Vriendelijke groet,
Peter
