Douglas A-26B Invader. Eigenbouw van eigen Tekening. 1:5,9. Spw. 3,60m

Een amerikaanse bouwtekening is voor mij uit den boze.
Die amerikanen construeren en bouwen veel anders en over het algemeen dus veel te zwaar, moeten dus daardoor een dikkere motor erop schroeven dan nodig zou moeten zijn, dus nog zwaarder daardoor!

Is een waarheid Jan.
Maar zij vliegen nog bij 5 Boford hun toestellen met weinig bekommernis, wij blijven hier wijselijk op de grond.

Johan.

 

Hallo Johan,

klopt, maar die amerikanen hebben dan meestal ook onwijzelijke grote modelvliegvelden en landen dan niet, maar vliegen hun modellen aan de grond, anders vallen ze uit de lucht bij lage snelheden.
Die ruimte hebben wij meestal niet, maar mijn P-61 Black Widow durf ik gerust te vliegen met windkracht 5, ondanks dat hij licht gebouwd is.

Vergelijking; Mijn P-61 is bijna 10% groter dan die van Nick Zirolli, maar wel 15% lichter (bovendien veel beter schaal en alle details erop, eraan en erin), dus bij gelijke schaal zou dat ruim 20% lichter zijn, en dat is veel, ruim 4 kg!!

groetjes,
Jan

 

Yke zei altijd tegen mij
zwaar betekend niet meteen sterk
hoe zwaarder het model hoe hoger de vleugolbelasting
des te slechter de schaal vlieg eigenschappen
dus licht is beter

en vaak net zo sterk

 

Op marktplaats kwam ik een corsair van ziroli tegen 93"span(236cm).

Begrijp ik goed dat het zware bakken zijn van ziroli?

Ik geloof dat hij ergens tussen de 14-16kilo uitkomt....
Motorisering 60-80 cc.....

Nu lijkt mij dit een mooi project voor de komende jaren.....doen of niet....

 

Bovendien ... als het gewicht groter is, is de kinetische energie ook groter en heb je ook weer eerder schade.

 

Om de vleugelbelasting uit te rekenen heb je de vleugeloppervlakte nodig.
Ik ben zo vrij geweest om die even op te zoeken voor je. In America gebruiken ze natuurlijk vierkante inches dus dit even omgezet:

1650 (square inches) = 106.4514 square decimeters

Als we uit gaan van 15 kilo vliegklaar gewicht (licht natuurlijk aan hoe hij gebouwd is):

15000 : 106.4514 = 140.9 g/vierkante dm

Volgens mij is dat heel erg zwaar en wil je liever in de buurt van 100 g/vierkante dm zitten. Maar daar zullen veel verschillende meningen over zijn.

 

Dat kun je zo niet in het algemeen stellen, dat hangt van meerdere faktoren af,
o..a ook van de schaal, maar ook van het soort model, hoe groter een model in verhouding,
des te hoger mag in verhouding de vleugelbelasting zijn.

Ikzelf hanteer de vuistregels, afhankelijk van de schaalgrootte;

Modellen,
tot 5kg : max. 80gr/dm2
tot 10kg: max. 100gr/dm2
tot 15kg: max. 120gr/dm2
tot 20kg: max. 140gr/dm2
tot 25kg: max. 160gr/dm2

Maar nogmaals, dit kun je niet zonder meer stellen, hangt o.a. ook af van het soort model,
van de schaalgrootte, want bijvb. een heel klein schaalmodel met 8kg gewicht zou dan max 100gr vleugelbelasting mogen hebben,
nou dat vergeet maar.
Want in principe zou dit model maar max. 5kg mogen wegen en dus maar max 80gr/dm2 vleugelbelasting.

Voorbeelden van sommige van mijn modellen;

P-47 Thunderbolt, 1-mot.Jager; Sch. 1:6, Spw. 2,10m, Gew. 8,5 kg, Vleugelbelast. 100gr/dm2.
P-61 Black Widow 2-mot. Nachtjager; Sch. 1:6,6 Spw. 3,10m, Gew. 18,5 kg, Vleugelbelast. 140gr/dm2.
Short Sunderland 4-mot. Vliegboot; Sch. 1:10, Spw. 3,45m, Gew. 18,5 kg, Vleugelbelast. 105gr/dm2
B-17 flying Fortress 4-mot. Bomber; Sch. 1:8, Spw. 4,00m, Gew. 19,5 kg, Vleugelbelast. 105gr/dm2
Waco YMF 2-Dekker; Sch. 1:5, Spw. 1,85m, Gew. 8kg, Vleugelbelast. 80gr/dm2
A-26 Invader 2-mot. Aanvalsbomber, Sch. 1:5,9, Spw. 3,60m, Geschat gew. 22kg, vleugelbelast. 150gr/dm2

Vergelijking met een amerikaanse Nick Zirolli's P-61 Black Widow;
Sch. 1:7, Spw. 2,87m, Gew. 21,3kg, Vleugelbelast. 164gr/dm2.
Deze kist zou max. mogen wegen 17,5kg in vergelijking met de mijne (eigen tekening en bijna 10% groter).
Dus de Vleugelbelasting zou max. maar 140gr/dm2 mogen zijn, is echter 164gr/dm2, dus vandaar die hoge landingssnelheden
en grote gevaar van afkiepen.
Zelf mogen aanschouwen op een schaalwedstrijd in Frankrijk, de eigenaar (een Engelsman) kon er gewoon niet mee schaal vliegen,
probeerde het wel, maar het model kiepte regelmatig weg,
gelukkig hoog in de lucht en moest daardoor verder noodgedwongen veel te hard vliegen en landen.

groetjes,
Jan

 

vleugelbelasting

Misschien al eens beandwoord maar ik weet het niet .
geld het voor een dubbeldekker dat vleugeloppervlakte de 4 vleugels opgeteld is vleugeloppervlakte ?
Of mag je alleen de boven of ondervleugels berekenen voor totaal oppervlakte ,mijn vraag behelst het berekenen van vleugelbelasting van mijn 1/4 scale se5.
Gr ,vogelman.

 

Ziroli p61

Eh, ik heb ook een p61 van ziroli, maar mijn kist weegt echt niet meer dan 18 kg en dat is Inc
2 x 45 cc zenoah met spring starter, powerbox, schaal cockpit met piloten en landingsgestel. Maar hij is inderdaad wel wat robust in constructie en wat zwaar in de staart want ik heb Inc 500 gram batt ook nog 100 gram lood in de neus moeten stoppen om de cg goed te krijgen.

 

Ik ga dan ding lekker ophalen en zie wel waat ik gewicht besparen kan.

 

Hoi,

mijn complimenten, dan heb hem echt licht gebouwd en volgens europese normen.

Oh ja wat ik heb vergeten te vermelden, in mijn 10% grotere P-61 zitten 27 servo's (waarvan ik er maar 4 kan weglaten), inclusief de 2 voor de uit de vleugel draaiende landingslichten, verder 2x ontvanger, 2x powerbox, 6x akkus en geen lood in de neus, desondanks maar 18,5kg.
Behalve de normale schaal tipaillerons is mijn model ook voorzien van de zg. originele- en schaal spoillerons die simultaan werken met de tipaillerons
(de spoillerons komen alleen mee naar boven uitgedraaid, dus excentrisch aangestuurd).

Een vraagje, heb jij die spoillerons ook in je model ingebouwd? Want bij alle Zirolli P-61's die ik gezien heb, was dat niet zo, ze zijn weggelaten en zijn de tipaillerons vervangen door niet schaal grotere rolroeren, wat dan weer ten koste gaat van de lengte van de schaallandingsflaps.

groetjes,
Jan

 

Hoi,

Om de vleugelbelasting te berekenen is dat bij dubbeldekkers dezelfde manier van berekenen als bij monoplanes.
Dus de som van de oppervlaktes van beide vleugels = Vleugelopp.

Een dubbeldekker geeft alleen meer weerstand (drag) dan een monoplane en heeft daarom in verhouding veel meer vermogen nodig en heeft bovendien minder zweefvermogen door die grotere weerstand.
Bij een gelijk vleugelopp. en een gelijk gewicht heeft een dubbeldekker ongeveer 35% meer vermogen nodig dan de monoplane.

groetjes,
Jan

 

Dankje, mijn p61 is lang niet zo strak gebouwd als die van jouw, of wat je op internet voor bij ziet komen maar ik heb spoilerons in de vleugel in combinatie met hele kleine rolroeren.
Oja, ik heb maar 18 servo's, mijn kist is meer Fun scale dus, maar ik vind de constructie oplossingen van ziroli erg mooi en fijne manier van bouwen, ik ben nu begonnen met een ziroli skyraider.

Groetjes Sander

 

Jan bedankt voor je andwoord ,had al rekening gehouden met meer vermogen .
Mijn se5 gaat ongeveer 8,50 kilo wegen ,wij hebben 3150 watt vermogen dat is duidelijk veel pouwer.
gr, vogelman

 

Nog wat fotos van de A-26B Invader, dus bovenstaande was even terzijde.
De onderdelen gisteren even in de tuin in elkaar gezet voor een betere impressie en ik ben best tevreden met het resultaat.

Voorlopig zijn dit de laatste fotos, want ik stop tijdelijk met de bouw, het vliegseizoen is alweer in volle gang en wil mijn bouwtafel dan vrij hebben voor onderhoud enz. en komt niets van bouwen.

Bovendien ben ik nu al zo'n 4 weken bezig met het renoveren van de benedenverdieping van onze woning, de vrouw moet men ook tevreden houden , en ik was tenslotte leraar bouwtechnieken. Sommige muren opnieuw gestukadoord en voorzien van schuurwerk, wanden en plafonds geverfd en mijn wederhelft kwam ook nog op het idee, dat bijna alle meubels een fris kleurtje moesten krijgen i.p.v. eiken. Nog één meubelstuk en drie binnendeuren en dan een groot kruis na!
En dan vliegen, veel vliegen .

Tussendoor wil ik wel wat details voor de Cockpit en Gunner-compartment maken en de mallen en pluggen voor de polyester neus-onder en boven geschutskoepels, voor de doorzichtige cockpit- en gunnercabine.
In oktober begin ik dan weer te bouwen, de vleugels.

groetjes,
Jan


De Romp van de Douglas A-26B Invader in de tuin;






De Hoogteroeren en Richtingsroer zijn bekleed met Oratex voor het schaaleffect;

 

Wat mooi Jan! Ik ga vooral heel goed opletten hoe je de afwerking doet. Hopelijk wil je daar ook zo uitgebreid over vertellen hier.

 

Ben ik best tevreden....

Me dunkt, het is een plaatje....

Goed bezig Jan, op alle vlakken!

Nu ga ik weer verder met stucen van dag openingen na het (laten) plastsen van nieuwe kozijnen.....

 

Dat ziet er erg goed uit Jan! Buiten de indrukwekkende technieken en weetjes ademt het toestel ook al echt de sfeer uit van de echte A-26B vind ik, je ziet gewoon dat de proporties en vormen kloppen.

Als ik nog een vraag mag stellen over de bespanning: je gebruikt enkel Oratex op de roeren, maar als je een heel toestel moest bespannen (in mijn geval kies ik voor de meer fun-scale en lichtere afwerking van bespanning, maar ik wil wel details aanbrengen met verf), zou je dan voor Oracover of Oratex gaan? Geeft dat laatste een mooier oppervlak voor 'schaal'-afwerking?

 

Volgens mij ben je dat nog steeds, maar nu onbezoldigd.

 

Ziet er zéér imposant uit Jan , ik vind vooral de manier hoe de roeren zijn gescharnierd er mooi. Ik ga kijken of ik iets dergelijks ook op mijn Dornier kan toepassen.
Het is een erg mooi project om te volgen en ben benieuwd het verdere verloop van de bouw.

Bedankt dat je de tijd en moeite neemt een verslag bij te houden.

Mvg,

Bart