drijver tov vleugel

[bbr]

een drijver onder het vliegtuig hangen is voor geen problem echter hoe moet het toestel drijven in het water.
iemand heeft in mijn oor gefluisterd dat de vleugel 15 graden negatief moet staan.
dit lijkt mij nogal veel.
door mij is een nur vleugel van drijvers voorzien en het is heel typisch, gaat planeren op het achterste gedeelte van de drijver. komt wel los door het vele vermogen, maar niet echt mooi.
de vleugel instelling tov de drijvers is 4 graden positief.
wie kan mij hierover een oplossing aan de hand doen.
bbr

 

[Ger Kovacs]

Over wat voor kist hebben we het?

Ger.

 

[Berto]

nur vleugel van drijvers

Mhhh, da`s weer eens wat anders.

Gevoelsmatig zou ik de hoek iets kleiner maken.

 

[Marcelair]

Hier wellicht te zien: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/5/1/1356152.jpg

De drijvers staan ten opzichte van het stabilo negatief, het stabilo is 0 graden instelhoek,
de vleugel is ongeveer 4 graden positieve hoek ten opzichte van de romp. (langsas)
Als je kijkt naar de 0 graden referentie, het stabilo, dan staan de drijvers inderdaad een paar graden naar beneden. (natuurlijk niet kijken naar het hoogteroer, die hangt doelloos naar beneden omdat er niemand achter het stuurtje zit)

Dit is zoals ik me dat bij ieder watervliegtuig kan voorstellen.

 

[Berto]

Hee Marcel,

Een "standaard" regel is dat de bovenzijde van de drijvers gelijk staan met het stabilo (beide dus op 0 graden).

Echter gaat het hier om een Nur Flugel (vliegende vleugel), en dat zal waarschijnlijk net even anders werken.

Ik vermoedt dat de invals hoek van de vleugel tijdens de start run te groot is en daardoor de achterzijde vand e drijvers het water indrukt en de kist op vermogen los komt.

Ik denk dat met het verkleine van de instelhoed de invalshoek dus ook afneemt en daardoor de kist "normaler" planeert en zich van het water zal verheffen.

 

[bdoets]

Lijkt mij theoretisch te kloppen Berto.
Als de vleugel tipverdraaiïng heeft (wash out) dan zou je de tippen kunnen beschouwen als stabilo, en de instelhoek van de drijvers daarop kunnen baseren. (Lang niet alle vliegende vleugels hebben wash out, het is maar een idee...)

 

[Marcelair]

Ha Berto, Bart !

Eens denken, kijk, de Concorde bijvoorbeeld heeft een extra lang neuswiel zodat de vleugels een vrij grote hoek maken met de grond, zou die hoek o graden zijn geweest, dan vliegt ie niet.

Alles wat vliegt moet met zo'n positieve hoek (alfa-hoek=wiskunde) vliegen.

Uiteraard vliegtheoretisch onderbouwd.

 

[bdoets]

Nou, de Concorde zou dan waarschijnlijk gewoon kunnen roteren op z'n hoofdlandingsgestel, zoals ieder vliegtuig doet.
Probleem met drijvers is dus dat dat maar in beperkte mate kan omdat de drijvers bij een te grote hoek tov het water niet meer planeren, en dus remmen. Voor een wiel maakt het niet uit in welke hoek het de grond raakt, het rolt toch wel...

Maar in feite geeft wat je zegt juist aan dat het klopt wat Berto zegt: een hoog neuswiel is te vergelijken met drijvers met een grote negatieve instelhoek.

 

[Marcelair]

Hee Bart,

Wat ik meer bedoelde is dat ten opzichte van de grond of het water, de hoek daarmee, positief moet zijn, elke vleugel ook een 'nur' (?) vleugel vliegt gewoon niet met 0 graden invalshoek.

De instelhoek is de hoek waarmee de vleugel aan de romp zit, invalshoek is de hoek die de luchtstroom maakt, ten opzichte van de horizon, omdat we hier op aarde zo veel zwaartekracht hebben.

Ben wel benieuwd aan het worden naar datgene waar we nu eigenlijk over discusseren.

Fotoos ?

 

[PH_AJH]

Wat bij mij altijd gewerkt heeft; bovenzijde drijvers parallel aan de onderzijde van de vleugel of héél iets met de neuzen naar beneden.
Probeer je de vliegstand voor te stellen als het toestel langzaam vliegt - dan moeten de drijvers met de bovenzijde ongeveer horizontaal staan.
Ze zijn aan de onderzijde aan voor- en achterkant iets oplopend dus dan voorkom je dat de neuzen in het water boren bij de landing (als ze te ver met de neuzen voorover gekanteld staan) én dat je onvoldoende kunt roteren bij de start (als ze met de neuzen omhoog staan).

 

[bdoets]

Berto zei het allemaal al:

Ik vermoedt dat de invals hoek van de vleugel tijdens de start run te groot is en daardoor de achterzijde van de drijvers het water indrukt en de kist op vermogen los komt.

tenminste ik neem aan dat-ie bedoelde dat er te weinig hoekverschil zit tussen de vleugel en de drijvers.

Ik denk dat met het verkleinen van de instelhoek de invalshoek dus ook afneemt en daardoor de kist "normaler" planeert en zich van het water zal verheffen.

verkleinen van de invalshoek van de drijver, oftewel vergroten van de negatieve instelhoek... beetje spraakverwarring, maar dat is hetzelfde.

 

[Marcelair]

Filmpje dan ? --> http://www.fpna.com/video/wb_01.wmv

Dat is geloof ik zo'n vleugel waar jij, Bart, ook wel eens de wereld vanaf de bovenkant bekijkt.

Ik ga m'n spulletjes inpakken, het is mooi vliegweer ! Lator

 

[bdoets]

Dat is geloof ik zo'n vleugel waar jij, Bart, ook wel eens de wereld vanaf de bovenkant bekijkt.

ja dat klopt wel (maar dan ongemotoriseerd)...
Maar, qua watervliegtuig, heeft dit ding, in tegenstelling tot een "klassiek" watervliegtuig, de mogelijkheid om de instelhoek van de vleugel tov de drijvers te variëren. Hier zal dus niet het probleem ontstaan dat bij de snelheid waarbij de drijvers planeren, de vleugel nog niet vliegt.

Vlieg ze... ik popel alweer maar mijn gasgeefduim (mode 2) doet nog niet mee...