Electrisch F2B

Harold zei:
Bruno van Hoek zei:
En dan... 40 A, wat voor kabels had je gedacht? :wink:
Klik om te vergroten...

Dan ga je dus naar hogere spanning met lagere stroom.
De round-the-pole vliegtuigjes van de ploeg van Ebele Schouwstra gebruikt dacht ik 30V en heel dunne draadjes.

Wat zijn de regels bruno? Volgens mij is voeding via draden technisch een optie.
Klik om te vergroten...
Dat is leuk voor een trainer, maar voor een full-size F2B model maakt dit alles nodeloos complex en dus non-competitive...

De lijnen moeten voldoen aan:
Voldoende treksterkte hebben, duurzaam (bij normale behandeling), minimale vering, zo laag mogelijke massa en luchtweerstand, van staal zijn.
Zodra je de lijnen voor iets anders dan alleen de besturing wilt gebruiken, dan heeft dit consequenties voor de genoemde eisen...
 
Misschien is het een idee om jullie mijn huidige model een keer voor te vliegen dan kun je je een voorstelling vormen van wat er eigenlijk nodig is.
(te) Veel mensen denken bij het woord lijnbesturing namelijk aan een plastic Cox geval, maar behalve het principe van het sturen zijn daarmee eigenlijk geen overeenkomsten. Een vlakke, kortgemaaide grasmat van 50 x 50m zonder bovenwinds nabije obstakels (bomen, clubgebouwen, en ander ongerief..) is voldoende.

Vooralsnog hartelijk dank voor het meedenken tot nu toe!

Bruno
 
Bruno van Hoek zei:
... (te) Veel mensen denken bij het woord lijnbesturing namelijk aan een plastic Cox geval...
Klik om te vergroten...
Tssss, LB is niet anders dan het rondslingeren van een emmer water, heeft zelfs geen vleugels nodig :twisted: :twisted: :twisted:

Wat betreft de lijnen en lucht weerstand, je zou de lijnen door de wringer kunnen halen en ze daarmee platter maken. Hierbij worden de lijnen iets langer dus de oppervlakte van de dwarsdoorsnede wordt groter, meer elektische weerstand. Je moet dus beginnen met lijnen met een iets grotere diameter dan de oorspronkelijke lijnen.
 
Bruno van Hoek zei:
...Als Hollander vraag ik mij nu af of ik zijn set-up gewoon kan kopieren met hier verkrijgbare spullen en voor een beetje leuke prijs...
Klik om te vergroten...

Kopieren van iets dat werkt is altijd een goed uitgangs punt.
Een deel van mijn hobby zit in het uitzoeken van optimale aandrijivingen, maar wel maximaal praktisch.
In dit geval vertaald "beter" meteen naar lichter en goedkoper.

OK, gaan vermogen over staalkabels, maar een servo signaal over deze "draadomroep" (moduleren via toontjes) lijkt mij haalbaar. Scheelt een stuurdraad.
Vanwege voorspelbaarheid programma en tijd is een automaat zoals Bob handig.
Mischien alleen een aan/uit en "viertaktknop" dan?
 
ron van sommeren zei:
Wat betreft de lijnen en lucht weerstand, je zou de lijnen door de wringer kunnen halen en ze daarmee platter maken. Hierbij worden de lijnen iets langer dus de oppervlakte van de dwarsdoorsnede wordt groter, meer elektische weerstand. Je moet dus beginnen met lijnen met een iets grotere diameter dan de oorspronkelijke lijnen.
Klik om te vergroten...
Uh... Hoe had je gedacht dat dit na een of meerdere loops (rond, vierkant, dan wel driehoekig)zou moeten functioneren? Doordat de lijnen rond zijn, wordt de wrijving geminimaliseerd en loopt de besturing licht genoeg....
 
Harold zei:
OK, geen vermogen over staalkabels, maar een servo signaal over deze "draadomroep" (moduleren via toontjes) lijkt mij haalbaar. Scheelt een stuurdraad.
Klik om te vergroten...
Met welk doel? Klinkt nodeloos complex.
Harold zei:
Vanwege voorspelbaarheid programma en tijd is een automaat zoals Bob handig. Mischien alleen een aan/uit en "viertaktknop" dan?
Klik om te vergroten...
Bob gebruikt geen 2/4 takt systeem, maar de constant-toerental benadering, net zoals de originele aandrijfunit (zie de foto's). Deze is uitgerust met een resonantie pijp die de motor op een constant toerental (~10.400) houdt. De spoed bij dit systeem is dan ook lager (~4") dan bij het 2/4 takt systeem (~6"). Ik ga liever voor het lagere toerental van het laatste, maar met de constant revs van het eerste....
 
Niek zei:
Bovendien zou je een onredelijk voordeel hebben op de brandstoffers, die nemen wel hun brandstof in model mee ipv tank op de rug.
Klik om te vergroten...
Dat kun je zo niet zondermeer stellen. Er is een zeker 'venster' waarbinnen de vleugelbelasting ideaal is. Te hoog is verkeerd, want dan kun je de benodigde draagkracht in de figuren niet opwekken zonder onaangename bijwerkingen. Te licht ook, want dan wordt het geheel te gevoelig voor wind.... maar dat het fors lager ligt dan bij RC (behalve indoor, dan) mag duidelijk zijn....
 
Nou, de motor en regelaar, daar is nog wel aan te komen, maar 4 cellen 4 Ah accu's die ~45A aankunnen, dat zie ik nog even niet. Thunderpowers zijn het gezien de specs en de praktijkresultaten eigenlijk helemaal, maar de prijs is toch wel akelig hoog. Daarbij komt dat, waar ik ook keek, ze tijdelijk niet leverbaar waren...

Wie heeft er een goed idee?
 
Ik heb echt 4000 mAh nodig, 3000 - 3300 is volgens mij te weinig....
En die moeten zo'n 15 C continue ontlading kunnen verdragen om een beetje levensduur uit die dingen te krijgen. En dan natuurlijk het gewicht. De TP's zijn zo'n 340 gram. Alles boven de 380 is eigenlijk niet bruikbaar...
Vraag ik (voor Nederlandse begrippen) om (te) moeilijke zaken?
Zou jammer zijn, want ik wil het echt eens gaan proberen. Maar dan kan ik me uiteraard geen (mislukte) experimenten veroorloven. Als het verkeerd uitpakt, maak je niet in 2 maanden 'even' een nieuw model...
 
Als ik de specificaties lees van de AXI2826-10 (Ik begreep dat je dezelfde setup wil), dan is de maximum stroom 42A voor 60 seconden. max efficiëncy stroom 20 - 30A.
De gebruikte controller kan max 45 Ampere aan.

Bij gebruik van die governor instelling zal de setup niet of nauwelijks tot de limiet wordt gebruikt. Op de testbank zal de stroom niet boven die 45A uitkomen. Met konstant toerental zal tijdens de vlucht de stroom behoorlijk (20% ?) afnemen, dus ik denk niet dat je cellen nodig hebt die 60A continue aankunnen.

Misschien is het een idee om aan Robin Hunt te vragen hoeveel Ah hij na een vlucht van 6 minuten zo ongeveer moet bijladen.
 
Lees de specificatie op de juiste manier. Gebruik de gegevens voor berekeningen of kijk naar de testen.
Op het doosje van een elktromotor kan nooit staan hoeveel stroom die gebruikt als spanning en prop er niet bij staan.
Je kan wel zien wat een goed gebied is om het te gebruiken.

Uit berekening (motocalc) kom ik voor deze prop en 4S cellen op:
volgas statisch: 35A, 9550 rpm, 2300g thrust.
Bij een aangenomen vliegsnelheid van 8 m/s is dat:
25A, 10800RPM, 1200g thrust, pitchspeed iets van 10 m/s.

Als je toeren instelt op 10400 (staat ergens in dit draadje), dan zit je dus in deze buurt en zal je tussen 8-10 m/s vliegen. Bij meer snelheid gaat het remmen.

Stroom tijdens de vlucht is 25A. Dat is met 4s2000 kokam, of andere echte 15-20C cellen te doen.

Zelf denk ik dat voor goede levensduur je beter in de buurt kan blijven van 2/3 van wat als continu C wordt aanbevolen bij een cel. 15C continue cel dan gebruiken op 10C gemiddeld.
 
Het model zal zo'n 1500 gram worden, dus met 1220 g thrust komen we er niet....
Ik vlieg met ~25 m/sec... En het huidige model met een 13,5 x ~6 prop op een .60. Grond toerental 8200, in de lucht iets minder als na enkele vliegen seconden de druk in het brandstofsysteem is gestabiliseerd.
 
Even terugkomend op bovenstaande: Zo'n 4Ah accu trek je niet elke keer helemaal leeg. Als je ervan uitgaat dat je 3Ah gebruikt, zal het gemiddelde gebruik dus rond de 30A liggen voor een vlucht van 6 minuten. veel meer zal niet kunnen.

De PQ-3700XP-4S is het nieuwste type en kan 59A continue aan en weegt 388 gram.
De PQ-B4000-SP-4S kan 40A continue aan en weegt 352 gram
De PQ-B4400-SP-4S kan 44A continue aan en weegt 383 gram
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top