EVO9 - Jeti en ACT storing

  • Topicstarter Topicstarter peytr
  • Startdatum Startdatum
P

peytr

Guest
Ik heb een EVO 9 (nu anderhalf jaar oud) en gebruik overwegend kleine ontvangers, voor (E)zwevers die ook niet al te groot zijn.
Als het iets mag wegen MPX Pico 5/6 en als het vrijwel niets mag wegen (en vooral klein moet zijn) Jeti Rex 5. De MPXjes doen het als een droom. Ik kan me niet herinneren dat ik daar ook maar een tikje mee gehad heb. De Jetis zijn echter onder de maat, tikken vanaf een meter of 60 en daarna is het snel afgelopen. Erg vervelend want ALS je micro DLGtje dan een keer goed de thermiek in wil, is het niet leuk om maar weer af te steken. Ik heb ook een ACT pico 4 geprobeerd, daar zal ik het helemaal maar niet over hebben. De ene MPX Pico 3/4 die ik heb kan mee, maar geweldig is het niet. Alom wordt dan ook aangegeven dat het geen full range Rx is (wat dat ook moge zijn).

Het verhaal wordt pas spannend na een proefje van afgelopen weekeinde, waarbij ik even de skysport (of all things) van een collega geleend heb om een afstandsproefje met een van mijn Jeti's te doen: Veel beter, athans op de grond. Het is helaas niet van vliegen gekomen, omdat de bezetting van de kanalen afweek.

Heeft iemand een (onderbouwd) idee van wat er aan de hand kan zijn? Ik heb alle obligate acties ondernomen: Antenne verleggen, ander Xtalletje erin etc. Telkens het beeld als geschetst. Ik lees te hooi en te gras verhalen van mensen die hun DLGs met een Jeti aan boord tot aan de zichtgrens vliegen en laaiend enthousiast zijn over deze ontvangers.
 
peytr zei:
De ene MPX Pico 3/4 die ik heb kan mee, maar geweldig is het niet. Alom wordt dan ook aangegeven dat het geen full range Rx is (wat dat ook moge zijn).
Klik om te vergroten...
De Pico 3/4 is een indoor/parkflyer-ontvanger. Deze heeft dus een mindere ingangsgevoeligheid en komt daardoor niet zo ver. Je ziet dit bij veel kleine ontvangertjes en dit wordt opzettelijk gedaan om de selectiviteit op een acceptabel niveau te houden.

Dat je met het ene merk/type zender over de grond meer bereik hebt (met het opgegeven ontvangertype) dan met een andere is wel verklaarbaar, maar weinig interessant. Desgewenst wil ik dit overigens wel verduidelijken, maar het levert geen oplossing voor het probleem. In ieder geval heeft dit niets met de kwaliteit van de zender te maken, maar wel alles met de ontvangsteigenschappen van de ontvanger.
 
Desgewenst wil ik dit overigens wel verduidelijken, maar het levert geen oplossing voor het probleem.
Klik om te vergroten...

Graag. Hou je niet in want ik ga ik ook al levenslang gebukt onder de kwalificatie HF-nerd :roll:.

Ik wordt er een beetje moedeloos van eigenlijk. Er zijn (o.a. in RCgroups) nogal wat mensen te vinden die idolaat zijn van hun Jeti's. Ik zou zo graag in de vreugde delen. Op 1,5 meter span gaat er bij mij een Pico 5/6 in de zwever en heb ik geen enkel probleem. Ik heb echter een paar 1mtr zwevertjes en die willen ook weleens omhoog :lol:. Voor die dingen is (ook een gestripte) 5/6 net een beetje groot.

Is er naar jouw ervaring nog iets te winnen door zo'n ontvangertje beter af te regelen?
 
hoi peytr
ik werk hier met een mc 22 en een jeti rex 5 met een robbe kristal werkt bij mij prima .
groeten wiebe
 
Dag Wiebe.

Wat is (in de zin van afstand) prima? En zijn die resultaten consistent?
 
peytr zijn die MZk quatro ontvangers dan niet een leuke optie voor de toekomst.

Velen hebben problemen met die jeti rex 5 ontvangers, maar er zijn ook meer dan genoeg mensen die er geen problemen mee hebben. Ik gebruik er 2 in parkflyers en heb er nog steeds geen problemen mee. Voor de rest gebruik ik daarnaast ook nog een multiplex pico 4/5, 1x ACT micro 6, en 2x MZK Quatro en 1x MZK Septa en nog een heel oude oranje MPX 4/5.
 
@ Theo

Mogelijk. Ik heb ook een oogje op de Hyperions die ACW sinds een poosje voert. Dat zijn, zover ik begrepen heb, de ontvangers van Berg in een chinees jasje. De MZKs zijn volgens mij ook Berg ontvangers trouwens.
 
zijn idd beide Berg ontvangers.

Schijnbaar heeft Peter Berg per werelddeel de licenties verkocht aan diverse fabrikanten. MZK in Europa, Hyperion in Azië en Castle Creations in Aerika. Ik ben benieuwd of ze allemaal 35 en 40 versies gaan aanbieden en wat dan natuurlijk de prijzen gaan doen.
 
ik heb ook 2 quatra's op advies van theo. En ze werken perfect!! nog bedankt Theo!!!

Bij mij zijn het paf modellen, zijn die ook van MZK???

nou weer :ontopic: Ik hoor/zie wel vaker mindere ervaringen van die pico-ontvangers. echt onverklaarbaar(voor mij dan).
 
Over de grond verplaatst het signaal zich veel slechter dan in de lucht. Dit zal wel bekend zijn.

Door dit verschijnsel krijg je ook grote verschillen tussen diverse typen zenders. Met ingeschoven antenne levert de ene zender meer vermogen dan de andere en ook de antennes leveren dan een verschil in rendement.
Uiteraard krijg je wel een redelijke indicatie van wat je in de lucht mag verwachten als je op deze manier test, maar een betrouwbare meting is dit niet en je mag er geen conclusies aan verbinden als je zendertypen met elkaar vergelijkt.

Met uitgeschoven zenderantenne testen is wel uitermate goed voor de gezondheid, maar vrijwel niet op een betrouwbare manier te realiseren. Ook in het open veld kom je dan niet-traceerbare stoorbronnen tegen en ook hier krijg je dan weer verschillen doordat bijv. de ene zenderantenne wat langer is dan de andere.

De m.i. hoofdreden, dat je bij kleinere typen ontvangers verschillen in bereik krijgt met verschillende typen zenders is de breedte van de modulatiepulsen van de zender, gekoppeld aan een te eenvoudig uitgevoerde pulsvormer in de ontvanger.
Als ik even een plaatje van een faq van Ernst mag pikken:

afb16985.jpg

De 'paaltjes', die je in de onderste tekening ziet, zijn de modulatiepulsen. Deze hebben een vaste lengte van enkele honderden microseconden (met de tussenliggende stukken bepaal je de positie van de servo's en met het hele lange tussenliggende stuk weet de ontvanger, dat-ie weer overnieuw moet beginnen met kanaal 1). Per merk zijn hier echter verschillen. De ene fabrikant kiest voor 'paaltjes' van 300us, de andere maakt ze wat langer. Vervolgens worden deze 'paaltjes' in het modulatie-circuit van de zender wat afgeschuind om afstraling op zijbanden zo klein mogelijk te maken. Ook hierin zijn er weer verschillen tussen de fabrikanten.

Hoe smaller deze 'paaltjes' zijn en hoe meer deze zijn afgeschuind, hoe kleiner het signaal wordt dat uiteindelijk door de ontvanger aan z'n eigen pulsvormer wordt aangeboden. Op zich hoeft dit geen probleem te zijn, zo lang daar in de ontvanger maar rekening mee is gehouden. Het meest extreme voorbeeld in deze is het synthesizer-module van Futaba, dat voor de FC28 en de T9ZAP is gemaakt. Een juweeltje van techniek, dat een absoluut 'schoon' signaal levert. Heel veel kleinere typen ontvangers kunnen er echter niet mee overweg en doen zelfs helemaal niets. Het verschil: de 'paaltjes' zijn veel meer afgeschuind dan bij het standaardmodule. Kleinere ontvangertjes pikken dit signaal vlekkeloos op en verwerken dit keurig t/m de fm-discriminator. Deze levert daarna dit prachtige signaal af bij de pulsvormer, die er daarna niets meer mee doet. Neem je echter een ontvanger met een pulsvormer, die daar echter wel rekening mee houdt, dan vliegen ook die 1 meter zwevertjes tot buiten het zichtveld (op een manier, die de piloot ook wilde).
 
OK Jan,

Duidelijk verhaal. Wat je schrijft over die grondtestjes is evident. Op zich hecht ik er ook niet teveel waarde aan.

Ik schreef al dat ik een HF nerd ben en (zoals zovelen van mijn slag) heeft digi me nooit zo bekoord, maar ik begrijp je verhaal wel. Wel interessant, met illustratie gaat er weer een stukje wereld open :oops:.
Maar voor mijn probleem heeft het volgens mij alleen niet zoveel betekenis.
Ik bedoel: Mijn Jeti's doen het uitstekend, tot die 60 meter of zo. Daarna gaat het (grondig) mis. Ergo de pulsvormer lijkt niet het meest primaire probleem, maar het HF gedeelte te meer. Om op een eerdere vraag terug te komen: Zou er wat af te regelen zijn aan die kleine ontvangertjes om de presatie te verbeteren?

@ Theo:

De Hyperions zijn in ieder geval ook in 35 MHz verkrijgbaar. Moest toch maar eens een keuze maken tussen MKZ en Hperion en deze dingetjes proberen.
 
Ik was nog wat vergeten toe te voegen m.b.t. het bereik. De pulsen, die na fm-detectie tevoorschijn komen zien er lang nog niet zo fraai uit als op de tekening. Tevens zijn ze aan de boven- en onderkant wat rafelig. Dit rafelige neemt toe naarmate de ontvanger verder van de zender verwijderd is.
Een standaard pulsvormer (vrijwel altijd m.b.v. een opamp) kijkt alleen halverwege de puls. De onder- en bovenkant worden dus niet bekeken en zijn dus ook niet interessant. Van dit signaal worden dan weer rechte pulsen van voldoende grootte gemaakt (en er wordt ook nog een synchronisatie-puls uit gevormd). Eenvoudige pulsvormers (waarbij er een opamp-pootje aan massa is gelegd) kijken meer aan de onderkant van de puls en krijgen dus al gauw problemen als die puls kleiner is, dan wordt verwacht.

Of die ontvangertjes afgeregeld kunnen worden? Ja, maar ik begin er niet aan. Volgens mij is het trouwens niet te verwachten, dat er daarna verbetering optreedt. De reden, dat ik niet aan afregelen begin, is het risico, dat de ontvanger het open- en dichtvouwen niet overleeft. Deze bestaat namelijk uit een 'lintjes-print', die op meerdere printdragers is gemonteerd. Een mooi stukje techniek, maar het lintje breekt erg makkelijk bij open- en dichtvouwen. Vandaar... :cry:
 
@ Jan,

Ik heb inderdaad moeite om in de Jeti te komen, zonder onomkeerbare schade te maken :lol:. Hmmm....einde draadje en ik ben niet verder dan eens een MKZ of Hyperion te proberen....of gewoon modellen bouwen waar een DS9, desnoods een UNi4 (die het ook nog steeds netjes doet) in past :oops:.
 
peytr
IK HEB DE REX 5 GEBRUIKT IN MIJN PICO JETT COMBAT MET de draden van de accu over de ontvanger en 40a er op ,
werkte altijd goed maar hij werd wel na een jaar een beetje kieskeurig
op de kristallen allemaal robbe kanaal 72 maar op de ene werkte hij wel op de andere niet .
ik heb hem nu op een 3d kist zitten dus komt hij niet meer zo ver weg maar werk nog prima .
groeten wiebe
 
Dag Wiebe,

Echte kieskeurigheid mbt kristallen heb ik nog niet gezien, dwz de werking is redelijk consistent. Ik heb MPX (een groot aantal) Futaba en 'merkloze' goedkope kristallen (Staufenbiel) geprobeerd en dat werkte allemaal even goed (of niet).

Intussen heb ik met de ACT zitten rommelen, maar er is door mij met afregelen in ieder geval niks te bereiken. De beste prestatie is zoals het dingetje afgeregeld was, maar dat is dan ook koud de andere kant van de kamer.
 
Hyperion ontvanger net ontvangen. Even wat grondtestjes gedaan en dat ziet er veelbelovend uit. Ontvanger is ruim anderhalve gram lichter dan de Jeti, antenne inclusief. Antenne is wel lang, gewoon 1 meter en da's een beetje vervelend. Zal na vliegtests in een apart draadje rapporteren.
 
:oops: :oops:

Nog even afronden: De ACT is de prullenmand ingegaan, want daar is echt niks mee te beginnen. De Jeti's is een ander verhaal.

In veel van mijn zwevers gebruik ik CF pushrods, om gewicht te besparen achterin. Het zwevertje waarmee ik zo'n problemen had zaten ook CF pushrods in, gewoon los in de CF tailboom. Nu weet ik dat de kleine ontvangers snel last hebben van 'kraakstoringen' wanneer je metalen pushrods over elkaar laat glijden. Naar nu gebleken is kunnen CF stangetjes datzelfde effect hebben. Na ombouw naar single pull (met een veertje in de stuurvlakken) heeft het zwevertje vandaag geen enkele tik meer laten zien. Bij grondtestjes krijg ik 30-40 meter met ingeschoven antenne. Niet imposant, maar wel veel beter dan 5-10 meter, die ik tot nu toe had.

Ik vermoed dat de Jeti's niet zo'n geweldige AM onderdrukking hebben, waardoor de kraakstoringen eerder problemen veroorzaken. Met de kleine MPXjes heb ik er nooit last van. Wellicht kan Corrien daar nog een slotwoord aan wijden.
 
Nog even afronden: De ACT is de prullenmand ingegaan, want daar is echt niks mee te beginnen.
Klik om te vergroten...

jammer, maar ik heb met de ACT micro 6 totaal geen problemen. Deze werken allebei perfect in al mijn toestellen.
 
Hallo,

Ik vlieg ook met de EVO 9, en soms lijkt het ook dat na 5-10 meter met ingeschoven antenne de boel vreselijk gaat storen. Ik gebruik voornamelijk ACT ontvangers (micro6/micro6 light/DS8). Met reikwijdte testen op het veld valt eea gelukkig erg mee, en ik kan me niet herinneren dat ik ooit een grote "glitch" heb gehad tijdens het vliegen...

@Petyr: probeer voor de lol eens een MZK Penta (3 gram) in je kleine kistjes...we hebben binnen de club een stuk of 15 in gebruik, en presteren heel behoorlijk, zelfs een BUG die dmv huckepack op 150 (!) meter werd afgegooid is zonder problemen weer aan de grond gekomen.

Hans
 
jammer, maar ik heb met de ACT micro 6 totaal geen problemen.
Klik om te vergroten...

Ik weet het, veel mensen zijn erg tevreden over hun zesjes. Mijn uP4 was (zoals zovele) echter een drama. Ik was ook gewoon boos op dat mormel, nadat ie enkele vliegtuigen meerdere keren rechtstandig de grond in geholpen had.

@ Hummel. Ik heb nu net de Hyperion voor de probeer. De MZKs staan ook op mijn lijstje van te proberen dingen, evenals de Jeti met digi signaalverwerking.

En de Bug: Ik heb er zelf nooit een gemaakt, omdat ik altijd probeer zelf iets te tekenen. Dat gezegd hebbende: Erg leuk ding!! Op een of andere manier vliegt er erg vaak eentje in mijn buurt :D.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top