Fanjet 600

ik zou indd niet te veel instelhoek inbouwen, met de huidige aandrijvingen gaat de fanjet behoorlijk wat harder als met een cox en dan moet je veel down bij mixen met volgas.

 

Clark Y doet het altijd wel alleen lift het als een gek zodra de snelheid toeneemt, dat zie je goed bij de Charter, op 3,5cc was hij OK, bij 6,5cc moest er een blok hout aan de achterkant van de vleugel geplakt worden
Ik neem aan dat het een gedeelde vleugel is?
Als je 2 vleugelpennen gebruikt kan je 1 enigszins in hoogte verstelbaar maken.
Dan kan je de invalshoek aanpassen, dat trucje pasten ze ook in F3A toe.
Het gat in de romp voor of achterste vleugelpen is een gleuf, op die manier kan je dan makkelijk de invalshoek aanpassen.
Ik zou beginnen op 1 graad als middelste punt.

GJ

 

Waarom niet een goede NACA?

 

dan moet je veel down bij mixen met volgas.​

Dat moet dan maar; ik ben niet echt van het scheuren/racen/jakkeren . . .

Clark Y doet het altijd wel alleen lift het als een gek zodra de snelheid toeneemt​

Ik las laatst (in het boek van Gordon Whitehead) dat het bij -3º nog lift genereert (of bij -3,5º werd het 0, dat kan ook).

Dus misschien is een instelhoek van 1 graad ook wel wat . . .

Ik neem aan dat het een gedeelde vleugel is?​

Nee, dat is het niet.

Dus wat ik er inbouw, dat is het en dat blijft het.

Waarom niet een goede NACA?​

Ja, heb ik ook wel aan gedacht . . .

Whitehead vlakte NACA 2412 zelfs wel eens af aan de onderkant, schrijft hij.

Had geen invloed op de prestaties, zei hij . . .

Wat hebben we in 2019 nog meer aan vlakke profielen, die kandidaat kunnen zijn?

Ik weet dat er bloedsnelle profielen zijn (MH30, toch?), maar dat zoek ik dus niet.

Goede overtrekeigenschappen, lift bij relatief lage snelheden, dat werk . . .


jan.

 

Hmm, eendelige vleugel en middendekker maakt het wat lastiger om dingen naderhand aan te passen.
Persoonlijk ben ik niet weg van Clark Y, helemaal niet in iets wat wat vlotter vliegt, want dat doet de fantrainer.
Een Eppler 479 is wat neutraler maar wel dik, het is een symmetrisch profiel dus je moet wel minimaal 1 graad invalshoek instellen.
Met je stabilo kan je dan je instelhoekverschil naderhand nog wat veranderen.
Of een NACA 2412, niet symmetrisch, neutraler dan de Clark Y maar wel ongeveer dezelfde dikte.
Word vaak op rolroertrainers gebruikt.
Om agressieve overtrek tegen te gaan kan je altijd wat tipverdraaiing gebruiken, half graadje of zo.

En MH profielen, ik zou zo 123 geen geschikt profiel weten dat je kan gebruiken.

GJ

 

Vragen als met de Strega (hoe gaan we die de lucht in krijgen?) wil ik hier het liefst vermijden: gewoon uit de hand starten (wordt vaker gedaan).

Dus bij relatief weinig vliegsnelheid moet 'ie al vliegen.

Dan lijkt een profiel dat bij die lage snelheid al behoorlijk lift genereert me niet verkeerd . . .

Maar NACA2412 is wel een kandidaat, zeker.

Hier https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1696026-Airfoil-Clark-Y-vs-NACA-2412 hebben ze er ook naar zitten kijken, maar mijn kennis om deze plaatjes te interpreteren, te analyseren en
er betrouwbaar conclusies uit te trekken schiet te kort . . .


jan.

 

Jan, ik ben niet zo van de theorie.
De NACA 2412 ken ik van 2 roroertrainers en die waren redelijk goedmoedig.
In principe vliegt alles, vroeger tekende ik uit de hand profielen, beetje bolling aan de bovenkant, iets minder bolling aan de onderkant en dat vloog prima.
Voor normale modellen is het allemaal niet zo kritisch dat je er Xfoil bij moet gebruiken.
Als je het uiterste eruit wil hebben dan zou je een expert in kunnen schakelen.
De NACA maar ook de Clark Y is een veilige keuze die het altijd doen.

P.S. De Strega kan je ook gewoon uit de hand starten.
We hebben in de begintijd van electro wel eens een Jet en Speed Stiletto van bijna 3 kilo en maar 700 Watt uit de hand gestart.
En die had minder vleugel dan jouw Strega.

GJ

 

Je kan ook 2315 nemen. Robbe Puma II. Dat is het profiel op de center koorde. De tip had dacht ik 0018 met iets tipverdraaing. Dat morfde ineen. Tot een model met zeer goede vliegeigenschappen.

Vroegâh... zag je op RC modellen de Naca 0016, vol symmetrisch, terug. Snel profiel maar bij landen vergevingsgezind.

Voor snelheid, relatief, moet je niet bang zijn... wel voor iets dat vliegt als een dreutel, cq dronken tor.

Naca 2415 tref je ook wel op de bladen van windmolens. Was een tijd lang in zwang...

 

Ik zou gewoon voor het getekende profiel en tipverdraaing gaan....
(eventueel met iets kleiner instelhoekverschil i.v.m hoger vermogen/snelheid dan met een cox)

 

Alles wat ook maar een beetje bolling heeft aan de bovenkant vliegt, niet te moeilijk over doen.

GJ

 

zelfs een vlakke plank vliegt...... ( zie; indoor modellen)

 

Ja! De tijd ook...

 

Voor de fans: er is dus, behalve het ontwerp van Willenborg, nog een Fantrainer getekend.

Door ene I.H.Brown.



Het lijkt erop alsof Willenborg hier nogal leentjebuur gespeeld heeft.

Wie kan achterhalen waar die tekening is gepubliceerd, kan meer dan ik.

Details van eea. zijn hier te vinden:

https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?3020812-Rfb-fantrainer-400-600#post41299197

Wordt vervolgd!

(Ik ben ondertussen met de spantjes bezig, lamineren en zo . . . Komt goed! )


jan.

 

Mooie tekening zeg! Top!

 

Ik wist dat ik ergens foto`s had van mijn Fan Trainer,lang lang lang geleden.

Ergens op een beurs foto`s van een Fan Trainer gemaakt (niet de mijne) deze was met een COX .049 vermoedt dus aan de hand van eerder genoemde tekeningen:



En zelf een model gebouwd, aan de hand van bovenstaande foto`s (internet had ik nog niet), dit was rond '95 gezien mijn eerste auto op de achtergrond.
Ik had mijn Fan Trainer voorzien van een EDF (van de Robbe Gnat die ik ook heb gehad????).


Geloof ook dat de Fan Trainer niet lang heeft geleefd.
Vloog toen trouwens altijd in het weiland naast m`n ouders huis in Elst of de modellen met landingsgestel gewoon vanaf het terrein van de steenfabriek waar wij op woonde.
Vliegen en bouwen ook zelf aangeleerd.

 

Ik kan me toch vaag herinneren dat ik ooit eens, tientallen jaren terug, op een duitse modelbouwbeurs een bouwdoosje van een fantrainer gezien heb.
Daar zat een Wemotec in en volgens mij was het van Hollein (gemaakt door Decker Modellbau).
Volgens mij was de romp een profile, dus een plankje.
Ik kan er alleen helemaal niets meer van vinden.
Er hingen toen allemaal houtbouw gefreesde kistjes, ook de Zaunkönig en zo.
By the way, op mijn zoektocht naar dit model kwam ik dit tegen.
Kijk ook eens welk profiel het heeft, naca2415
Mooi bouwverslag met veel foto's.
https://www.balsa.ch/fantrainer/

En de tekening, als je hem wilt bouwen...
https://www.balsa.ch/wordpress/wp-content/uploads/2010/03/3view.jpg

En als je de volledige tekening wil kopen.
https://www.balsa.ch/produkt/fantrainer-bauplan/
GJ

 

Belangrijkste vraag waar ik op dit moment mee zit is: hoe moet de (intake/inlet van de) duct er uit zien (min of meer duidelijk . . . ), en op welk punt van de duct moet de propellor ronddraaien?


jan.

 

Hmm, dat is een hele theorie Jan.
Vroeger had Schubeler een hele mooie tekening en uitleg op zijn site maar die is weg.
In de fantrainer zal het niet zo kritisch zijn, er moet gewoon lucht door de fan stromen en die hoeft niet versneld te worden, zoals bij een echte jet.
Dus eigenlijk is de edf in jouw geval gewoon een propeller in een buis.
Volgens mij vind de fan het fijn als de luchtinlaat wat rond is aan de voorkant, wemotec levert er ook van die inlaatringen bij.
Dat is volgens mij om de lucht die de fan ingaat wat minder turbulent te maken.
Ik heb wel wat gevonden op de Schubeler site:
http://www.schuebeler-jets.com/de/edf-know-how/gestaltung-der-kanaele

En ook een link naar een pdfje van Schubeler, helemaal onderin staan maten van fans.
HIER

 

bij mijn fantrainer, had de tube aan de voorkant over een 12-15 mm een ronding naar buiten, soort vleugelneus profiel, de fan zat +/- op 1/3 van de tube

te ver naar achteren gaat flink herri maken omdat de prop dan langs het kruis van de romp gaat klapperen.

 

Die link had ik ook al gevonden.

de fan zat +/- op 1/3 van de tube​

Precies, zoiets dacht ik al.

Moet ik dus iets maken om de motor verder naar achteren te brengen . . .

Kan niet erg moeilijk zijn.


jan