Hallo ik ben antoine 44 jaar en nieuw hier. Ik krijg van een bekend van mij een schip maar ik weet niet wat voor schip het is, het lijkt op een "fluit" maar weet het niet zeker. Weet iemand toevallig wat voor schip dit is? Mvg Antoine (p.s heeft 14 kanonnen) helaas de enigste foto tot nu toe.
Ik kan het schip nog niet echt plaatsen. Het is zeker geen fluit, en wat ik zie is het een combinatie van dwarsgetuigd en latijngetuigd waarbij de zeer schuin naar voren staande voorste mast (fokkemast) me wat vreemd overkomt. Heb (krijg) je nog meer foto's, b.v. van de achterkant?
Hoi Hans, ik krijg vandaag nog een foto van de achterkant.Zal hem dan vanavond plaatsen hier op de forum. Ik vond de zeilen ook heel apart en de boeg met galjoen is ook wat vreemd. Gr. Antoine
Hou me ten goede hoor - het model is volgens mij wel netjes gebouwd, maar er lijkt alsof er twee modellen door elkaar heen gebouwd zijn.
Het schip op je foto is zeker geen jacht en ook geen fluit. Ik denk dat het schip op bovenstaande foto een 'Polakker' is. Ik heb er alleen een tekening van, uit het boek; "het Schip" van W.Gaade. (ik kan me natuurlijk vergissen, maar het scheepje op de foto lijkt er wel erg veel op) Onder Polakker word gewoonlijk verstaan een vierkant getuigd schip uit de Middellandse zee, met twee of drie masten uit één stuk die het mogelijk maakte de bovenra dichtbij de onderra te voeren, zodat op deze wijze alle wind uit het zeil kan worden genomen. Maar in een serie scheepsafbeeldingen, gemaakt door Jean Jouve te Marseille in 1679, komt een klein Frans oorlogsschip voor, met marsen aan de grote en bezaansmast en een latijnszeil aan de voormast, dat word aangeduid als Polacre oftewel Polakker. De Polakker is er dus met en zonder marsen aan grote- en bezaansmast, terwijl het aantal zeilen aan de grote mast kan variëren van twee tot drie.
Hallo Pietsan, bedank voor uw reactie! U heeft denk ik inderdaad gelijk, lijkt er wel heel erg veel op. Ik krijg van de week nog foto's, zal ze dan nog hier plaatsen. Groet Antoine
Antoine, noem mij maar gewoon Piet, net als iedereen dat U heeft zo'n 'geladen' karakter vind ik. Ik heb er nog een stukje over gelezen en er zijn best wel wat varianten te vinden over de Polakker. De belangrijkste eigenschappen van dit type vaartuig zijn de masten uit één stuk, meestal zonder marsen, net als op jou model en de latijn-zeilen aan de voorste- en achterste mast. Dus ik geloof ook dat het hier om een Polakker gaat. Het is bij kleine schepen soms een hopeloze zaak om de juiste benaming(en) weer te geven. Een schip met een zelfde romp, maar latijnse zeilen aan alle masten wordt 'Barca' genoemd. Maar schepen met de zelfde romp en hetzelfde tuig als de polakker van Jouve noemt men ook 'barca' in andere delen van de Middellandse Zee. Doch barca betekent hetzelfde als 'bark' en als het Engelse 'barge' . Experts zeggen, dat het stamt van het Latijnse woord 'baris' wat Egyptisch schip betekend. Tenslotte vinden wij verschillende soorten barken in alle grotere havens van de Middellandse Zee tot aan de Atlantische kust en zelfs op de rivieren. (zoals de wijnbarken die op de Rhône varen/voeren). De Hollanders en de Engelsen hadden vissersbarken en in een Zweeds boek over de scheepsbouw uit 1691 vinden we dat er een Engelse bark of galei bestaat van 41 voet. Hieruit kun je dus opmaken dat de Polakker is afgeleid van de meer bekende 'Bark'
Een pollacker is niet de geheel juiste benaming. Een schip in de Middellandse Zee kon latijns getuigd zijn of pollacker getuigd. Een pollacker is dus geen scheepstype, daar is nogal eens verwarring over. Vooral bij chebecs en pinques kon dit voorkomen. Het waren allebei driemasters. Ik zal dat nog iets gaan verduidelijken met wat tekeningen uit die tijd. Het verschil in tuigage heeft kennelijk te maken met het seizoen waarin ze voeren. In het najaar en voorjaar kan het enorm spoken in dat gebied, in de zomer is het meestal rustiger weer. Constant
Pollacker? Rond 1820 schreef een zekere Baugean een boek getiteld; “Verzameling van alle soorten oorlogsschepen en koopvaardijschepen die op den Oceaan en in de Middellandsche Zee varen”. De volgende plaatjes zijn uit dat boek. Hij was niet alleen een zeer goede tekenaar maar had ook zelf op de meeste van die schepen gevaren, en dan vooral de schepen die regulier voorkomen in de Middellandse Zee. Opvallend is wel dat hij veel pollacker getuigde schepen tekende maar dat woord nergens noemt. Het gaat hier vooral om de Pinque, een koopvaardijschip, en de chebec een schip speciaal gebouwd door de Barbarijse zeerovers. Dit magnifieke schip was zo’n plaag voor de koopvaardijschepen dat een aantal landen dit schip ging nabouwen om op de Barbarijse zeerovers te kunnen jagen Dit is een Spaanse Chebec. Zoals je ziet geheel latijns getuigd. Rechts zie je een Pinque uit Genua, ook latijns getuigd. Weer een Pinque uit Genua maar nu geheel anders getuigd. Je kunt zien dat de roeden benodigd voor het latijnse tuig op het dek liggen met de zeilen er aan vast. De kapitein had dus zelfs tijdens de vaart de mogelijkheid het tuig geheel te veranderen. Op de bezaanmast een mars en steng. Soms zie je op pollacker getuigde schepen marsen op masten en zijn de masten verlengd door stengen. Maar vaker nog zie je geen marsen maar wel stengen. Dat kwam dus allebei voor en wijst niet op een soort schip. Weer een Pinque met de zelfde uitrusting. Dit schip is dus geheel pollakcer te tuigen maar ook uit te rusten met latijnzeilen. Maar wat het ook wordt , het blijft een Pinque. Een Bark die pollacker getuigd is, maar het blijft een Bark. Let op de mannen die op de voorste roede zitten. Die kunnen daar alleen maar komen doordat de boeg is verlengd, dat is de enige opstapmogelijkheid. Hier weet de kapitein nog niet wat hij gaat doen, of wat meer voor de hand ligt, hij laat zijn zeilen in windstil weer drogen. Er zijn nog veel meer van dit soort plaatjes te vinden. De afgelopen tien jaar heb ik heel veel onderzoek gedaan naar schepen die in de 18e en 19e eeuw in de Middellandse Zee voeren. Die zee is zo’n beetje mijn “knollentuin” geworden. En ik heb daar een aantal modellen voor gebouwd, alleen nadat ik zeker wist hoe ze er uit zagen (en dan blijven er nog veel vragen onbeantwoord). Zie ook mijn website www.constantwillems.nl Beaugan heeft me daar erg bij geholpen. Elk lijntje klopt, omdat hij er zelf op voer. De moeilijkheid met ons is dat we zo ontzettend graag alles in vakjes willen stoppen. Maar dat was toen niet nodig en nu ook niet. Een chebec blijft een chebec voor hem, ook al was die pollacker of latijns of dwars getuigd. Er bestaat een boek dat heet;”Romeinse Barken, Sandalen en Feloeken” van Haalmeijer en Vuik. Dat boek heeft alleen maar bijgedragen tot nog meer verwarring. Er staan nogal wat storende fouten in en die gaan ook over het persé willen benoemen van alles wat daar rond voer. Iedere aangetroffen oude afbeelding moest koste wat kost een naam hebben. En dat is iets wat onbegonnen werk is. Altijd eerst kijken naar de romp en geef die een naam, nooit de tuigage. Als ik kijk naar het model van Antoine dan zou ik zeggen dat de romp erg veel weg heeft van een Pinque, en dat ik wat vraagtekens zet bij de juistheid van de tuigage. Graag zou ik nog meer foto’s zien, misschien wordt het dan duidelijker. Op het forum schrijf ik ook over de afbouw van een Gahnjah. Daar heb ik uitgelegd hoe latijns getuigde schepen zeilen. Constant
Weer een stukje uitgebreide informatie. Toevallig heb ik dat boek ook staan, maar ik heb het nooit zo goed ingekeken...
Waarschijnlijk heb ik goed nieuws voor Antoine. Ik ben eens gaan zoeken in mij tekeningenarchief en daar vond ik twee uitgebreide bouwtekeningen van een schip dat naar mijn mening de zelfde is als die op de foto. Het is een bouwtekening van Amati (art. nr 1007). Vreemd genoeg wordt hij aangeduid als Pollaca Veneziana. Uit de Italiaanse beschrijving meen ik te kunnen opmaken (mijn Italiaans is heel slecht) dat hij zou zijn afgeleid van de chebec. De chebec is echter een totaal ander vaartuig, de romp lijkt er helemaal niet op. Maar de romp is wel identiek aan en Pinque, waar ik ook tekeningen van heb. Alleen die tekening vermeldt ook een foutieve benaming. Ondanks dat het een onvervalste Pinque is wordt die aangezien voor een chebec. Ik ben het vaker tegengekomen dat tekenaars van bouwtekeningen maar wat verzonnen. Vanavond spreek ik iemand die goed op de hoogte is van het Italiaans. Ik zal vragen of hij het inleidende stukje even kan vertalen. Op de tekening van dit schip zie ik de zelfde onjuistheden in de tuigage die telkens weer voorkomen op tekeningen van dit soort schepen. Als Antoine het wil dan kan ik die tekening bij een copyshop laten kopiëren. en dan stuur ik die wel naar hem. Constant
Ik wil je toch nog één plaatje laten zien uit het zelfde boek als de tekening in post 5, hetgeen toch ook wel erg veel weg heeft van de foto in je 1e post. De tekst bij deze tekening is als volgt; Het is zeer waarschijnlijk dat in het begin alle Chebecs waren getuigd met Latijnse zeilen aan alle drie masten. Maar vanaf het midden van de 18e eeuw vinden wij Marokkaanse en Franse Chebecs met een vierkant getuigde grote mast zoals bij de Polakker. Zo'n Polakker-Chebec is te vinden in de verzameling 'Souvenirs de Marine Conservés' van admiraal Paris. Ter verduidelijking, ik heb zelf weinig of geen kennis van dit type schepen, ik heb slechts het e.e.a. voor je opgezocht aan de hand van de foto in je 1e post.
De tekening die je laat zien is inderdaad een chebec. En die is pollacker getuigd. Admiraal Paris heeft een groot aantal schepen uit die tijd opgemeten en uitgetekend, vanwege de opkomende concurrentie van de stoomschepen. Deze schepen verdwenen in hoog tempo en hij wilde die voor het nageslacht in tekening bewaren. Waarvoor ik hem heel erg dankbaar ben. Hetzelfde heeft Frederik Henrik Af Chapman gedaan, alleen iets eerder. In zijn ; Architectura Navallis Mercatoria tekent hij een heleboel prachtige schepen uit die tijd (ondermeer ook de Chebec) maar hij laat in de meeste gevallen na om ook de tuigage te tekenen. Reden waarom er in het British museum een model staat van de chebec volgens Cahpman met nogal wat storende fouten in de tuigage. Constant
