Fokker 70 - Rhino ontwerp

[Gra55h0pper]

Hallo,

Ben recentelijk met Rhino aan de slag gegaan met het idee om wellicht mijn Fokker-70 scratch-built droom eens te verwezenlijken. Fantastisch programma!

Ik denk aan schaal 1:12. Dit geeft een wing-span van 2m34. Ik ben van plan om er twee Stumax SM110-52 EDF motoren in te zetten en heb de nacelles hier al op ontworpen... Dit geeft max. ~12kg thrust.

Uitgaande van "sport-scale" (goede vliegeigenschappen!) heb ik nu een paar vragen:
- welk vleugelprofiel is aan te raden?
- hoeveel graden washout zal ik in de vleugels zetten?
- hoeveel graden dihedral?
- hoeveel graden incidence voor vleugels en stabilo?
- hoeveel graden downthrust voor de motoren?

Links/pointers zijn uiteraard ook welkom!

Alvast heel hartelijk bedankt!

Hans.

 

[Gra55h0pper]

Bij deze een fotootje van mijn Rhino voortgang...

 

[XXL66]

Knap werk ! Rhino blijft een verbazend goed programma voor zijn geld. Heb je dit ontwerp from scratch in Rhino gemaakt over vertrokken van een ander CAD pakket ?

 

[Gra55h0pper]

From scratch. Dit is mijn eerste ervaring met Rhino, maar ik begin er handigheid in te krijgen...

 

[Gary27]

Hoe lang ben je al bezig...? Mag ik wat vragen? Wat doe jij in CA? Is het net als die ene man die in India was? Ziet er helemaal "af" uit.. Heb je mijn draadje gezien? Ik worstel met een J29... Heb wel heel goede tips gehad van Tom.

 

[bgijsber]

Heb je dit draadje al bekeken? http://www.modelbouwforum.nl/forums/vliegende-schaalmodellen/15923-bouwverslag-fokker-100-a.html
Hierin wordt ook het gekozen profiel genoemd: SD7090(10%). Voor het stabilo E10 (8%). Dit is een mooi profiel wat een goede combinatie is tussen snelheid en toch een redelijk hoge lift co-efficient. Ik weet niet hoe het terug slaat naar de echte Fokker 70. Omdat je een redelijk formaat wil bouwen kan je kijken of je een profiel kan vinden wat meer op het echte profiel lijkt.

Zelf neem ik meestal een NACA 4 digit profiel. Ik zou wat dunner aan de wortel nemen en iets dikker aan de tip, alsmede meer camber aan de tip. Hiervoor moet je wel iets meer washout gebruiken dan indien je het profiel gelijk houd over de hele vleugel. Voor mijn Fokker 27 heb ik NACA 3415 aan de root en NACA 4412 aan de tip met 1.5 graden washout. Dir is echter een kleiner vliegtuig en een hele andere verhouding tussen tip en root cord.

- hoeveel graden washout zal ik in de vleugels zetten?
Hangt van gekozen profiel af. Ik schat dat de echte niet een gelijk profiel heeft over de lengte van de vleugel. Indien je wel een gelijk profiel hebt dan is 1.5 tot 2 graden goed. Bij zo'n omvang neem ik aan dat je flaps inbouwd? Stall characteristiek is dan direct veel beter.

- hoeveel graden dihedral?
Gewoon nemen wat de echte ook heeft, dan lijkt het meer schaal

- hoeveel graden incidence voor vleugels en stabilo?
Hangt af van gekozen profiel, en de neutraal getrimde vliegsnelheid welke je wilt hebben (als je de vliegtuig parameters (gewicht, vleugel oppervlak, profiel, span, en neutraal getrimde vliegsnelheid) weet kan ik het zo voor je uitrekenen)

Groeten,
Bart

 

[W@CC0]

Uitgaande van "sport-scale" (goede vliegeigenschappen!) heb ik nu een paar vragen:
- welk vleugelprofiel is aan te raden?
- hoeveel graden washout zal ik in de vleugels zetten?
- hoeveel graden dihedral?
- hoeveel graden incidence voor vleugels en stabilo?
- hoeveel graden downthrust voor de motoren?

Links/pointers zijn uiteraard ook welkom!

Alvast heel hartelijk bedankt!

Hans.

Ik zou een Naca 2409 met 3 a 4° washout op te tippen nemen. Dihedral schaal, vleugel op +1° stabilo op 0°

En u motoren zitten achter het zwaartepunt, heb je dan down thrust nodig? Als ik naar fotos van bvb een fokker 100, maar zeker ook bij een DC-9 dan vind ik altijd dat de motoren precies up thrust hebbten

Voor constructie methodes moet je eens zoeken naar de dc-9achtige vlieger die op aspach was vorig jaar. Aspach 2007 - Bilder - RC-Network hier kan je fotos zien. Het model was nog niet af, je kon nog in de romp en vleugel zien. Maar het was echt fantastisch gebouwd.

Tom

 

[Paul Siemons]

Knap werk ! Rhino blijft een verbazend goed programma voor zijn geld. Heb je dit ontwerp from scratch in Rhino gemaakt over vertrokken van een ander CAD pakket ?

Als je bijna 1000 dollar goedkoop vind?

Mvg,

Paul Siemons

 

[XXL66]

Als je bijna 1000 dollar goedkoop vind?

Mvg,

Paul Siemons

Dat is pakweg 700 €, belachelijk weinig als je ziet dat je in AutoCAD iets meer dan een cubus kan modelleren en dat kost dan 4500 €.

Natuurlijk blijft 700€ veel geld in de context van een hobby en zal men dat geld liever aan hardware uitgeven want dan heb je natuurlijk "iets" in je handen.

 

[Gra55h0pper]

Hoe lang ben je al bezig...? Mag ik wat vragen? Wat doe jij in CA? Is het net als die ene man die in India was? Ziet er helemaal "af" uit.. Heb je mijn draadje gezien? Ik worstel met een J29... Heb wel heel goede tips gehad van Tom.

Ik woon hier sinds 2006 en daarvoor van 1994-2003... Ik beschouw mezelf als Nederlander van afkomst en Aardbewoner in het algemeen...

Ik heb zowel jouw alsook Tom's draadjes met interesse bekeken!!! Dit is een van de redenen dat het Rhino virus is overgeslagen... Het is ook de reden dat ik hier post en niet in RC-Groups. De kwaliteit van de discussies en informatie is hier veel beter!

Ik zal vanavond (mijn tijd) wat plaatjes van mijn voortgang posten.

 

[Gra55h0pper]

Heb je dit draadje al bekeken? http://www.modelbouwforum.nl/forums/vliegende-schaalmodellen/15923-bouwverslag-fokker-100-a.html
Hierin wordt ook het gekozen profiel genoemd: SD7090(10%). Voor het stabilo E10 (8%). Dit is een mooi profiel wat een goede combinatie is tussen snelheid en toch een redelijk hoge lift co-efficient. Ik weet niet hoe het terug slaat naar de echte Fokker 70. Omdat je een redelijk formaat wil bouwen kan je kijken of je een profiel kan vinden wat meer op het echte profiel lijkt.

Zelf neem ik meestal een NACA 4 digit profiel. Ik zou wat dunner aan de wortel nemen en iets dikker aan de tip, alsmede meer camber aan de tip. Hiervoor moet je wel iets meer washout gebruiken dan indien je het profiel gelijk houd over de hele vleugel. Voor mijn Fokker 27 heb ik NACA 3415 aan de root en NACA 4412 aan de tip met 1.5 graden washout. Dir is echter een kleiner vliegtuig en een hele andere verhouding tussen tip en root cord.

Ja, heb ik gezien. Dit was een belangrijke bron voor mijn Rhino inspiratie Ik had echter niet gezien dat hier naar een vleugelprofiel gerefereerd wordt. "Schaal" is voor mij niet zo heel erg belangrijk in deze. Goede vliegeigenschappen wel. Gegeven jouw ervaring (ik weet absoluut niets van vleugelprofielen), wat zou je aanraden voor mijn geplande (gedroomde...) Fokker-70 met 2.34m span? (heb overigens nog geen flauw idee wat het gewicht gaat zijn). Betreffende de vliegsnelheid is een lage stall sneheid belangrijker voor me dan een hoge cruise of topsnelheid...

Betreffende je referentie aan het NACA 4 digit profiel, heb ik deze site gevonden:
NACA 4 Digits Series

Welke dikte, camber en camber pos. zou je aanraden? Gewoon het 0010 profiel nemen?

- hoeveel graden washout zal ik in de vleugels zetten?
Hangt van gekozen profiel af. Ik schat dat de echte niet een gelijk profiel heeft over de lengte van de vleugel. Indien je wel een gelijk profiel hebt dan is 1.5 tot 2 graden goed. Bij zo'n omvang neem ik aan dat je flaps inbouwd? Stall characteristiek is dan direct veel beter.

Ik denk dat ik voor een gelijk profiel ga om het enigszins simpel te houden. 2 graden klinkt goed. Flaps staan (uiteraard) op de lijst!

- hoeveel graden dihedral?
Gewoon nemen wat de echte ook heeft, dan lijkt het meer schaal

OK.

- hoeveel graden incidence voor vleugels en stabilo?
Hangt af van gekozen profiel, en de neutraal getrimde vliegsnelheid welke je wilt hebben (als je de vliegtuig parameters (gewicht, vleugel oppervlak, profiel, span, en neutraal getrimde vliegsnelheid) weet kan ik het zo voor je uitrekenen)

Heb nog geen idee van gewicht en vliegsnelheid. Span wordt 2m34. Profiel: NACA 0010 wellicht?

Hartelijk dank voor je inputs!!!

 

[Gra55h0pper]

Tom - Allereerst, dank voor de inputs!

Ik zou een Naca 2409 met 3 a 4° washout op te tippen nemen. Dihedral schaal, vleugel op +1° stabilo op 0°

Dank voor het advies. Mag ik vragen op wat voor toestellen je dit profiel hebt toegepast? (wellicht op een Airliner met 2-2.5m span?)

En u motoren zitten achter het zwaartepunt, heb je dan down thrust nodig? Als ik naar fotos van bvb een fokker 100, maar zeker ook bij een DC-9 dan vind ik altijd dat de motoren precies up thrust hebbten

Als ik naar fotos van de Fokker 70/100 kijk, heb ik altijd het idee dat ze een klein beetje downthrust hebben, maar ik kan het mis hebben. Het "waarom" dit zo zou zijn weet ik ook niet... Ik denk dat ik maar gewoon van 0-graden uitga

Voor constructie methodes moet je eens zoeken naar de dc-9achtige vlieger die op aspach was vorig jaar. Aspach 2007 - Bilder - RC-Network hier kan je fotos zien. Het model was nog niet af, je kon nog in de romp en vleugel zien. Maar het was echt fantastisch gebouwd.

Fantastisch mooi! Maar het lijkt me dat de bouwer van dit toestel "schaal" constructiemethodes nastreeft en dat is niet mijn intentie. Ik zal vanavond een Rhino plaatje posten van mijn plannen hieromtrent.

 

[ron van sommeren]

... En u motoren zitten achter het zwaartepunt, heb je dan down thrust nodig? ...

Het aangrijpingspunt van de luchtweerstand moet hierbij (ook?) een rol spelen. Leg dat aangrijpingspunt en de motorkracht maar eens op verschillende hoogte, dan zie je dat er een moment/koppel ontstaat.

 

[jan brilman]

Je zou ook nog eens kunnen proberen om alle gegevens in een excel programma in te voeren, en dan te stoeien met profielen, liftcoefficienten (Profili!), gewichten, vliegsnelheden, etc.etc.

(Heb ik destijds bij mijn Strega ook gedaan (proof of concept moet nog gebeuren . . .)

Excel files kun je van me krijgen (zonder garantie ).


jan.

 

[Gra55h0pper]

Je zou ook nog eens kunnen proberen om alle gegevens in een excel programma in te voeren, en dan te stoeien met profielen, liftcoefficienten (Profili!), gewichten, vliegsnelheden, etc.etc.

(Heb ik destijds bij mijn Strega ook gedaan (proof of concept moet nog gebeuren . . .)

Excel files kun je van me krijgen (zonder garantie ).

Jan - Ben wel nieuwsgierig naar die excel files. Ik stuur je een PB met mijn E-mail adres...

 

[Gra55h0pper]

Bij deze een fotootje van de huidige status. De rompspanten beginnen al aardig vorm te krijgen...

 

[MatD]

Nog voortgang geboekt met je fokker?
gr

 

[corvl]

ivm de stand van de motoren van een toestel waar de motoren bij de staart zitten:

Een van de hoofdredenen is voor controlle op de grond; omdat de motoren een lichte "upthrust" hebben wordt tijdens het accelereren de neus op de grond geduwd voor betere stuureigenschappen. Een 2e reden is de toevoer van de luchtstroom bij hogere snelheden in de motor, de luchtstroom wordt door de vleugel licht gebogen en gaat zo "recht" de motor in.

Cor