Fokker S.14 Machtrainer

moerman

moerman

Ik heb afgelopen weken een Fokker S.14 gebouwd als catapult model. Met wat fantasie kan je dit dus nog steeds een rubber aangedreven model noemen......
In Amerika is dit een officiele klasse: FAC Jet Catapult Scale. Hierbij zijn de regels heel soepel, slechts de lengte en breedte van het rubber van de catapult is voorgeschreven. De afmetingen en gewicht van het model zijn dus volledig vrij. Mijn Fokker heeft een spanwijdte van 20 cm, wat vrij klein is. De meest succesvolle modellen in deze klasse zijn 30 tot 40 cm spanwijdte. Voordeel van een kleiner model is natuurlijk dat de bouwtekening op een enkel A-4tje past en aan deze bouwtekening wordt gewerkt! Aangezien ik enkel foto's van de S.14 heb en geen 3-view heb ik de bouwtekening gebaseerd op een aantal zwart-wit foto's.

p5216978.jpg


De romp is gemaakt van een kern van 1 mm balsa met de nerf verticaal, dit is tevens het kielvlak. In de neus is het balsa vervangen door lindenhout waar tevens de catapulthaak van gemaakt is. Aan weerskanten van de kern zit een laag van 1,5 mm balsa met de nerf in de lengterichting. Op deze wijze is de romp erg sterk, wat voor deze modellen heel belangrijk is.
De vleugel bestaat uit 1,5 mm balsa, het stabilo uit 1 mm balsa. De fairing tussen romp en vleugel is uit heel licht balsa gesneden.

p5246988.jpg
 
Het model is gespoten met zilveren velgenspray. De oranje vlakken zijn eerst wit gespoten en vervolgens met day-glo oranje. De roundels zijn op papier geprint met een inktjetprinter en op het model geplakt.
Het totale gewicht is bijna 9 gram. Dat lijkt misschien veel voor zo'n klein model maar dat helpt wel om goed hoogte te winnen. Tot nog toe heb ik enkel proefvluchtjes gemaakt waarbij ik het model slechts een paar meter omhoog schoot. De zweefvlucht zag er goed uit. Binnenkort zal ik een groter veld opzoeken en kan ik het model op volle kracht lanceren.

p6037128.jpg


p6037127.jpg


p6037129.jpg
 
Het ziet er mooi uit.
Zijn dit soort modellen ook geschikt voor kinderen rond 6 jaar? of is het te kwetsbaar?
Ik zoek nog iets leuks voor m'n oudste. Ik heb hem wel een keer met de Fdl laten vliegen maar die is te kwetsbaar;). Leuk vond die het wel.
 
Dit model lijkt mij uitstekend voor een 6-jarige en heel veel sterker dan een FdL. En als je de detailering simpel houdt is hij snel klaar ook. Bij mij kostte het spuitwerk vrij veel tijd. Binnenkort heb ik een bouwtekening hiervan, maar je kan zelf ook wat maken. Zorg voor een instelhoekverschil van 1,5 graden tussen vleugel en stabilo.

Ik denk dat ik binnenkort zelf nog een andere maak, moet nog bedenken welk model. Mogelijk een Seahawk in MLD-kleuren
 
Laatst bewerkt:
Gisteravond heb ik 2 modellen (A4 Skyhawk) gebouwd volgens de tekening van Flying Aces nieuwsbrief . Ze hebben alleen nog in de kamer en tuin gevlogen met een handstart en vliegen beter dan ik had verwacht. Het lijken me ook leuke modellen om op de camping te bouwen als het eens regenachtig is :D.
Volgende week hoop ik ze buiten met een catapult te kunnen lanceren.

Wout,
Het zelf "ontwerpen" is dat een kwestie van het gewenste type vliegtuig de bovenaanzicht voor de vleugels en zijaanzicht voor de romp nemen, vleugel een V stand geven en de hoek tov de vleugels op 1,5 graden houden? Of moet ik met iets meer rekening houden?

Ik heb een boekje met ongeveer 200 tekeningen (boven en zijaanzicht) van verschillende vliegtuigen dus een bron van inspiratie.
 
Erik,
Leuk dat je die A4's hebt gebouwd. Ik ben benieuwd hoe die het met de catapult doen.

Wat betreft het zelf ontwerpen noem je aardig waar het om gaat. Wel zou ik de staartvlakken ongeveer 20% vergroten om het gemis aan een piloot te compenseren. Een vrije vlucht model moet uit zichzelf stabiel zijn, terwijl een bestuurt model juist niet te stabiel moet zijn omdat dit ten koste gaat van de wendbaarheid.
Verder moet je een model nemen met een gunstig vleugel oppervlak t.o.v. de romp afmetingen. Een starfighter lijkt mij niet optimaal als zwever. Ik denk dat een f4 Phantom het erg goed kan doen, die knikvleugel lijkt mij goed voor de stabiliteit.
 
Vandaag heb ik de Fokker kunnen testen. Lastig om de start zo te maken dat er voldoende hoogte wordt gemaakt. Vaak draait het model een grote looping, klimt nog een beetje en gaat dan zweven. De meeste vluchten waren ongeveer 10 seconde, maar twee geklokte vluchten waren 20 seconde. Ik kan nog wat dikker rubber gebruiken in de catapult, maar ik betwijfel of dat meer hoogte oplevert. Binnenkort maar eens proberen.
 
Wout,
Ik ben dus niet de enige met het lanceerprobleem;).
De modellen van mij maken ook een prachtige looping maar hebben daarna geen hoogte meer om nog mooi en lang te zweven.
Ik heb nog wat experimenten gedaan met het zwaartepunt, het lood had ik met afplakplakband op het model geplakt. De resultaten varieerden van een loop met een neuslanding in het zand tot een loop met daarna pompend zweven. Maar het resulteerde niet in een mooie vlucht.

Maar is het eigenlijk wel de bedoeling om een looping te maken? Als ik de modellen wat minder hard lanceer (dit bedacht ik pas op weg naar huis) en net geen looping maakt..... dan heeft 'ie in ieder geval hoogte.
 
Die looping is eigenlijk niet de bedoeling maar een gevolg van de afstelling. Snelheid wordt hierbij omgezet in een looping. Mijn streven is naar een spiralende klimvlucht, dus een soort looping op zijn kant. Sommige vluchten leken daar wel wat op, maar er is nog een weg te gaan.
Een alternatief is een 0° - 0° afstelling gebruiken, dus geen invalshoek verschil tussen vleugel en staartvlak. Voordeel is dat een raket-achtige start mogelijk is en dus veel hoogte gewonnen kan worden. Nadeel is dat de overgang tussen klim en start erg kritisch is en het model soms recht naar beneden komt. Ik wil graag een wat minder kritisch model zodat ook anderen (bv mijn kinderen) er mee kunnen spelen.
 
Ik ben geen expert op gebied van katapult-zwevers en evenmin op gebied van chucks (werpzwevers), maar voor een deel is de problematiek hetzelfde. Bij chucks is de truuk om het model zo te ontwerpen en af te stellen dat het op het hoogste punt van de loop zijn overmaat aan snelheid kwijt is en recht draait, dus met de bovenkant naar boven. De loop waarin een chuckvlieger gooit is ook niet helemaal recht, maar een beetje 'gebankt' om een anglicisme te gebruiken. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. echter, een chuck heeft V-stelling en meestal ook nog oortjes, en draait zich daardoor dus gemakkelijk recht. Van de Fokker straaljager met rechte vleugel mag je dat niet verwachten.
Een oplossing die ik voor schaal-catapultzwevers in tijdschriften heb gezien was een hoogteroertje dat door een elastiekje in een up-stand werd gehouden. Het model had dan 0 graden instelhoek. Het stiekje moest zo slap zijn dat het bij de start door de luchtdruk vlak gedrukt had en dus geen effect had. Luchtdruk is natuurlijk niet de goede term, maar ik bedoel dat de kracht van de langsstromende lucht het flapje plat drukt. Je kunt het model dan recht wegschieten. Als de snelheid afneemt neemt ook de luchtdruk af en wordt de trekkracht van het elastiekje voldoende om het flapje in de up-stand te trekken, waardoor het model een zweefstand bereikt. Het moet natuurlijk net voldoende up zijn en niet te veel, want anders overtrekt hij bij het zweven en dondert uit de lucht.
Hoewel me al heel vaak voorgenomen heb ik het nog nooit geprobeerd, maar misschien dat jullie er iets mee kunnen.
 
Dat idee met een elastiekje kan wel wat zijn, maar misschien wat makkelijker te realiseren met een wat groter model. Voor mijn Fokker ga ik het eerst eens proberen met een Gurney flap, een stripje 1,5 x 1,5 mm balsa onder de achterzijde van het staartvlak. Dit heeft bij hoge snelheid meer effect dan bij lage snelheid en zou op deze manier tijdens de start de neiging tot loopen moeten verminderen.
Je hebt helemaal gelijk wat betreft de V-stelling, bij schaalmodellen is deze veel minder dan bij normale catapult modellen. Hierdoor is het niet vanzelfsprekend dat het model boven in de looping op zijn buik draait, wat wel het geval is bij CLG's met een grote V-stelling.

Een constructie die ik ook eens ben tegengekomen is een pendulum naar het hoogteroer, maar niet op de normale pendulum manier aangesloten. Dit pendulum hield het hoogteroer neutraal zolang het model verticaal ging. Wanneer het model vlak ging gaf het pendulum een beetje "up" waarmee een trim voor zweven werd bereikt. Maar ook dit doe ik niet op een 20 cm model. Het elastiekje lijkt mij overigens eenvoudiger uit te voeren.
 
Het model waarbij ik het elastiekjessysteem heb gezien was zeker niet groter dan jouw Straal-Fokker! Als je wilt zoek ik het op en stuur ik je een kopie toe. In dat geval graag een PM. Die Gurneyflap is overigens een leuk idee, zal ik onthouden.
Een ander idee om veel hoogte te bereiken is door een klapvleugelsysteem. Een geweldig mooie versie daarvan was de '404 floding wing interceptor' van American Junior uit de jaren '50, een balsazwevertje met een mooi plastic klapsysteem. Je kon ze zo hoog schieten en ze 'zwoven' zo goed dat je op een mooie dag echt moest oppassen ze niet in een bel kwijt te raken. Kijk maar eens op American Junior Classics dedicated to Jim Walker and the A-J Aircraft Company
 
mooi model hoor

Zou je het ook met een ander vliegtuig kunnen doen(geen jet)??

want dan zou ik er zo een maken:
fwtitle.jpg
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Zij-aanzichten

Op de website van "Wings 2" Wings 2 staan onder de tab
"Lithos Warbirds" zijaanzichten van bekende WW2 - vliegtuigen, (om te gebruiken
bij de chuck-gliders). Kijk dan ook eens onder de tab " Tintin et l'aviation" ;).

Al de platen van Kuifje staan op "Tintin passion" TintinPassion
 
mooi zeg.....

mijn focke wulf is nu uitgesneden, en 2 helften zijn op elkaar geplakt.

P51d man
 
Laatst bewerkt door een moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top