FORUMLEDEN met NOSTALGIE......"vreemde" kisten (deel 2)
- Topicstarter NVM
- Startdatum
Helemaal goed
Ariel
PH-SAM
prop-er
Forum veteraan
Helemaal goed!
Een mooi verhaal over het testen van deze schitterende kist vind je hier:
http://bugatti100p.com/web_documents/testing_mini_imp.pdf
Een mooi verhaal over het testen van deze schitterende kist vind je hier:
http://bugatti100p.com/web_documents/testing_mini_imp.pdf
prop-er
Forum veteraan
Avro Aldershot II (J6852)
The Napier Cub was first run in late 1920. It was the first aircraft engine to surpass the 1,000 hp mark, achieving 1,057 hp at 1,900 rpm during an early test. The second Cub engine built was first run in early 1922. That same year, the Cub was installed in a modified Avro 549 Aldershot I (J6852, the first prototype) and re-designated Aldershot II. The Aldershot was a long-range, heavy bomber bi-plane. It had a 68 ft (20.7m) wingspan, was 45 ft (13.7 m) long, and weighed around 6,200 lb (2,812 kg). The Cub-powered Aldershot II first flew on December 15, 1922, piloted by Bert Hinkler. The Aldershot II continued to fly for about four years before the Napier Cub was removed and another test engine (an 800 hp Beardmore Typhoon) was installed.
The Napier Cub was first run in late 1920. It was the first aircraft engine to surpass the 1,000 hp mark, achieving 1,057 hp at 1,900 rpm during an early test. The second Cub engine built was first run in early 1922. That same year, the Cub was installed in a modified Avro 549 Aldershot I (J6852, the first prototype) and re-designated Aldershot II. The Aldershot was a long-range, heavy bomber bi-plane. It had a 68 ft (20.7m) wingspan, was 45 ft (13.7 m) long, and weighed around 6,200 lb (2,812 kg). The Cub-powered Aldershot II first flew on December 15, 1922, piloted by Bert Hinkler. The Aldershot II continued to fly for about four years before the Napier Cub was removed and another test engine (an 800 hp Beardmore Typhoon) was installed.
Is dit misschien de Johnson Uni-Plane?
Wat ik er van heb kunnen vinden is niet veel. Het is ergens in 1934 bedacht en gebouwd. De motor was niet meer dan 42pk. Het toestel heeft slechts rechtuit vluchten over de baan gemaakt omdat het niet echt in de lucht wilde maar ook omdat het slecht te besturen bleek. Het had namelijk alleen maar richting- en hoogteroer en geen rolroeren. Uiteindelijk is men na de zoveelste "crash" gestopt en wat er precies met het enige toestel is gebeurt weet niemand. Het zal wel gesloopt zijn.
Klopt dit allemaal :?: Zo ja dan heb ik een nieuw vliegtuig "klaar staan".
Wat ik er van heb kunnen vinden is niet veel. Het is ergens in 1934 bedacht en gebouwd. De motor was niet meer dan 42pk. Het toestel heeft slechts rechtuit vluchten over de baan gemaakt omdat het niet echt in de lucht wilde maar ook omdat het slecht te besturen bleek. Het had namelijk alleen maar richting- en hoogteroer en geen rolroeren. Uiteindelijk is men na de zoveelste "crash" gestopt en wat er precies met het enige toestel is gebeurt weet niemand. Het zal wel gesloopt zijn.
Klopt dit allemaal :?: Zo ja dan heb ik een nieuw vliegtuig "klaar staan".
Er zijn talloze probeersels door even zo veel personen, bedrijven of instellingen gemaakt in de afgelopen 100 jaar. Ze vlogen lang niet allemaal zo goed als de bedenker dacht of wilde. Het voorgaande toestel is daar een mooi voorbeeld van.
Het onderstaande toestel is ook zo'n probeersel wat toch niet zo succesvol bleek als werd gedacht. De prestaties waren niet slecht maar het toestel bleek toch niet zo "handig" als de bedenkers dachten.
Wat was eigenlijk het idee achter dit toestel? Het was volgens mij niet eens zo'n gek idee.
Het onderstaande toestel is ook zo'n probeersel wat toch niet zo succesvol bleek als werd gedacht. De prestaties waren niet slecht maar het toestel bleek toch niet zo "handig" als de bedenkers dachten.
Wat was eigenlijk het idee achter dit toestel? Het was volgens mij niet eens zo'n gek idee.
Laatst bewerkt door een moderator:
Henri Kaper
verslagschrijvers
Hetzelfde idee als ze bij deze Sikorsky hadden ...
Ik heb het vliegtuig wel eens gezien, maar ben de naam kwijt. Het is in ieder geval Amerikaans.
Ik heb het vliegtuig wel eens gezien, maar ben de naam kwijt. Het is in ieder geval Amerikaans.
Ariel
PH-SAM
XC-120: Gavin's KIWI pod concept
Air-Mech-Strike Aircraft Data & Photos!
RCbOobGmRBc[/media] Gavin's XC-120 Pod-Equipped Plane - YouTube
Johannes
Air-Mech-Strike Aircraft Data & Photos!
RCbOobGmRBc[/media] Gavin's XC-120 Pod-Equipped Plane - YouTube
Johannes
Laatst bewerkt door een moderator:
Het is inderdaad de Fairchild XC-120.
Ook Henri's suggestie over het idee achter dit toestel is juist. Er gaan allerlei verhalen in het rond waarom dit toestel nooit in productie is genomen. Die gaan van corruptie en druk uit de scheepvaart wereld tot weigering van een export vergunning voor moderne turboprop motoren door de Britste regering.
De officiële reden was simpel dat het toestel niet voldeed aan de verwachtingen. Het vloog prima maar het laadvermogen was lager dan verwacht. Het handige en simpele systeem van laden en lossen bleek ook niet helemaal te werken zoals bedacht. Het laden van de container bijvoorbeeld, dit moest door mensen gedaan worden die heel goed thuis waren in het laden van vliegtuigen. Het zwaartepunt van de container moest binnen heel precieze grenzen liggen en dat mocht tijdens de vlucht ook niet kunnen veranderen.
Voor het leger was dat nog te doen maar die hadden niet zo veel interesse, er waren voldoende transport vliegtuigen beschikbaar. Daar kwam nog bij dat de straalmotor ook voor andere vliegtuigen dan jachtvliegtuigen bruikbaar werd. De eerste ideeën voor een straal bommenwerper lagen al op de tekentafels. Slecht 5 jaar later werd de eerste B52 al in gebruik genomen. De eerste C5 Galaxy vloog al in 1968. De C5 kon in z'n eendje al meer dan twee keer zoveel vervoeren als de XC-120.
Volgende toestel?
Ook Henri's suggestie over het idee achter dit toestel is juist. Er gaan allerlei verhalen in het rond waarom dit toestel nooit in productie is genomen. Die gaan van corruptie en druk uit de scheepvaart wereld tot weigering van een export vergunning voor moderne turboprop motoren door de Britste regering.
De officiële reden was simpel dat het toestel niet voldeed aan de verwachtingen. Het vloog prima maar het laadvermogen was lager dan verwacht. Het handige en simpele systeem van laden en lossen bleek ook niet helemaal te werken zoals bedacht. Het laden van de container bijvoorbeeld, dit moest door mensen gedaan worden die heel goed thuis waren in het laden van vliegtuigen. Het zwaartepunt van de container moest binnen heel precieze grenzen liggen en dat mocht tijdens de vlucht ook niet kunnen veranderen.
Voor het leger was dat nog te doen maar die hadden niet zo veel interesse, er waren voldoende transport vliegtuigen beschikbaar. Daar kwam nog bij dat de straalmotor ook voor andere vliegtuigen dan jachtvliegtuigen bruikbaar werd. De eerste ideeën voor een straal bommenwerper lagen al op de tekentafels. Slecht 5 jaar later werd de eerste B52 al in gebruik genomen. De eerste C5 Galaxy vloog al in 1968. De C5 kon in z'n eendje al meer dan twee keer zoveel vervoeren als de XC-120.
Volgende toestel?