FPV ergernissen; gooi het eruit!

[TC01]

Regelgeving:
Er zijn regels op gesteld voor de Modelvlieger.
De tegenstanders van FPV vallen met name over het zendvermogen en het overtreden van "Regeling Modelvliegen" 2b en 2c.
Of je nu voor of tegenstander bent, deze artikelen zijn niet eenduidig.
De tegenstander van FVP interpreteert de artikelen anders dan een FVP-vlieger. Het is niet aan modelbouwer om te oordelen, maar daar heb je jurisprudentie en rechtspraak voor.
Waar ik mij aan erger is dat er hier posters zijn die menen alle wijsheid in pacht te hebben over de regelgeving. Met echte jurisprudentie en rechtelijke uitspraken komen ze niet (want die zijn er ook niet).
Ze schrijven hun mening op, niet meer en niet minder.

Wat is er dan niet eenduidig aan die 2 stukjes van de regelgeving?

Selectieve knip
Verzekering:
Mijn aansprakelijksheid verzekering dekt het FPV-vliegen. Ze maken namelijk geen onderscheid tussen modelvliegen en modelvliegen in de FPV vorm. Het is voor de verzekerings maatschappij allemaal modelvliegen. Ik heb dat bericht zwart op wit staan van mijn verzekeringsmaatschappij. En ik heb helemaal geen dure speciale verzekering.
Daarom erger ik mij aan posters die roepen dat je niet verzekerd bent. Dit zonder enige fundatie. Net alsof ze de wijsheid hebben alle polisvoorwaarden van alle modelvliegers van buiten te kennen.

De verzekering kijkt niet altijd naar de wet. Het hangt in deze er ook vanaf op welke wijze jij dit bij je verzekering hebt aangebracht. Als jij al begint met ik heb een modelvliegtuigje en heb daar een camera op gemonteerd waardoor het lijkt alsof ik in de cockpit zit dan zien hun dat nog steeds als modelvliegen. Zeg je echter in plaats van modelvliegtuigje dat je een drone bestuurd dan verandert de zaak.

Kapot maken van de hobby,
Waar ik mij ook aan erger is dat er modelbouwers zijn die roepen dat de FPV-piloten de hobby kapot kunnen maken.
Dit terwijl er op youtube genoeg filmpjes te vinden zijn van brandstof boten die varen binnen de bebouwde kom en recreatie plassen, brandstof auto’s op straat rijden en voor (geluids) overlast zorgen, zwevers die ver boven de toegestane hoogte vliegen enz. enz.
Naar mijn mening, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Wat ik mij nog het meeste aan erger is dat er modelbouwers zijn die in ieder FPV-topic beginnen te zeuren over regels, verzekering en kapot maken van de hobby.
De FPV’ers gaan toch ook niet in ieder boot of auto topic roepen:
- gebruik je wel de juiste frequentie met het toegestane zendvermogen?;
- je bent niet verzekerd!;
- je zorgt zo voor overlast je overtreed de regels!;
- je maakt zo de hobby kapot!;

Zo dat moest eruit..

Tja, sommige dingen zijn idd krom. Zo zijn er zover ik weet geen directe wettelijke regels voor rc-auto's. Het enigste waar ze je op kunnen pakken is dat je het overige verkeer in gevaar kan brengen wat rc-auto's betrefd. De verzekeringen hebben hier wel een regeltje (dat overigens bijna niet te controleren valt) bij een ongeval veroorzaakt met rc-auto's mogen die auto's niet sneller kunnen rijden dan 40 Kmh, dan valt het nog onder speelgoed. Kunnen ze aantonen dat jou rc-auto sneller is dan heb je pech en mag je waarschijnlijk zelf betalen.

Voor bootjes is zover ik weet helemaal niks geregeld op wettelijk gebied.


Echter, als je met FPV vliegen de regels intrepeert zoals ik velen de laatste tijd heb zien doen leg je het bij een rechter helaas af.
De regeling modelvliegen is wat mij betrefd duidelijk genoeg, en zolang voor FPV vliegen geen aparte wettelijke regels gemaakt zijn blijft het modelvliegen.

 

[Burp]

@robot, waarom zou je in hemelsnaam een waarschuwing voor die post moeten krijgen? Staat toch niets verkeerds in?

Ik durf te beweren dat ik vrijwel alle draadjes van binnen en buiten ken in het FPV deel (ga me aub niet overhoren ) maar het gaat naar mijn mening niet zozeer fout bij wat mensen doen maar vaker als er een beginner om de hoek komt kijken. Ik zal schetsen wat er in 9 van de 10 gevallen gebeurd:

Hoi, ik ben nieuw en wil met FPV beginnen (verkorte versie)

So far, so good. Er komen dan een paar berichten over het juiste vliegtuig en gaat het nog steeds niet fout. Op het moment dat er over een setup wordt gesproken krijgen deze beginners ongeveer alle illegale spullen voorgeschoteld en komt daar een reactie (vaak meer) over de illegaliteit van deze spullen. Ik laat even in het midden of het wat uit maakt of niet.

Tot op dat moment ging het goed maar dan komen de stekeligheden naar boven tussen verschillende mensen die elkaar uit andere draadjes al goed kennen om het maar zo te zeggen. Dat is het moment dat het gierend uit de klauwen gaat lopen. Er wordt op de man gespeeld en dat is zeker het moment dat er wordt ingegrepen. Nu kun je natuurlijk roepen dat je eerder moet ingrijpen en daar heb je dan ook gelijk in. De scheidslijn tussen een goede discussie (legaliteit en illegaliteit kan daar best onderdeel van zijn) en een ordinaire scheldpartij is echter zeer dun en je wilt ook niet meteen alles in de kiem smoren. Helaas komt daar dan bij dat het kwaad meestal snel is geschied voor je kan ingrijpen. Op dat moment kun je alleen puin ruimen en vinden beide kampen dat ze onheus worden behandeld. Geloof me, ik kan het weten. Krijg pb's van twee kanten waarom je juist hun bericht verwijderd/aanpast etc.

Wat zou helpen om de discussie zuiver te houden en het niet steeds te laten ontaarden in WW3 is om adviezen te geven die binnen de grenzen van het modelvliegen ligt. De zogenaamde tegenstanders hebben dan geen voedingsbodem om de legaliteit wederom te betwisten en je geeft op de koop toe ook iemand eerlijk advies.

Omgekeerd is het aan de, ik noem ze even "niet-FPV'ers", taak om bij een onjuist advies te verwijzen naar het draadje wet en regelgeving mbt FPV

Daar is de hele discussie tot op het bot uitgekauwd en alle relevante informatie en meer is daar te vinden.

Als we eens stoppen met elkaar zuredrankplassers te noemen of zelfbenoemde god en alles daar tussenin dan zou het al een stuk beter zijn. Soms ligt wijsheid in zwijgzaamheid.

Dat er een forum speciaal voor FPV is hoeft helemaal geen probleem te zijn. Kan gerust naast elkaar bestaan het gaat immers beide om dezelfde hobby. Hier is het een onderdeel van een groot geheel, daar een klein hoekje met alleen FPV. Je hoeft elkaar daar al helemaal niet over af te zeiken.

Nog even een noot aan de kritische lezer, ga nu niet alle topics van beginners doorzoeken of ik wel gelijk heb, je zult ook andere vormen tegen komen waar het mis gaat. Meestal heeft het dan weer te maken met personen die elkaar "goed" kennen uit andere draadjes.

Als laatste wil ik nog benadrukken dat geen enkele moderator tegen FPV is. Sterker nog, ik vind het persoonlijk een zeer leuke toevoeging. Als ik even wat meer tijd krijg ga ik er ook wel wat mee doen. Eigenlijk doe ik al zeer veel aan FPV maar dan op het forum, help me aub om het ook in de praktijk te brengen door het hier rustig en met respect naar elkaar te houden

 

[Funfly]

Echter, als je met FPV vliegen de regels intrepeert zoals ik velen de laatste tijd heb zien doen leg je het bij een rechter helaas af.
De regeling modelvliegen is wat mij betrefd duidelijk genoeg, en zolang voor FPV vliegen geen aparte wettelijke regels gemaakt zijn blijft het modelvliegen.

Wie ben jij om te gaan vertellen dat ik met dit verhaal bij een rechter ga afleggen. Als er geen jurisprudentie of een gerechtelijke uitspraak over is, dan is het niet meer dan een mening van jou en van mij. Het is dan aan de rechter om hier een weloverwogen oordeel over te vellen. Dat er veel mensen zijn die hier aangeven dat de regels niet eenduidig zijn, dan zal er toch wel een kern van waarheid in zitten.

Wat betreft rc auto\'s en boten heb je ook te zorgen dat je geen geluids of andere overlast veroorzaakt. Als je met de brandstof auto de hele middag in de straat aan het rijden bent dan gaan mensen ook klagen en dan zal een handhaver ook maatregelen gaan nemen. Of je gaat met je brandstof of elektro boot herrie maken in de stadsvijver of natuurgebied dan staan er ook zo handhavers langs je op de oever.
Dan kun je als je pech hebt met een prent op zak naar huis.

Verder wil je ergens met een brandstof auto/boot rijden/varen in clubverband dan heb je toch aan heel wat regels te voldoen wil je een milieuvergunning en omgevingsvergunning krijgen.
Dus ja, net als modelvliegen zijn rc boten en auto\'s ook aan regels gebonden.
Dus als ik net zo als de FVP tegenstanders ga denken is het daarom ook een gevaar voor mijn hobby.

Wat betreft de verzekering: Ik begrijp niet waarom je over een drome begint. Waarom zou die niet verzekerd zijn. Je kent mijn verzekering niet en mijn polis voorwaarde niet!! Dus hier ga ik nog niet eens op in.

 

[Baggus]

ik zie de laatste tijd veel het argument zendamateur voorbij komen. Echter vraag ik mij af of je als zendamateur dit mag toepassen in de modelbouw... Ik neem aan dat er wat beperkingen zijn aan je "vergunning zendamateur" anders is natuurlijk straks iedereen in ene zend amateur en kunnen we allemaal onze lol op.

Ik ben verder niet thuis in hoe en wat de regelgeving omtrend zendamateur gaat. Echter zijn bepaalde frequenties wel toebedeeld met een bepaalde gebruiksvorm.

Voor bepaalde frequenties/vermogens is het verplicht te melden vanaf waar je wat gaat zenden met welk doel. Daarnaast is het bijna altijd verplicht om tenminste om de paar minuten je callsign te vermelden.

Voor de FPV frequenties geld het eerste niet, het 2e wel. En dat is makkelijk in te stellen op sommige OSD's (zoals ezosd van immersion).

Er zijn daarnaast verschillende niveaus in zendamateurs, lees daarover maar meer op wikipedia. Voor het laagste niveau heb je al behoorlijk wat kennis over wetgeving/elektronica/etc nodig, dus niet elke malloot kan zendamateur worden.

Ik hoop dat je vraag beantwoord is?

Bedacht me trouwens net dat het met een "buddy-box" (2 ontvangers in je vliegtuig) wettelijk mogelijk is om extreem ver te vliegen. Zolang degene die het vliegtuig vanaf de grond volgt er in een cabrio achteraan wordt gereden en op elk moment de besturing terug kan pakken.

 

[Martin7182]

ik zie de laatste tijd veel het argument zendamateur voorbij komen. Echter vraag ik mij af of je als zendamateur dit mag toepassen in de modelbouw... Ik neem aan dat er wat beperkingen zijn aan je "vergunning zendamateur" anders is natuurlijk straks iedereen in ene zend amateur en kunnen we allemaal onze lol op.

Ik ben verder niet thuis in hoe en wat de regelgeving omtrend zendamateur gaat. Echter zijn bepaalde frequenties wel toebedeeld met een bepaalde gebruiksvorm.

Grappig! Ik ga m'n oude 27mc spullen met kacheltje eens opzoeken en een 5.5 meter antenne op m'n vliegtuig binden. Kun je van een magnetronbuis misschien ook een zender maken? Wordt je gepakt, dan ben je gewoon een "warme hap aan het opwarmen" voor de passagiers aan boord

Maar even serieus, dit draadje roept best wat heftige reacties op. Had ik wel een beetje verwacht maar mijn bedoeling is dus om FPV-er en niet-FPV-ers juist dichterbij elkaar te brengen. Als je van elkaar weet wat je dwarszit dan wordt dat misschien eenvoudiger. De niet-FPV-ers in anders draadjes krijgen vaak de kans niet omdat zeuren daar off-topic is (ook al is het gefundeerd en met respect). Met je mening delen is niets mis, als je het maar met respect naar anderen doet. Het is al lastig genoeg op een forum en geschreven tekst kan soms anders geinterpreteerd worden.

...
Wat ik mij nog het meeste aan erger is dat er modelbouwers zijn die in ieder FPV-topic beginnen te zeuren over regels, verzekering en kapot maken van de hobby.
...
Zo dat moest eruit..

@Funfly, daar is dit topic nu toch voor. Wijs ze gewoon door hier naartoe en je hebt geen last meer van ze . Hier mogen ze zeuren tot ze een ons wegen, want geheel on-topic! Blijven die andere topics misschien wat zuiverder en prettiger leesbaar. Misschien heeft een enkele FPV-er gewoon een heel kort lontje en ontploft de boel zodra enig commentaar van een niet-FPV-er geleverd wordt. Probeer dan maar eens beschaafd te blijven over en weer. Als iemand meldt dat je niet met X vermogen de lucht in mag dan kan men ook reageren met "weet ik, maar ..." i.p.v. "bemoei je met je eigen zaken" etc. Commentaar kan gewoon een handige tip zijn; het hoeft dus geen bemoeizucht te zijn. Een ander weet niet dat de FPV-er in kwestie misschien alle regels al van binnen en buiten kent. Of dat de FPV-er zendamateur is die wat meer mag.

Overigens, irritaties over dit draadje zelf zijn natuurlijk ook van harte welkom! Graag met toelichting. En passant lijkt dit ook een afvoerputje voor onfatsoenlijke leden te zijn. Ruimt lekker op.

Martin

 

[TC01]

Of er nu jurisprudentie of een gerechtelijke uitspraak over is boeit niet. De rechter kan niks anders dan de wet volgen. Is er bij wet niks geregeld dan zal hij kijken naar wat erop lijkt of wat er het dichtste bij in de buurt komt.

Ga nu eens als neutraal persoon op de stoel van de rechter zitten en bekijk de zaak dan eens opnieuw zonder als FPV-er bevooroordeeld te zijn, en volge de letter van de wet.

Een rechter zal heel goed luisteren naar wat jij als aangeklaagde zegt. Zeg jij modelvliegtuig met camera (FPV) dan kijkt hij naar de regeling modelvliegen. Zeg jij dat je met een drone vliegt dan kijkt hij naar de daarvoor geldende regels en doet aan de hand daarvan een uitspraak. Pas als jij echt helemaal duidelijk kan maken dat er niks geregeld is heb je een heel kleine kans dat je gelijk krijgt, maar bij enige twijfel verlies je het.

Wat jou verzekering betrefd heb je gelijk, ik weet niet hoe jou verzekering eruit ziet, ik wil het ook niet weten.
Echter heb ik ooit eens een onderzoek gedaan naar de AVP (aansprakelijkheids verzekering partikulieren). Het betrof een onderzoek naar modelbouw en verzekeringen, en dan met de nadruk op modelvliegen. Hiervoor heb ik van alle "grote" maatschappijen en het verbond van verzekeraars alle info over die verzekeringen (voorwaardes, eisen en aanverwante zaken) gekregen en moeten doorspitten..................................... (maanden werk)

ps, een gedeelte van dat onderzoek is gepubliceerd in de modelbouwaktueel............

Nog even voor de duidelijkheid, ik vlieg ook regelmatig FPV..................

 

[Micropuller]

En dan zijn we natuurlijk wel erg benieuwd wat er uit dat onderzoek is voortgekomen

 

[stef stuntpiloot]

Wat betreft die AVP, Ik heb het zelf ook gedaan en kan het van harte aanraden, ik heb gebeld met de verzekeringsmaatschappij en heb simpel gevraagd: wat valt er onder de verzekering, valt FPV vliegen ( en dan naar die persoon gespecificeerd wat het exact inhoud) ook onder deze AVP. Ik heb dit bevestigd gekregen, gespecificeerd EN op schrift. Ik kan anderen dit ook aanraden zo heb je nooit discussies als het ooit een keer ( hoop van niet) nodig mocht zijn.

 

[Baggus]

Wat betreft die AVP, Ik heb het zelf ook gedaan en kan het van harte aanraden, ik heb gebeld met de verzekeringsmaatschappij en heb simpel gevraagd: wat valt er onder de verzekering, valt FPV vliegen ( en dan naar die persoon gespecificeerd wat het exact inhoud) ook onder deze AVP. Ik heb dit bevestigd gekregen, gespecificeerd EN op schrift. Ik kan anderen dit ook aanraden zo heb je nooit discussies als het ooit een keer ( hoop van niet) nodig mocht zijn.

welke verzekeringsmaatschappij?

 

[stef stuntpiloot]

centraal beheer. Hun polis is vaag dus heb om opheldering gevraagd. de polis omschreef het iets als: modelbouw vliegtuigen tot 25 KG, dat vond ik wat vaag vandaar.

 

[Burp]

Mensen,

Ik heb een paar posts verwijderd omdat ze helemaal niets te doen hebben met het onderwerp (wat behoorlijk controversieel is maar dat terzijde). Ergenissen eruit gooien mag best maar houd het fatsoenlijk. Sterretjes en andere gelijksoortige zaken horen wat mij betreft niet bij goed fatsoen.

Dus zolang het goed gaat en er een dialoog is sta ik het toe. Schelden en dat soort zaken ben ik niet van gediend en worden onmiddelijk bestraft. Het is geen dreigement maar gewoon even hoe het er voor staat.

Wat mij betreft gaat het er gewoon aan toe en is deze hele post overbodig. (ik hoop het echt)

 

[sven]

Bekend gevoel voor beide kampen op dit subforum lijkt me.

 

[stef stuntpiloot]

Haha mooi plaatje, zo erg is het toch niet?

 

[Burp]

Haha, zo lijkt het wel Sven. Terwijl het ook allemaal koekjes kunnen zijn. Een stuk vriendelijker

 

[TC01]

En dan zijn we natuurlijk wel erg benieuwd wat er uit dat onderzoek is voortgekomen

ivm copyright kan dat niet hier gezet worden en moet je dan maar op zoek gaan naar de Modelbouwaktueel waar dat instaat.

Wel kan ik zeggen dat er in vele polissen onduidelijkheden zitten. Lees daarvoor heel goed je polis door. De 25 kilo grens is bij de meesten nog niet aangepast. En er zijn zelfs maatschappijen die een snelheidslimiet hebben staan voor modelvliegtuigen.
Voor rc-auto's is dat ook het geval, daar staat tot 25 of 45 kilometer per uur valt het onder speelgoed en daarboven is niks geregeld.

Dus vraag alles goed na en laat het apart opnemen in de polis.

trouwens, ik heb ooit een modelvliegtuig van een ander gecrashed bij het invliegen. Zelfs dit heb ik geheel vergoed gekregen onder het motto dat ik iets van een ander kapot heb laten vallen.............


Houd er ook rekening mee dat de nederlandse Luchtverkeersleiding hier ook meeleest. Hier ben ik een tijdje terug achter gekomen toen een evenement van ons op het laatste moment verplaatst. Die avond werd ik door hun gebeld over de NOTAM die ik had aangevraagd.

 

[pietervisser]

Houd er ook rekening mee dat de nederlandse Luchtverkeersleiding hier ook meeleest. Hier ben ik een tijdje terug achter gekomen toen een evenement van ons op het laatste moment verplaatst. Die avond werd ik door hun gebeld over de NOTAM die ik had aangevraagd.

er zitten hier een aantal verkeersleiders en vliegers op het forum, dat is bekend. Ik zit zelf ook in die tak.
als jij een notam uitgeeft dan wordt dit uiteraard gelezen door lvnl, wil dus niet zeggen dat ze hier ook meelezen..
Ik heb ooit voor de icao in brussel in het kader van mijn opleiding een presentatie gegeven over fpv en terrorisme. dit werd toen (2008 ) beoordeeld als risico minimaal, oftewel niet interessant...

 

[TC01]

Dat die mensen meelezen bleek uit het feit dat ik op de dag voor het evenement dit deed afgelasten en verplaatsen naar de week erop. In de avond werd ik gebeld door iemand van op Schiphol die dit gelezen had om te vragen of de NOTAM dan nog wel nodig was. Samen hebben we toen besloten om die op te schuiven naar de week erop.