gebruik ppm/pcm installatie,s jetvliegen.

henkbraam

henkbraam

wie kan mij een goed en duidelijk advies geven m.b.t.het gebruik van ppm/pcm installatie,s?
zoals iedereen op de site van m,n broer heeft kunnen zien,naderd het scout project de eindfase.(inbouw app e.d.)nu beschikken wij over een futaba fc 16,en een fx 18 installatie.,beide met ppm ontvangers.

ons voornemen is,om de scout uit te rusten met de fc16 zender met de R-118f ontvanger.
heeft iemand ervaring met deze confugiratie? de turbine electronica wordt waarschijnlijk projet(behotec
 
Hoi Henk,

Het meest wordt PCM in de jet-wereld gebruikt. Dit omdat deze minder gevoelig zijn voor rare signaaltjes die allemaal door de lucht zweven. Een PCM doet daar niet veel mee, tenminste je merkt het niet zo snel. Zou je dan een PPM hebben, dan heb je kans dat hij raar door de lucht gaat. Of dat je af en toe een soort van knik-storing hebt.
Als je een toestel hebt, zoals jullie, dan lijkt mij dat je dat liever niet hebt.

Heb je ook al aan je fail-safe gedacht? Dat als er geen zender signaal meer ontvangen wordt bij de ontvanger. Dat je motor dan naar idle gaat. Stel je fail-safe nooit in, dat als de ontvanger geen signalen meer ziet, dat hij dan de motor af zet. Want als er na 5 seconden weer signaal ontvangen wordt door de ontvanger, dan heb je tenminste nog motor vermogen, als hij dan uitgeschakeld is, dan wordt het een noodlanding. En als je pech hebt, misschien nog een ongelukkige ook.

Persoonlijk plaats ik liever een PCM. Zoals ik al in een ander draadje zei. Dat ik vind dat je in een turbine kist, niet zo nauwkeurig naar de centen moet kijken. Want je vliegt al met een dure kist. En het is niet alleen voor je eigen, maar wat te denken van omstanders?
Het klinkt negatief, maar als er iets gebeurt met omstanders, dan kon dat wel eens grote gevolgen hebben voor de modelbouw.

Even voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat PPM slecht is, maar een PPM ontvanger voert gewoon alles uit wat hij ontvangt. En PCM denkt er even over na.

Zelf vlieg ik met een FF9, en had in mijn salamander een PCM ontvanger zitten. En in de nieuwe kist komt ook een PCM ontvanger. Dit aan de hand wat ik hierboven zei, dat ik veiligheid bij een turbine kist vrij hoog leg.

groeten Paul

P.S. houd ons op de hoogte wat je gaat doen. En wat is de link van de site van je broer?
 
Ik vlieg ook altijd met pcm.
Ik vlieg electro en met benzine, en had altijd last van storings tikken.
Met pcm heb ik hier geen last meer van.
Ook ik zeg niet dat ppm slecht is.
Ook de vario in mijn zwever doe het nu veel beter.
En omdat ik ook bij mij paar euri meer, op een dure kist meevallen,
heb ik ook hier voor gekozen.
 
Zoals al vaker gezegd PCM is schijnveiligheid. Als je met PPM storing hebt dan is die met PCM ook aanwezig. Bij PPM kun je dit als een waarschuwing zien en direct proberen te landen. Bij PCM krijg je dus geen waarschuwing en op het moment dat je merkt dat er iets niet klopt lig je beneden. Als je met PPM dusdanige storing hebt dat je onmiddelijk crashed dan gebeurt dit bij PCM iets vertraagd. Het enigste voordeeel is de failsafe functie die ervoor kan zorgen dat de motor uitgaat en de servo's vast blijven staan in de vooraf geprogrameerde stand. Dus altijd eerst zorgen dat je model vrij is van "interne" storing.
 
En het leuke is met ppm als je een storings tik krijgt, gelijk je vleugel kan breken.
Heb ik dus gehad. :evil:
Nooit geen ppm meer. :nooo:
Of het moet goedkope zooi zijn, van onder de 300 euri.
Dan doe ik het wel.
Alles gedaan om de boel te ontstoren, maar hielp niets
 
Ik heb altijd PPM gebruikt. Ik heb al gevlogen met electro, turbine en methanol.

Mijn persoonlijke mening is dat PPM wel goed is. Als je eens een storing hebt, kun je na de storing je toestel nog recuperen. Bij PCM is eens je fail-safe ingeschakeld, je toestel sowieso verloren.

Ik heb al eens storingen gehad op de rolroeren dat was toen met 2 ferietkerntjes opgelost.

Ik heb alles futaba.

In de jet hebben ik voor de ontvanger ferietkerntjes gezet. Als een ontvanger heb ik een DUAL-CONVERSION en nog geen storingen gehad.
 
tegen de tijd dat je PCM ontvanger in failsafe gaat, red je helemaal niks meer met PPM, dat stuipt ie als een idioot door de lucht met vrees ik.

knakpulsen veroorzaakt ouur door een storinkje onderdruk je mooi met PCM.
 
Het is toch iets wat iedereen zelf bepaald, of je een pcm of ppm gebruikt. Met de ppm wordt inderdaad storingen aangegeven, als deze aanwezig zijn, maar als ze aanhouden dan is het zeker over, en waar komt dan de kist ergens terecht?
Met pcm kun je de fail-safe in werking stellen, en daarmee vergroot je de kans dat het toestel buiten omstanders omlaag komt (in het ergste geval).
Toch houd ik erbij, om in een turbine kist pcm te gebruiken, je zit ook met extra turbine elektronica die voor referenties kan zorgen.

@Theo, als je bij een turbine kist fail-safe programmeert, dan moet de motor nooit uitgaan in de fail-safe stand. Want komt de verbinding tussen de zender en ontvanger terug, dan heb je nog vermogen om misschien veilig te gaan landen, anders word het zeker een noodlanding

Verriet kernen gebruik ik op alle kanalen van een jet. Gewoon om de kans op storingen of referenties zo klein mogelijk te maken. Zo zijn er gewoon kleine dingetjes die ervoor kunnen zorgen dat de kans op storing klein is.

groeten Paul
 
Even twee opmerkingen:

Koenieboy zei:
Bij PCM is eens je fail-safe ingeschakeld, je toestel sowieso verloren.
Klik om te vergroten...
Dit is niet waar! Eén geldig signaal en de ontvanger gaat weer gewoon door!

salamander zei:
Verriet kernen gebruik ik op alle kanalen van een jet. Gewoon om de kans op storingen of referenties zo klein mogelijk te maken. Zo zijn er gewoon kleine dingetjes die ervoor kunnen zorgen dat de kans op storing klein is.
Klik om te vergroten...
Niet alle servo's van ferrietkernen voorzien!!! Op z'n minst 1 servo zonder ferrietkern aansluiten. Dit bevordert het bereik!
 
Dit is niet waar! Eén geldig signaal en de ontvanger gaat weer gewoon door!
Klik om te vergroten...

Je kan gelijk hebben hoor!!! Alle toestellen met pcm die storingen hadden , waren allemaal gecrasht!

Niet alle servo's van ferrietkernen voorzien!!! Op z'n minst 1 servo zonder ferrietkern aansluiten. Dit bevordert het bereik!
Klik om te vergroten...

Ik heb de servo's met lange kabels enkel met ferietkerntjes uitgerust (roeren). Het neuswiel enzo hebben er geen.

Greetzzz
 
Hallo Gerrit-Jan,

Ik heb wel even een vraagje. Jij hebt al 1000 turbine vluchten met een PPM gemaakt. Maar zegt zelf toch dat PCM beter is. Waarom ben je dan niet overgestapt op PCM? als je zelf vindt dat dit beter is?

Ben wel benieuwd wat hier de reden van is

groeten Paul
 
Dat "alle modellen met PCM zo wie zo gecrasht zijn" en dat dat "bewijst" dat PCM slechter is dan PPM getuigt niet van enig inzicht in de techniek die gebruikt wordt bij PCM en PPM codering en de consequenties daarvan bij storing DIE VAN BUITEN DE RADIO komt.
In dat laatste zit nu net de kneep. Dat die vliegtuigen crashte betekent m.i. zeer waarschijnlijk dat de storing uit het vliegtuig zelf of uit de radio in het vliegtuig kwam en niet van buiten het vliegtuig. Zoals Corrien al zei: zodra er ook maar één complete boodschap voor de PCM ontvanger binnenkomt schakelt de failsafe uit en doet de ontvanger het weer. Wie heeft dit nu werkelijk eens uitgetest? Ik wel en het werkt (met Robbe/Futaba spullen tenminste). Ook is het niet zo dat PCM aan de grens van het bereik ineens de geest geeft. Probeer nu werkelijk eens een ontvanger "helemaal uit te lopen" tot aan de grens van het bereik MET DE ZENDER ANTENNE GEHEEL UITGESCHOVEN (je moet wel een flink stuk lopen!) en je zal zien dat ook de Robbe/Futaba PCM ontvangers een gebied kennen waar de servos minder snel volgen en de besturing "zepig" wordt. Dit is niet zodanig dat het hele setje staat te wiebelen als een kind met een volle blaas maar je ziet duidelijk dat er een overeenkomst is met het aan de grens van het bereik kommen van een PPM installatie (je zal alleen behoorlijk verder moeten lopen want met PCM codering is de ruis (dat is het geen storing!!) onderdrukking veel beter dan bij PPM)
In praktijk blijkt dat verreweg de meeste storing niet van buiten komt maar vanuit vliegtuig waarbij nog steeds de uitval van de stroomvoorziening de belangrijkste oorzaak is! Let ook maar eens op hoeveel electronica er te koop is om van schakelaars af te komen. Dat zegt wel iets over dat deel van onze installatie.
Ik interesseer me mateloos voor de techniek van onze radiobesturing, doe metingen (ook vliegend dmv data opslag of telemetrie) en lees alles wat ik te pakken kan krijgen over dit onderwerp en ben daardoor iedere keer weer verbaasd over wat er allemaal gezegd wordt waarbij ik merk dat veel wordt nagepraat zonder dat nu werkelijk onderzoek is gedaan.
Een van de voorbeelden is de zgn "fail safe lock out". Er wordt zovaak gezegd dat ALS de failsafe ingrijpt deze niet meer uitschakelt en de ontvanger DUS niet meer naar de zender KAN luisteren. Hier heb ik maar een woord voor: onzin! Mij is nog gelukt om dit op te wekken terwijl ik drie zenders heb die op PCM kunnen werken en ik bij alle drie de zenders met verschillende ontvangers gepoogd heb een langer durende failsafe situatie op te wekken door op alle denkbare manieren te storen. Zodra de storing ophield was er weer een directe verbinding tussen zender en ontvanger (bij MPX) of zelfs al als het stoorsignaal wat werd verzwakt zodat er iets van het eigenlijke zendsignaal kon worden herkend in de ontvanger (bij Robbe/Futaba)! Wat failsafe lockout genoemd wordt is m.i. gewoon stukgaan van een deel van de radio aan boord van het vliegtuig en heeft niets met storing van buiten af te maken OF het is het fenomeen dat het viegtuig gewoon ophoudt met vliegen doordat het overtrokken wordt en vervolgens fout op fout wordt gestapeld om te proberen "de storing" op de te vangen. Wie heeft bij "storing" wel eens geprobeerd down te sturen en gas er juist op te zetten zodat het vliegtuig tenminste weer gaat "vliegen" ipv "vallen tot de grond bereikt is"
ALS je werkelijk eens een storing registreert aan boord van het vliegtuig dan valt op dat je dat bijna zonder uitzondering ziet als een serie korte, wat "rukkerige" wobbels in het vliegbeeld. De enige echte storing die langer duurt is die die optreedt als iemand anders zijn zender aanzet op dezelfde frequentie. (...ofschoon: bij mijn DP149 komt het meeste van wat ik stuur er toch nog door en blijft het vliegtuig bestuurbaar als ik niet te dichtbij vlieg...) Of als je probeert te vliegen rond de zendmast van een FM zender die op een harmonische frequentie van de 35 Mhz zit. (ook ervaring mee opgedaan tijdens vakantie in Spanje)

Hans Delemarre, PH7JDE
 
1000 vluchten maken met een turbine met een PPM ontvanger aan boord kan maar één ding betekenen: er is aandacht besteed aan de inbouw van alle apparatuur zoals dat hoort! (overigens wel een prachtprestatie om 1000 vluchten zonder problemen voor elkaar te krijgen!!)
Mijn mening betekent niet dat PPM slecht is. Het is TECHNISCH gezien minder precies (tgv ruis in het signaal wat maakt dat het servosignaal "jitter" kent. Het staat a.h.w. een beetje te wiebelen) en het is minder "sofisticated" dan PCM. Ik heb echter al vanaf de jaren 60 met PPM gevlogen en gebruik dat ook nog steeds en heb hiermee echt maar heel weinig last van storing. PCM codering is op technische grond altijd beter in het onderdrukken van ruis/storing en het herkennen van het eigen signaal en de output naar de servo is per definitie stabieler dan bij een PPM ontvanger.
(voor de neuzelaars: ja, ook PCM kent jitter afkomstig uit het systeem zelf zoals dat ontstaat bij het omzetten van de analoge input van stick en servo potentiometer en wat andere bronnen, maar dit is tov PPM codering verwaarloosbaar gering)

Hans Delemarre, PH7JDE
 
ok. de post is wat laat....

Maar. ik heb het geprobeert. jet met ppm.... en het is best wel angstaanjagend als je met 300 km+ aan komt spurten, een paar meter boven de grond, en je krijgt zo'n tik.

dus vanaf toen toch maar pcm.

Je bent verkeerd bezig als je denkt, ik vlieg toch pcm, dus ik heb geen last van storing.

Mits alles netjes is ingebouwt, een goede spriet antenne, dus niet zo'n los wapperend draadje, ontstoorfilters bij lange servo snoeren, werkt zowel ppm als pcm goed.

Alleen die sporadische stoorpuls.... waar je knikkende knieen van krijgt, die verneem je dus niet bij pcm.

en wees eerlijk. als je de mogelijkheid hebt in je zender om pcm te vliegen, waarom dan op de ontvanger bezuinigen? het is al met al toch een duur ding....
 
Jan,
Wat is de reden dat het bereik omhoog gaat als er (tenminste) één servo zónder Ferriet aangesloten wordt?

Ik vlieg mijn grote modellen NIET met een PPM ontvanger, en NIET met een PCM ontvanger...
Ik vlieg ze met TWEE PCM ontvangers!!!!

Deze discussie zal wel nooit ophouden, je kunt net zo goed beginnen te vragen wat er beter is, Katholiek, Protestant, Islam....
Alle "kampen" hebben zo hun fervente aanhangers. Iedereen kiest waar hij zich het beste bij voelt.
Maar ik zie een snelle jet of een heli toch erg graag met PCM vliegen als ik sta te kijken!
 
of ie met PCM vliegt zal me om het even zijn, ik zie hem liever niet stuipen met 300 km/ per uur

en als dat te maskeren is met PCM, so be it.
 
ik heb laast hier thuis een test gedaan met ppm en pcm bijden op het zelfde kanaal en twee zenders op het zelfde kanaal.
de ppm ontvanger geen gewoon alle signalen door stuuren.
maar bij de pcm ontvanger heb ik heel lang geen reactie gezien tot de stooring zo sterk werd voor de ontvanger. dat die fail save in zette.
als ik dan de ppm zender uit zette had ik binnen een knipper met de ogen de controlle weer.
maar ik ben wel van mening dat als pcm in grijpt je het model echt nooit niet weer krijgt want met ppm zou je hem echt nog niet eens kunen redden.
want de ppm ontvanger zat ver voor dat de fail save in greep op de pcm gewoon de servo te mollen tenminste dat was gebeurd als we de accu niet snel hadden los gehaald van de ontvanger.
dus daarom gooi ik liever in al mijn modellen pcm.
want storings gevoeligheid is veel lager.
probeer ik ook zo min mogelijk geleidend materiaal te gebruiken en staal op staal al helemaal niet te doen als het even kan.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top