gebruik ppm/pcm installatie,s jetvliegen.

Tja, ik denk ook dat deze discussie inderdaad net zo oud is als de weg naar........! :lol:

Persoonlijk denk ik dat je in ieder geval vetrouwd moet zijn met je eigen apparatuur en goede aandacht moet hebben besteed aan de inbouw en locatie van de componenten. Een voor of tegenstander kun je in deze hobby tóch niet zo maar ompraten, daar zijn wij modellers allemaal veel te eigenwijs voor denk ik..... :wink:

Meng mezelf ook regelmatig in deze discusies maar denk dat ik daar maar mee op ga houden, zie ook:

http://www.rcuniverse.com/forum/m_3297201/tm.htm

Quote daar uit:

Well, Sonnich.

You know the statistics. No jet was ever lost here in DK due to radio interferance on PPM. Only the fancy PCM stuff crash. NO matter how wise you guys are, the statistics speek for them selves. So you guys just keep spending money on expensive receivers and a new plane once in a while........

Some turbine brands have the fail safe function built inn, and will shut down the turbine in case of radio interferance.

Sorry guys,---- couldn't help it.

Paul, (GrayUK)---- We've had this discussion before, havn't we

Bottom line is. Use the system you're comfortable with.

_____________________________

Happy flying
Stig Andersen/Danish Jet Dude

Groet,
Gerald
 
PCM heeft het altijd goed gedaan , als systeem bij mij .
Heb PPM nooit vertrouwd , het moet allemaal zo exact zijn voor een goede transmissie dat ik daar niet in geloof .
Heb te vaak een storings tik zien uitdelen met gevolgen .
PCM-Modulation ,usually combined with excellent doublesuper receivers, provides the highest possible transmission security.

waarom , lees
http://www.aerodesign.de/peter/2000/PCM/PCM_PPM_eng.html#Anker145692
 
Mijn mening is en blijft PCM is leuk, maar overstappen van PPM naar PCM omdat je die storingstik kwijt wil zijn is net de verkeerde reden.
Los eerst die eventuele storingstik op en stap dan pas over naar PCM. Doe je dit niet dan blijft die storingstik bij PCM ook aanwezig met alle eventuele gevolgen van dien. In deze vorm is het dan puur schijnveiligheid.

Als je in PPM geen problemen hebt en je wil dan een beetje extra veiligeheid dan is PCM de beste manier. Je weet dat er dan in het model zelf geen problemen zijn en het PCM gebeuren houdt de storingspulsen van buitenaf tegen. Een nadeel is dat je ze meestal niet meer ziet of merkt en dan gewoon door blijft vliegen in een eigenlijk onveilige situatie. Met PPM merk je die tikken wel en kun je direct aanzetten voor een noodlanding.

Blijft de storing langer bestaan dan lig je met PPM direct in de grond en met PCM iets later en misschien wel buiten je normale "veilige" vliegsector
 
Ik ben het wel met de opmerking van theo eens.
Maar ik weet niet of iedereen het wel op die manier doet, eerste testen met een PPM ontvanger.
Want de meerste turbine modellen hebben toch bijna alle ontvanger uitgangen vol zitten. Dan moet je toevallig een PPM ontvanger hebben liggen om het te kunnen testen.
Want stel je voor. je hebt nog geen ontvanger voor je toestel. En je wilt graag PCM gaan vliegen. Dan is de keuze niet moeilijk denk ik, dan besteed je de centen aan die PCM ontvanger. Want anders is het dubbel op. Eerst een PPM ontvanger kopen met genoeg uitgangen, en dan die later in de kast leggen, omdat je met de PCM aan de gang gaat.

Want de vraag aan alle vliegers hier op het forum, die met een PCM ontvanger vliegen. HEBBEN JULLIE JE NIEUWE TOESTEL EERSTE GETEST MET EEN PPM ONTVANGER, OF GELIJK EEN PCM ONTVANGER GEMONTEERD?

groeten Paul
 
ik test dus altijd alles eerst met ppm.
daarom vertelde ik ook dat ik dus pas geleden een test heb gedaan.
nog niet helemaal zuiver maar als mensen dat graag willen zal ik dat nog wel eens doen heb ontvangers zat. zo wel pcm ppm en berg tech ppm ontvangers.
die berg tech onvangers laten wel een storing knik zien voor dat die alles stil legt.
dit vliegend getest toen iemand met een gewoone ppm ontvanger ook stooring had in dat gebied.
 
ik vlieg met beide, en heb met beide ooit een model in de grond geknald.
PCM in failsave denk ik, kist bleef even doorrollen en reageerde niet op commando's. Toen hij terug reageerde was het te laat en was ik al te veel in paniek om accuraat te reageren. Had ik toen een ppm ontvanger, was ik er waarschijnlijk met knikje vanaf geweest....
De ander met ppm ging de grond in stoen ik laag en hard overkwam. ik kreeg een deftige knik en het toestel raakte de grond. Had ik toen een pcm-ontvanger, dan had ik waarschijnlijk van geen storing geweten...
Beide toestellen konden hersteld worden.
Ik vlieg met beide redelijk gerust, maar ik kan me inbeelden dat je op een turbinekist geen storing wil. Maar ik koop voorlopig enkel ppm, omdat het bij mij net zo goed werkt en maar de helft kost.

Gelukkig crash ik tegenwoordig alleen nog maar toestellen door stuurfouten :D
 
De fail-safe bij de PCM ontvangers die ik goed ken (Futaba) werken heel erg goed. Kleine verstoringen worden gewoon buiten gehouden en je merkt er niets van. Wat langere of sterkere verstoringen merk je alleen doordat de besturing trager wordt. Je stuurt een bocht in en het duurt even voordat het model reageerd. Dat komt doordat de microprocessor de storingen negeert en doorgaat met de laatste gegevens die nog wel goed zijn ontvangen. Wanneer er weer juiste gegevens binnen komen gebruikt de microprocessor die direct weer, daar zit geen enkele vertraging in.
Het trager worden moet al een aanduiding zijn dat er iets mis is en dat je zo snel mogelijk dichterbij moet komen en als het even kan ook landen. Op een gegeven moment kan de storing zo sterk zijn of je komt buiten de reikwijdte van de zender dat de ontvanger geen goede gegevens meer binnen krijgt. Dan gaat de processor door met de laatste gegevens die nog wel goed zijn ontvangen of hij schakelt na twee seconden over naar de failsafe positie als je die geprogrammeerd hebt. Wanneer er weer goede gegevens binnen komen zal de microprocessor die direct weer gebruiken en doorgeven naar de servo's, zonder enige extra vertraging.
PCM geeft je een veilig gevoel maar ik ben het met Theo eens dat dit alleen symptoom bestrijding is. Het is veel beter om de oorzaak van die storingen te achterhalen en te verhelpen. Helaas is dat lang niet altijd mogelijk en dan is PCM dus heel fijn.
 
salamander zei:
Want de vraag aan alle vliegers hier op het forum, die met een PCM ontvanger vliegen. HEBBEN JULLIE JE NIEUWE TOESTEL EERSTE GETEST MET EEN PPM ONTVANGER, OF GELIJK EEN PCM ONTVANGER GEMONTEERD?

groeten Paul
Klik om te vergroten...



99 procent van de modelvliegers niet. En daarnaast zijn er zeer velen die om de verkeerde reden overstappen van PPM naar PCM.
Bovendien hebben we het hier over toestellen die vele malen meer dan een maandloon bedragen en dan kan die 150 euro voor een extra PPM ontvanger er toch zeker ook wel vanaf. Zeer zeker als het om de veiligheid van je model en de omgeving is.
 
Zijn er geen PCM ontvangers waarbij aantal en soort van de storingen uit te lezen is? Bijhouden in een log. Als dan blijkt dat het aantal storingen opeens beduidend hoger is geworden, moet er iets aan de hand zijn en kan actie ondernomen worden.
 
@ ron van sommeren

Ja die zijn er.
Nee ik heb er geen :cry:
Er vlieger er bij ons op de club een paar mee. (werkt met lampjes of geluidjes oid, maar ik geloof niet dat ze er gebruik van maken)
 
Ron,
Als ik het me goed herinner heeft ACT ooit een ontvanger op de markt gebracht met een "glitch counter" aan boord. Die kon je met een extra kastje uitlezen. Dan kon je precies zien hoeveel stoorpulsen er waren gedetecteerd en hoe lang ze duurden. Morgen zal ik eens kijken of ik daar iets van terug kan vinden.
 
Niek zei:
De shulze alphas hebben dat met een binair gecodeerd ledje
Klik om te vergroten...
wat kan een simpele vraag een hoop reactie,s geven!
ben vorige week lekker wezen piperen,met ppm,de laatste vlucht werd bijna het einde van pipercub
in de landing bij het afvangen ging motor ff optoeren,gelijk alle roeren ook maar ff mee.
het duurde maar even maar toch.....heb dus besloten om ons jet project uit te rusten met pcm,oke was die puls er ook geweest,maar met hoge snelheden,wil ik het risico zo klein mogelijk houden
 
ik zou ook graag zien dat de pcm ontvangers bij stooring laten zien dat er stooring is geweest en je het op een computer uit kan lezen,
dus ook dat het tijdelijk opgeslagen word dat als met een crash de accu los word gehaald van de ontvanger dat je dan dus nog steeds te weten kan komen hoe of wat.
 
De Jet-Cat elektronica van de turbine modellen die ik vlieg heeft inderdaad zo'n glitchcounter. Het is een van de parameters die ik na elke vlucht controleer om te checken of de ontvangst tijdens de vlucht in orde was. Ook is het zo eenvoudiger om een afstandstest op de grond te doen, iets wat bij een PCM set doorgaans erg lastig is. En inderdaad, deze parameters kun je ook nog uitlezen nadat de stroomvoorziening van de ontvanger of motor elektronica onderbroken is geweest.
 
Een beetje later dan ik in gedachte had maar ik heb wel degelijk gezocht naar gegevens van die ACT ontvanger. Helaas is het waarschijnlijk een oud type geweest die een "glitch counter" had want geen van de moderne ACT ontvangers heeft deze mogelijkheid. Helaas kon ik ook geen gevens meer vinden van die oudere ontvanger. Volgens mij stond het in een modelbouw blad maar de vraag is in welk blad en wanneer?
 
De nieuwe synthesizer ontvangers van MPX hebben de mogelijkheid om fouten uit te lezen met de PC. Echter het zijn IPD ontvangers, dat is dus intelligente PPM en ik heb nog nergens de benodigde software en kabel kunnen vinden.
Er zit wel een ledje op wat knipperd maar daar kun je alleen het aantal fouten zien en niet de type fouten (ontvangstproblemen of voedingsproblemen) die intern wel worden bijgehouden.
 
ik had met mijn wonder(budget jet!!) met een ppm ontvanger vaak last van glitches, als ik boven schrikdraad vloog.
toen heb ik zo'n multiplex ipd syntersizer ontvanger erin gezet van 70 euri en nooit meer een glitch gehad.
weet wel niet of deze ontvangers geschikt zijn voor echte jet apperatuur !!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top