Gezamenlijk project voor een in Nederland ontworpen DLG

Dit onderwerp (Gezamenlijk project voor een in Nederland ontworpen DLG) is gestart om te zien wie er geinteresseerd is.

De bedoeling is om met een groep mensen gezamenlijk een DLG te ontwerpen en te maken.

We zijn op zoek naar:
- mensen met ervaring binnen het DLG-en.
- 3D tekenaars/ontwerpers.
- deskundigen in vacuumglassen die dit weer anderen kunnen leren.
- iemand die dit project wil trekken (Theo ?) en in de juiste banen kan leiden.

en nog veel meer, maar vooral mensen die enthousiast zijn om dit project te steunen en mee te werken.

Loet
 
Ik ben graag deelnemer/denker/ontwerper of wat dan ook in het project maar trekker dat trek ik niet.
Ik beschouw mezelf een beetje de trekker van de te organiseren DLG-dag en heb daar voor mijn gevoel even genoeg aan.

Maar het draadje is gestart!!! Wie gaat de kar trekken? De neuzen staan allemaal de goede kant op dus zo moeilijk moet het niet zijn...toch?
 
zoals al gezegt vind ik dit echt een tof project.

Ik heb zelf een QuickflickII gebouwd (1.20 span, houtbouw). Ben nu bezig met een supergeeachtige.

Ik zit in het laatste jaar op de Technische Hogeschool Rijswijk en doe daar Werktuigbouwkunde met richting Product Ontwikkeling. Verder Hobbie ik thuis ook wat door met Inventor. Op mijn stages heb ik aardig wat gewerkt met Solidworks en MSC Marc-Mentat (eindige elementen), maarja dat is een beetje een erg duur programma voor dit project denk ik.

Een groot deel van mijn vrije tijd wil ik dus wel gaan gebruiken voor eventueel denk- en tekenwerk.
 
Mooi initiatief! Ik wil meedoen!

Ik heb geen DLG bouw ervaring maar kan misschien wel met andere werkzaamheden ondersteunen.

Wat ik zou willen toevoegen is dat het mij niet leuk lijkt een bestaande DLG na te bouwen. We moeten wel iets nieuws toevoegen! Ik vind Sietse zijn onderschrift altijd mooi: "Als je maar anders bouwt dan anderen."

Mijn voorstel is om in dit draadje eerst eens te brainstormen wat voor verbeteringen/toevoegingen we zien in deze nog jonge sport. Dan kunnen we daarna tot een concept komen. De regel bij brainstormen is dat alles mogelijk is. Daarna wordt alle 'onzin' er uit gefilterd.

Zal ik eens beginnen (niet gehinderd door enige kennis...)?
  • - Waarom zou een vliegende vleugel niet beter vliegen? Geen last van een romp of staartboom.
    - Waarom zou een 'canard' model niet werken? (stabilo vóór de vleugel')
    - Wat als je nu een DLG bouwt waarvan het kielvlak tijdens het gooien 'ingeklapt' is. Dan kun je hem dus als een frisbee gooien (al draaiende dus). Gaat ie dan niet verder?
    - Ik heb ook ooit eens een DLG gezien waarvan de ene vleugelhelft langer was (en smaller) dan de andere (die was breder). Weet iemand nog of dat iets opgeleverd heeft?

Wie volgt met nog meer ideeën?

Groeten, Leon
 
@leon

Bij een DLG is een groot kielvlak van belang (dit heeft een vliegende vleugel niet, er zit wel een kielvlak op maar het moet ook nog eens op een afstand van de vleugel staan.) en wel hier om. Nadat je het model loslaat zort dit ervoor dat de slinger die je eraan gegeven hebt uitgedempt wordt. Een voorbeeld hiervan is de aspirin waarvan de nieuwe versie een grooter kielvlak heeft.

Om dezelfde reden werkt een canard ook niet.

Een asymetrichevleugel kunje harder omhoog smijten meer zal minder zweven omdat je continu tegen moet sturen.

Bij F3K mogen inklapbare delen niet.

Ik probeer niet je ideeen onderuit te halen. Ik vindt het alleen maar goed dat iedereen meedenkt. Als ik de tijd had zou ik zelf meedoen maar het vrijevluchten vergt al veel tijd.

Ik zal wel proberen te helpen met goede raad.

Het idee van het moet anders is nobel maar denken jullie niet dat de wedstrijdvliegers vele fratsen al geprobeerd hebben? Kijk maar eens naar Wolfgang Zach die experimenteerd echt maar het is wel telken een voortborduring op een bestaand model. Laatste probeersel was een omgekeerde T staart.

Ik denk dat een redelijk standaard model layout het beste is om mee te beginnen. Waar we dan anders kunnen zijn is een uitgekiend profiel en een goede constructie. Bijvoorbeeld die staartboom waar ik het laatst in een tread over had. Ik denk dat ik daar wel een goede setup voor weet die ook qwa torsie goed uit de verf komt.
 
Leuk idee om gezamelijk een DLG te ontwerpen.
Mischien wel een leuk idee om winglets toe te passen om geinduceerde weerstand tegen te gaan, mede door het feit dat winglets alleen nut hebben bij lage vliegsnelheden (HLG/DLG).

Hier ff een plaatje van een winglet, deze word echter alleen gebruikt voor het werpen van het model. Om tipwervels tegen te gaan neem ik aan dat de winglets echter groter uitgevoerd moeten worden.

http://www.pcm.at/english/fireworks/pic-gr/101-0125_IMG.jpg
http://www.pcm.at/english/fireworks/pic-gr/101-0170_IMG.jpg
 
Wanneer de idee-en zo ver zijn dat er rompen en vleugels 'gesopt' kunnen worden, is het denk ik slim om kontakt om te nemen met Ruud Zandvliet.

Ruud weet erg veel van materialen, het maken van mallen, vacuum trekken etc. Hij heeft een klein bedrijfje , en een website:

http://home.planet.nl/~zandv055/

Houd er wel een beetje rekening mee dat het maken van de oermallen voor vleugels en rompen best wel ff muntjes kost. Wanneer het product dan niet in orde is. is dat verloren kapitaal......

Suc6

GrWinfried
 
wvr zei:
Wanneer de idee-en zo ver zijn dat er rompen en vleugels 'gesopt' kunnen worden, is het denk ik slim om kontakt om te nemen met Ruud Zandvliet.

Ruud weet erg veel van materialen, het maken van mallen, vacuum trekken etc. Hij heeft een klein bedrijfje , en een website:

http://home.planet.nl/~zandv055/

Houd er wel een beetje rekening mee dat het maken van de oermallen voor vleugels en rompen best wel even muntjes kost. Wanneer het product dan niet in orde is. is dat verloren kapitaal......

Suc6

GrWinfried

Dat met die oermallen en de kosten zal wel meevallen. Mijn CNC mag ze frezen (ik reken de stroom en de frezen die ik moet aanschaffen en wat afschrijving). Het gaat een beetje om de materiaalkosten. Maar dat is nou weer het voordeel als je met meerderen de kosten deelt.
Ik probeer mijn homepage ivm dit projekt en het 3D frezen een beetje te updaten in de komende dagen. Een jaar geleden heb ik al eens een stabilomal (een club 20 model) gemaakt voor de pylonvliegers.

Deze foto's staan er nog niet op helaas.

http://home.wxs.nl/~wakke007/3D/3d.htm
Loet
 
goed idee Leon!

in ieder geval ff brainstormen. Heb ik ook al een tijdje gedaan.

- Waarom zou een vliegende vleugel niet beter vliegen? Geen last van een romp of staartboom.
In principe een goed idee! Heb ik al geprobeert. Als gewoon klein vliegend vleugeltje is het een leuk ding (boomer-achtig), maar als "echte DLG is het ook uit te voeren. Iemand al wel eens het "Actively Stabilized Flying Wing Plank Project" doorgelezen? Erg interessant!
http://www.charlesriverrc.org/articles/asfwpp/helmutlelke_asfwpp.htm Op deze site staan naast de supergee trouwens meer geniale ideeën. zeker de moeite waard om te lezen: http://www.charlesriverrc.org/articles.htm
Ook heb ik een keer een mooie high aspect ratio vliegende vleugel met een flinke Sweep (pijlstelling) gezien. Deze had extra grote richtingsvinnetjes en een werpstift.


- Waarom zou een 'canard' model niet werken? (stabilo vóór de vleugel')
- Wat als je nu een DLG bouwt waarvan het kielvlak tijdens het gooien 'ingeklapt' is. Dan kun je hem dus als een frisbee gooien (al draaiende dus). Gaat ie dan niet verder?
Leuke ideeën, nooit wat van gezien, dus behoorlijk nieuw denk ik. Weet alleen niet wat ik er nu ff van moet denken....

- Ik heb ook ooit eens een DLG gezien waarvan de ene vleugelhelft langer was (en smaller) dan de andere (die was breder). Weet iemand nog of dat iets opgeleverd heeft?

discussie op rcgroups:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=205523
http://www.sjsf.org/hlg901.htm

zeer leuk idee. Ook een leuk idee vond ik het om een oprolbaar touwtje in een vleugeltip te verwerken. Heeft goed gewerkt bij enkele kleine modellen.

Ik zal nog wel ff verder zoeken naar ideeën binnenkort. Er zijn al aardig wat radicale dingen geprobeert, maar vast nog niet alles :D
 
@Btje
Bij een DLG is een groot kielvlak van belang
Beter is: Bij een DLG is een het van belang dat er een groot slingermoment (veroorzaakt bij de start) zo snel mogelijk wordt gedempt. Dit kan door een groot Verticaal!!! stabilo dichtbij het zwaartepunt, of een kleinere verder naar achter (kracht maal arm!). Bij een vliegende vleugel kan dat dus ook. (zoals die in de vorige post). Het principe van de vliegende vleugel is dat je geen Horizontaal staartvlak nodig hebt, door de (minder efficiënte) vorm van het vleugelprofiel. Je bespaart dus weerstand van je je horizontale stabilo, maar krijgt er weer wat bij van je vleugelprofiel. Die gast met die "Actively Stabilized Flying Wing" heeft dat laatste weer overwonnen door een (instabiel) high lift profiel te kiezen en die met electronica stabiel te maken.

Om dezelfde reden werkt een canard ook niet.
Deze snap ik dan dus helemaal niet. als je canard voor het Verticale stabilo bedoelt heb je gelijk, maar het horizontale stabilo niet. Die hoeft niet zo heel veel kracht(in verhouding tot het vertivale stabilo) op te vangen. Het lijkt me alsnog niet zo'n goed idee om er een canard van te bouwen, maar dat heb ik voorlopig nog niet echt onderbouwd. Als iemand daar meer over kan zeggen?

Een asymetrichevleugel kun je harder omhoog smijten maar zal minder zweven omdat je continu tegen moet sturen.
Redenering klopt niet echt. Het principe (zoals op het plaatje) is dat er voor de korte vleugel een grotere koorde is gekozen. Deze heeft het zelfde oppervlak, en dus hoeft hij niet tegengestuurt te worden. Het enige nadeel is voornamelijk dat het erg lastig is om de lange, dunne vleugel constructietechnisch zo torsiestijf te maken dat ie het goed houd. Qua efficiëntie is het dan weer de gewonnen verbeterde efficiëntie van de lange vleugel t.o.v. de verslechterde efficiëntie van de korte vleugel.

Bij F3K mogen inklapbare delen niet.
Gaan we voor een wedstrijdversie of voor een zo goed mogelijke? Dat maar ff vaststellen. Moeten denk ik zowieso ff wat dingen worden vastgezet om de ontwerpmarge wat te verkleinen (of juist niet als we voor een zo goed mogelijke gaan :D )

Bijvoorbeeld die staartboom waar ik het laatst in een tread over had. Ik denk dat ik daar wel een goede setup voor weet die ook qwa torsie goed uit de verf komt.
Das een hele goede! Daar moet zeker wel wat winst in kunnen zitten!

hier nog wat links:
http://www.nonsilence.com/wiki/DiscusLaunchGliders
http://www.nonsilence.com/wiki/SoaringStuff
http://www.nonsilence.com/wiki/DLGLinkCollection
handige vergelijker
Boomer
 
Een canard, waarom niet!
Lijkt mij alleen lastig met gooien.
Met een conventioneel model (met een staart) werken de staartvlakken tijdens de rotatie en de worp als een windvaan. het model zal zich netjes uitlijnen.
Slaat een windvlaag tijdens het gooien op het vooruitstekende stabilo van een canard krijg je een zeer verticale start of kan je de neus uitgraven.
Ik denk dat je voor een stabile start beter af ben met een staartloos of een conventioneel model.
 
DLG met een Canard lijkt mij onmogelijk. Nu ligt de werppen ongeveer op het zwaartepunt en dat ligt bij een canard een behoorlijk stuk voor de vleugel.
 
:D :D De discussie is al gestart :D :D
Er zijn al mensen bezig met wat niet zou kunnen. Nu nog wat wel kan 8) :lol:
 
idd, dat klinkt wel logisch tegen de canard optie. Traditionele staart voor het richtingsstabilo lijkt erg voor de hand te liggen op die manier. Voor het hoogteroer ligt het alleen toch minder kritisch en zijn er misschien wel degelijk meer mogelijkheden!

Peytr is idd wel geniaal met vleugelprofielen. Peytr? als je zin hebt?
De meeste vliegen eigenlijk met de ag profielen van Mark Drela. Die zien er prima uit en ga ik bij mijn komende DLG ook gebruiken. Maar toch zijn er misschien nog wel ideeën. Ik zat net ook te kijken naar een website over aerodynamica. is het niet een idee om iets met slots en profielveranderingen te doen? Dus zoals de striproeren bij de Drela-profielen, maar dan extremer :D,
Misschien "slots" in de vleugels, op de volgende site staan wel interessante ideeën. Die spoilers worden voornamelijk bij boeings enzo gebruikt, maar waarom zou het bijvoorbeeld niet bij een DLG kunnen?
Ik dacht aan een soort bijna symetrisch profiel bij de worp en dan dat voor cruise of de hele vleugel vervormd of dat het een hol profiel word door slots aan de voorkant en striproeren aan de achterkant. Misschien is zoiets haalbaar?
Aerodynamics
 
Ik zou wel voor een f3k wedstrijd kist gaan.

@sietse

Een vliegende vleugel is al vaker geprobeerd maar krijg je met geen mogenlijkheid zo goed omhoog als een conventioneel model.

Redenering van een asym vleugel klopt wel. Daarbij komt nog dat de ene vleugel een grotere weestand heeft en ook een grotere lift je model zal altijd tegengestuurd moeetn worden om recht door te kunnen vliegen. Maar voor de grootste draaisnelheid is het wel weer goed kijk maar naar de snelle lijnbesturings modellen die hebben volgens mij maar 1 vleugel en een stompje.

Een kielvlak dat dichter bij de romp staat moet dus nog groter worden om de demping voldoende op te vangen. Dit grotere oppervlakzorgt weer voor een grotere weerstand zou ik denken.
 
Dag allemaal! Er is een hoop drukte hier, terwijl ik op het moment niet op het forum kom, wegens drukke activiteiten met wat andere hobbies. Heb last van betrekkelijk kortstondige aanvallen van behebt te zijn met 't een dan wel 't ander. Kwam er achter door een PB. Ik ben geen profieldeskundige. Aan de TU loopt wel iemand rond die zich daar mee bezig houdt op een fatsoenlijk niveau. Maar goed.

Terug naar de ideeen. Tja, wat betreft profielen heb ik het idee dat er tot nu toe nauwelijks iets beters voorhanden is dan de AGs van Marc Drela. Hij heeft er gewoon akelig goed over nagedacht en brengt nog steeds kleine verbeteringen aan. De man is dan ook full time wetenschapper en houdt zich bezig met profielen voor lage Re getallen, en gespecialiseerde profielen. Alles wat er verder is, lijkt er nogal op en is geen daadwerkelijke verbetering gebleken.
'T hangt er natuurlijk ook heel sterk vanaf wat je wilt. Om een max presterende DLG te maken denk ik nog steeds dat de Supergee de top is. Beetje bijschaven t.a.v. gewicht, presets en vooral trim en je hebt een 'unbeatable'. Het bouwen ervan is echter nog steeds een enorme uitdaging, met name waar het het gewicht betreft. Neus maar eens rond in de enorme threads op RC groups.
De Supergee moet echt 250 gram of minder wegen. Een echte heb ik zelf nooit gemaakt, maar ik heb een afgeleid ontwerpje in hout gemaakt. Niet volledig DLGproof gebleken, maar een mirakel in de lucht. Gaat nu met een elastiekje omhoog en blijft daar zelfs in gammele winterthermiek gemakkelijk boven. Kan snel en werkelijk heel langzaam. Kan verbazend veel wind hebben.

Wil je wat anders (zoals genoemde vliegende vleugel bijvoorbeeld) dan kun je natuurlijk nog heel wat experimenteren. De Red Herring en consorten worden als DLG verkocht en doen het heel aardig als 'fun flyer'. Niks minderwaardigs, maar niet te vergelijken met een goeie DLG a la Taboo, Supergee en dergelijke.

Nou vroeg iemand: Waarom geen vliegende vleugel. Nou daar is wel een reden voor. Een vliegende vleugel vliegt gewoon minder, waar het betreft de minimum daalsnelheid en geringe snelheid. Om lekker een klein belletje op 20mtr uit te melken is dat gewoon niet goed. De verhalen (van met name onze Amerikaanse vrienden) dat de Boomer ed zo fantastisch thermieken zijn gewoon niet waar. Ja, wanneer het echt hard omhoog gaat (en dat kan best eens op geringe hoogte gebeuren) gaat ie lekker mee. Maar dat doet elk fatsoenlijk vliegtuig dat je een meter of 15 omhoog kunt gooien. Vliegende vleugel: Hoop lol en beslist geschikt te maken, maar niet optimaal.
Wel een goede glijhoek maar te grote daalsnelheid en beperkingen om langzaam te vliegen. Wel interessant bij wijze van experiment en er is niks tegen fun flying. Ik heb zelf nog op mijn lijstje staan om een goed thermiekende vliegende vleugel te ontwerpen. Maar combineren met DLG was niet direct mijn bedoeling.

Ente: Ik zou het niet weten, maar iets zegt me dat er een catastrofe van komt bij lancering. Maar proberen is altijd leuk.

De ongelijke vleugels zijn gemaakt om een hogere startsnelheid te maken. Het is een interessante rariteit, maar lijkt niet door te zetten.

Nog een mogelijkheid is kleiner maken. Ook niet best voor de prestatie, maar ik heb een paar verschillende kistjes gemaakt van rond de meter span en daarmee is het maximum aan lol te maken. Met Nimh 250 - 350, twee of eventueel vier servo's (D4.7) kun je de 150 gram ongeveer halen. Niettegenstaande het feit dat zoiets ook een relatief slechte daalsnelheid heeft kun je er toch lekker mee thermieken. Met een beetje oefening gaat zo'n kistje in een dag of twee in elkaar, zo achter op de hoedenplank en loop je middag na middag te smijten.

Bijvoorbeeld:

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=351996&highlight=kiss

Wanneer het goed is kan de tekening nog opgehaald worden. Beschouw het niet als een afgerond iets, maar als een startpunt. De tekening is ook niet je van het. Ik heb em zelf gemaakt omdat ik wel eens wilde weten waar de tekenaars mee te kampen hebben.
Overigens vlieg ik em op het moment met een SD 7037 vleugeltje op 8% (camber pro rata verminnderd) en dat gaat echt heel erg mooi. Gaat regelmatig zo uit het handje een bel in en dat is met zo'n mormel echt veel lol, vind ik.

For short:

Bedenk eerst wat het doel is. Daarna ideeen genereren en daarmee aan de slag. Wanneer het doel is om een wedstrijd-DLG te ontwerpen haak ik af. Aan wat er is kan ik althans niks verbeteren. Wanneer er wat alternatiefs bedacht moet worden geef ik graag mijn inbreng/mening.
 
De BOP heeft bijvoorbeeld een positieve pijlstelling. Die schijnt behoorlijk goed te vliegen. Ik weet echter niet of dit ook goed werkt bij een full-size DLG.

Die ene die ik eigenlijk bedoelde had ik alleen nog maar een plaatje van. Mooi ding vind ik toch, maar verder heb ik er dus geen info over.
1104497360.jpg

Dat is um!
 
Btje zei:
Ik zou wel voor een f3k wedstrijd kist gaan.

Zelf zou ik daar instinctief ook voor kiezen.

Maar het zou jammer zijn als mensen daardoor afhaken.

Is het niet mogelijk om uit te gaan van een type romp om daar vervolgens verschillende typen vleugels en stabilo's/kielvlakken op uit te testen.
Je kunt dan de mallen eerst maken van PU schuim die je bekleedt met glas en goed afwerkt. Dick van Mourik (schaalvlieger) bekleedt de PU-kernen die ik voor hem gemaakt heb met glas en het resultaat is bijzonder goed te noemen.

Het kiezen van een type romp laat ook de mogelijkheid open voor anderen om alleen in het rompgedeelte mee te gaan en zelf de rest op te bouwen (b.v. ribbenvleugel of iets anders.)
 
Back
Top