Graupner IFS/XPS systeem HOPT niet
- Topicstarter Arnout Janssen
- Startdatum
)
Dat wordt door mij niet beweerd. Ik het het over dit DSSM systeem, waarvan ik het liefst zie, dat de ontvanger boven de ruis uit zijn eigen zender blijft zoeken. Of andere systemen betere oplossingen kennen hoor je mij hier niet zeggen en daar gaat dit draadje ook niet over. Trouwens, dat soort zaken hoor je van mij nooit omdat dat conflicten met mijn werkzaamheden levert (ik heb al eerder in dit draadje geschreven, dat ik sowieso grotere economische belangen heb bij het Futaba fasst systeem).
Voorts zul je een gestoord kanaal op de 2,4 GHz uitsluitend tegenkomen als er een uitermate sterke zender op dat kanaal aanwezig is.
De beste manier om iemand monddood te maken is door zijn integriteit in twijfel te trekken. Ik ben hier dus meteen weg.
Laatst bewerkt:
Inbreng niet meer relevant in de discussie.
Laatst bewerkt:
nou , en bedankt he bram , heb je mooi voor mekaar , de enige expert in ons midden weggepest met bullshit .
gaat ook helemaal nergens over die opmerking .
je kan van corrien niets anders zeggen dan dat ie kritisch objectief is , verder niks.
je hebt een hoog-info-gehalte draadje kaput gemacht .
gaat ook helemaal nergens over die opmerking .
je kan van corrien niets anders zeggen dan dat ie kritisch objectief is , verder niks.
je hebt een hoog-info-gehalte draadje kaput gemacht .
Ook ik sluit me bij Ferro en Prop-er aan.
Ik volg dit draadje al een tijdje en ook heb ik even een stukje op rc-groups gelezen en ik kom tot de conclusie dat geen van de beide partijen elkaar gaan overtuigen met argumenten.:agrue: :nooo:
Het enige wat ik kan bedenken is dat een echte objectieve meting uitkomst kan bieden.... maar ja wie weet die meting te bedenken? als die al bestaat.
zelf ben ik ook wel op de hoogte van HF techniek maar meng me niet in de discussie omdat het meer om meningen (en (on)geloof in een systeem) gaat dan harde reproduceerbare technische feiten. (tenminste dat is mijn mening
)
Eén ding is zeker: deze discussie is geen conflict waard:nooo:
Ik volg dit draadje al een tijdje en ook heb ik even een stukje op rc-groups gelezen en ik kom tot de conclusie dat geen van de beide partijen elkaar gaan overtuigen met argumenten.:agrue: :nooo:
Het enige wat ik kan bedenken is dat een echte objectieve meting uitkomst kan bieden.... maar ja wie weet die meting te bedenken? als die al bestaat.
zelf ben ik ook wel op de hoogte van HF techniek maar meng me niet in de discussie omdat het meer om meningen (en (on)geloof in een systeem) gaat dan harde reproduceerbare technische feiten. (tenminste dat is mijn mening
)Eén ding is zeker: deze discussie is geen conflict waard:nooo:
Nou, dat hoeft ook weer niet. Br@m kennende ga ik er trouwens van uit, dat het minder vervelend bedoeld was, dan het zo leest. Daarnaast heb ik zelf vaker beweerd, dat je op een forum geen lange tenen moet hebben en daarin moet ik zelf natuurlijk ook oefenen.
Anderzijds is het bij nader inzien toch hoog tijd, dat ik me uit deze discussie terugtrek en alleen blijf meelezen. Het begon er zo langzamerhand wel erg op te lijken, dat ik een produkt zat te verdedigen en dat is niet voor mij weggelegd. Mijn punt was/is, dat ik graag zie dat men objectief blijft en niet aan opzettelijke produktbeschadiging doet. Daar lijkt het mij op RC groups heel erg op en ook al wordt dat in veler ogen (en ook de mijne) door zo'n JD opgeroepen, correct is zoiets niet.
Anderzijds is het bij nader inzien toch hoog tijd, dat ik me uit deze discussie terugtrek en alleen blijf meelezen. Het begon er zo langzamerhand wel erg op te lijken, dat ik een produkt zat te verdedigen en dat is niet voor mij weggelegd. Mijn punt was/is, dat ik graag zie dat men objectief blijft en niet aan opzettelijke produktbeschadiging doet. Daar lijkt het mij op RC groups heel erg op en ook al wordt dat in veler ogen (en ook de mijne) door zo'n JD opgeroepen, correct is zoiets niet.
Jan, eerlijk gezegd vind ik de discussie hier een stuk verhelderender dan de discussie zoals deze in de VS word gevoerd, voor een groot gedeelte ook door jouw input. Het zou zonde zijn als je je nu afzijdig zou houden als je een objectieve inhoudelijke bijdrage zou kunnen leveren. Niemand trekt je objectiviteit in twijfel.
Dat is zeker zo Corrien. Het is nooit mijn bedoeling geweest jou of iemand weg te pesten.
Ik trek niet je integriteit in twijfel maar had eerlijk gezegd wel wat twijfels bij je objectiviteit in die opmerking 'spelbreker'. Dat kwam op mij wat bagatelliserend over.
Dat heb ik op een speelse manier geprobeerd over te brengen, wat dus niet lukte kennelijk.
Maar kijk ik werk zelf ook, en echt objectief zijn over je eigen bedrijf/produkt dat kan niemand. En dat hoeft gelukkig ook niet. Ik ben blij dat je er eerlijk over bent.
En ik deel je opmerking over opzettelijk produkt beschadigen. Dat stoort mij bij tijd en wijle ook en ik probeer dat te voorkomen. Maar het moet ook niet de andere kant op gaan.
Zo ik hoop dat hiermee de kou uit de lucht is.
Kunnen we weer verder speculeren
H
hezik
Guest
Volgens mij moet je dit draadje nog eens lezen. True Corrien is de echte expert op dit vlak, maar Br@m is zeker geen nitwit op dit gebied en is juist iemand die je in dit draadje niet op bullshit kunt betrappen. Hij heeft op z'n hoogst een wat ongelukkige kanttekening ergens bij geplaatst.
Volgens mij heeft hij zelf bijgedragen aan dat hoge info-gehalte hoor.
Dan wat losse reacties..
Met alle respect, maar je lucht hier zelf ook onzin. Bij 2 weg communicatie maakt men gebruik van ACK signalen (bevestigingen) dus wat JD stelt kan gewoon prima. Als de zender geen ACK ontvangt op zijn verstuurde data, verstuurd hij het opnieuw. Is zelfs een redelijk normale wijze van communiceren.
Jijzelf. En dit is geen argument. Immers, bij aanzetten kiest het systeem wel degelijk intelligent een frequentie, zeker als je het afzet tegen een gemiddeld 35Mhz systeem.
Dan.. het hele antenneverhaal. In principe heb je voor 2.4Ghz geen enorme antennes nodig. De golflengte van 2.4Ghz is iets van 12cm. Een antenne hoeft geen hele golflengte lang te zijn; ter vergelijking de golflengte van 35Mhz is grofweg 8 meter, ik ken geen ontvangers met een 8 meter antenne er aan. Daarnaast hoeft een antenne er niet perse uit te zien als antenne, het gemiddeld mobieltje zie je tegenwoordig ook geen antenne meer uitsteken, of iets inzitten wat op een antenne lijkt, echter toch bevat het onderdelen die op een antenne lijken.
Zonder kennis van hoe en wat, het kan ook zijn dat men merkte dat de conservatieve modelbouwers die graag iets fouts ontdekken aan een nieuw product (getuige ook dit draadje) een zender/ontvanger zonder antenne niet vertrouwden, en men daarom een antenne-mogelijkheid toegevoegd heeft.
Dat zal ongetwijfeld niet het geval zijn, maar feit is dat niemand hier dat zeker weet en het dus zeker niet als argument gebruikt kan worden in een discussie over de kwaliteiten van een systeem.
Dat geldt eigenlijk voor 99,9 van alle heel stellig gebrachte argumenten hier; ze zijn allemaal eenvoudig op boerenlogica onderuit te halen; praktisch overal is wel een andere mogelijk zienswijze voor, wat aantoont dat de verkozen zienswijze niet persé de juiste moet zijn.
Ik zie heel weinig IFS gebruikers klagen. De meeste rapporteren geen problemen. Dat op zichzelf zegt niet zoveel, de mens is geneigd z'n eigen aankopen, soms tegen beter weten in, te verdedigen. Toch is het wel het vermelden waard.
Heeft men echt hard beloofd dat het systeem hopt bij storing? Is dat de klant heel specifiek beloofd in een reclameuiting, handleiding of anderzijds een 'verwachtingswekkend document'?
Nogmaals, ik weet niet of het IFS systeem goed of slecht is, maar stoor mij wel aan de enorm stemmingmakende manier waarop hier discussie gevoerd wordt.
Voorbeeld.. iemand heeft problemen met het IFS systeem.. is dat bewijs dat het een slecht systeem is? Ik vlieg zelf probleemloos met een FF9 met 35Mhz synth module. Als je nu gaat zoeken op het internet, zul je ongetwijfeld mensen vinden die een kist de grond in hebben zien gaan en dat wijten aan die synth module. Is die module dan slecht? Koppel dit eens aan de waarneming dat heel veel menzen de neiging hebben om eigen fouten (vlieg- danwel constructiefouten) aan de apparatuur toe te wijzen (ja ik had storing) en bekijk deze opmerkingen dan eens opnieuw.
Het is gewoon geen exacte wetenschap zolang het nog niet echt goed door een onafhankelijk iemand is getest op zijn merites.
Houdt daarbij ook in je achterhoofd dat bewijs dat er niet gehopt wordt, geen bewijs is dat het een slecht systeem is. Volgens die vergelijking zouden 99% van alle op dit moment in gebruik zijnde radiobesturingen niet goed zijn.
Dan het verhaaltje over line of sight, losse kabels in je model waardoor de ontvanger niets 'hoort', enzovoort. Wordt allemaal gebruikt als argument om aan te geven dat iemand onzin uit zou kramen. Iets te graag, als je het mij vraagt. Punt is dat als je iets op de markt brengt, je nooit weet wat die idioten van klanten ermee gaan doen. Voorbeeld, jij zegt 'dit systeem heeft geen antenne, heeft het ook niet nodig, en kan zonder antenne worden ingebouwd'. Dan blijkt dat er een of ander idioot jouw ontvanger gaat inbouwen in een kooi van farraday, en dan werkt het niet. Tsja.. wat moet je dan zeggen?
Om kort te gaan; de meeste argumenten in dit draadje zijn volgens mij onzinargumenten, stemmingmakerij.
Als laatste nog dit.. toen 2.4Ghz geintroduceerd werd, kwamen er ook de 'hallelujah' roepers bij. Dat zijn doorgaans de early adopters welke geilen op hun nieuwe speeltje en het er bij anderen inwrijven dat ze zo'n geweldig speeltje aangeschaft hebben. Aan de andere kant krijg je dan de conservatieven, die hun traditionele apparatuur aangevallen voelen en menen die te moeten verdedigen.
De waarheid ligt, volgens mij dan, in het midden. Een 2.4Ghz systeem is niet het ei van columbus, het is niet een garantie op storingsvrije werking. Sterker nog, ik voorspel meer storing op termijn, maar dat is mijn mening. Juist doordat er gelijk zo op het scherp van de snede gestreden wordt, bijna religieus, wordt de vraag of een systeem nu wel of niet hopt, al snel uit zijn verband getrokken.
Mijn vraag is dan ook: maakt het uit of dit systeem hopt? en zo ja, waarom?
maar corrien , volgens mij verdedig je alleen objectiviteit ipv het product a of b .
dat is voor de leken onder ons zoals ik mischien wel erg handig , want als iemand wat technish roept over het systeem , denk ik iets in de trend van ; o ja ? .
ik kan zogenaamde experts en zinnige technishe taal niet scheiden , en dus goedkope doorzagers ook niet herkennen. maargoed.
en hezik , je ken me wel gaan quoten , maar t leek er toch op alsof t zo'n slotje draadje aan het worden was .
ik wou dus naar 2.4 toe enkele maanden geleden , voor dit soort problematiek bekent was vanwege het feit dat ik in mn weiland vlieg waar schrikdraad op staat , evenals alle omliggende weilanden , en ik een glitch op mn trex 600 zag . ervanuitgaand dat een 2.4g systeem daar ongevoeliger voor was , ook heb ik een trex 450 verleden met 3 crashes door glitches [niet nabij schrikdraad].
ik vond t mooi geweest en heb ik t systeem aangeschaft.
dus mn vraag : hoe groot is de kans dat je door zend/ontvangst problemen problemen krijgt met een 2.4g systeem tov een 35 mhz systeem ?
is 2.4 gevoelig voor dezelfde invloeden als waar 35 m een probleem mee zou hebben ?
wat kan er in de praktijk gebeuren dat ervoor zorgt dat 2.4 niet werkt naar behoren [laten we van een hoppend systeem uitgaan] ??
mvg ferry
dat is voor de leken onder ons zoals ik mischien wel erg handig , want als iemand wat technish roept over het systeem , denk ik iets in de trend van ; o ja ? .
ik kan zogenaamde experts en zinnige technishe taal niet scheiden , en dus goedkope doorzagers ook niet herkennen. maargoed.
en hezik , je ken me wel gaan quoten , maar t leek er toch op alsof t zo'n slotje draadje aan het worden was .
ik wou dus naar 2.4 toe enkele maanden geleden , voor dit soort problematiek bekent was vanwege het feit dat ik in mn weiland vlieg waar schrikdraad op staat , evenals alle omliggende weilanden , en ik een glitch op mn trex 600 zag . ervanuitgaand dat een 2.4g systeem daar ongevoeliger voor was , ook heb ik een trex 450 verleden met 3 crashes door glitches [niet nabij schrikdraad].
ik vond t mooi geweest en heb ik t systeem aangeschaft.
dus mn vraag : hoe groot is de kans dat je door zend/ontvangst problemen problemen krijgt met een 2.4g systeem tov een 35 mhz systeem ?
is 2.4 gevoelig voor dezelfde invloeden als waar 35 m een probleem mee zou hebben ?
wat kan er in de praktijk gebeuren dat ervoor zorgt dat 2.4 niet werkt naar behoren [laten we van een hoppend systeem uitgaan] ??
mvg ferry
H
hezik
Guest
Schrikdraad veroorzaakt geen glitches, tenzij je met je heli er recht boven op een paar cm vanaf gaat hoveren ofzo.
Gezien het feit dat je kennelijk een aantal heli's hebt die glitches vertonen, zou ik mij eerder richten op wat _wel_ de oorzaak is van die glitches, bv. defecte lagers, antennes die niet goed vast zitten, metaal-op-metaalcontacten, enzovoort.
Er bestaat geen zend/ontvangsysteem wat jou een 100% garantie op 'geen storing' geeft, noch op 35Mhz, noch op 2.4Ghz.
Gezien het feit dat je kennelijk een aantal heli's hebt die glitches vertonen, zou ik mij eerder richten op wat _wel_ de oorzaak is van die glitches, bv. defecte lagers, antennes die niet goed vast zitten, metaal-op-metaalcontacten, enzovoort.
Er bestaat geen zend/ontvangsysteem wat jou een 100% garantie op 'geen storing' geeft, noch op 35Mhz, noch op 2.4Ghz.
Kan ik het toch niet laten te reageren
Ja en nee.
Stel dat ik een modelvliegtuig heb dat 100 km / uur gaat. Dan zou ik het bij storing toch fijn vinden om de controle weer te hebben binnen de tijd dat het 5 meter verder is gevlogen. Dus binnen ongeveer 200 miliseconden wil ik de controle weer hebben. Is de storing binnen die tijd weg hoeft het van mij niet te hoppen. Is de storing na 200 msec er nog, dan vind ik het wenselijk dat 'ie eens naar een schone frequentie gaat.
Voor slow flyers en modelboten hoeft het natuurlijk niet zo snel Dus het ik voor mij ook afhankelijk van welk model ik het zou gebruiken.
Ja en nee.
Stel dat ik een modelvliegtuig heb dat 100 km / uur gaat. Dan zou ik het bij storing toch fijn vinden om de controle weer te hebben binnen de tijd dat het 5 meter verder is gevlogen. Dus binnen ongeveer 200 miliseconden wil ik de controle weer hebben. Is de storing binnen die tijd weg hoeft het van mij niet te hoppen. Is de storing na 200 msec er nog, dan vind ik het wenselijk dat 'ie eens naar een schone frequentie gaat.
Voor slow flyers en modelboten hoeft het natuurlijk niet zo snel
Dus het ik voor mij ook afhankelijk van welk model ik het zou gebruiken.ik heb er geen last van .
ik heb een glitch prob gehad met een heli , maar is inmiddels bijna 2 jaar geleden .
en een 'tik' eenmalig in mn huidige heli, maar daar zitten wel 150 vluchtjes tussen.
maarrr , wat kan in de praktijk een systeem storen dan ? gewoon benieuwd , wat is van invloed op 35mh en wat bijv op 2.4 ?? telefoonmast ? of wat ?
ik heb een glitch prob gehad met een heli , maar is inmiddels bijna 2 jaar geleden .
en een 'tik' eenmalig in mn huidige heli, maar daar zitten wel 150 vluchtjes tussen.
maarrr , wat kan in de praktijk een systeem storen dan ? gewoon benieuwd , wat is van invloed op 35mh en wat bijv op 2.4 ?? telefoonmast ? of wat ?
Ik ben ook van mening dat wat mochelijk is en de bedrijfzekerheid verhoogt zeker toegepast moet worden, laten we niet vergeten dat we nu op een verlaten boeren privé weg rijden (35mhz) en dat je je op een 20 baans snelweg vol met verkeer begeeft op de 2.4ghz band en als er dan een auto voor mij remt wil ik wel van baantje kunnen wisselen.