Guillows Spitfire 1:16 elec. maken

Lijkt mij niet handig, want :
1, het is minder schaal. Gaten in je remkleppen.
2, zijn ze dan nog functioneel?

Groet.

 

komt bespanning overheen

 

Uiteraard. Dom.

 

0,5 gr. per gaatje.
Loont het dan wel de moeite om 4 gr te besparen op je flaps?
Je bespaart meer door 1 laag minder spanlak aan te brengen.
Het is een electro aangedreven toestel, na de 2é laag gaat het papier niet meer verder straktrekken en voor uitlaatolie op je toestel hoef je niet te vrezen.
Je kan na de 2é laag al schilderen, hier kan je ook besparen door Revell verfjes te gebruiken op waterbasis, deze geven echt niet meer af als je toestel moest nat worden.
Eens droog zijn deze watervast.
De nrs. die je nodig hebt vind je op de doos van een Spitfire van Revell, Je hoefd de doos zelfs niet te kopen, ze staan op de achterzijde vermeld.

Is maar een tipje hoor.
Maar gebruik deze ook regelmatig voor mijn andere hobby.

Johan.

 

@ Jasper, ja je hebt je antwoord al tnx Niek

@ Johaver,
het gaat inderdaad om luttele grammen maarja, alles is meegenomen.
Ik zat er zelf ook al aan te denken om 1 laag minder spanlak op te zetten. Kan ik het niet af met 1 laag? Dat zou natuurlijk nog beter zijn.

En verf had ik nog nieteens over nagedacht, tnx voor de tip!
Heb de kleuren al gevonden op de revell site
Ik heb thuis ook een hele reeks foto's van de echte spitfire die bij aviodrome staat. Dus die komen ook mooi van pas als ik de kleur erop ga zetten.

greetsz

 

Schiet me net wat te binnen..

Wat nou als ik de angle of attack van de vleugel aanpas? volgens mij staat de onderkant vd vleugel nu parallel aan de lengteas van de romp. Wat zou het effect zijn als ik de LE van de vleugel 1 a 2mm omhoog haal? krijg ik daardoor niet meer lift?

greetsz

 

Ja, en een model dat nauwelijks meer vlak te vliegen is.
Bovendien geef je de vleugel meer invalshoek, waardoor deze nog eerder overtrokken zal raken.
Want meer lift = meer weerstand. En meer motorvermogen zit er niet in...

Ik heb sowieso mijn twijfels over de vliegeigenschappen bij gebruik als 1e, 2e of zelfs 3e model.....

Realiseer je dat gewichtsbesparen op hout in dit geval eigenlijk zinloos is.
De werkelijke massa zit in alles wat je verder mee de lucht in sleept.
Dit model is ontworpen om te vliegen met de vleugelbelasting in lege staat ( nou ja, wat rubber dan...).
Iedere gewichtstoevoeging maakt de vliegeigenschappen slechter....

 

Nee, minimaal 3 lagen. Maar spanlak weegt nagenoeg niets.
Verf, dat is pas ballast! Het gewicht van een finish zit meestal in de voorbewerking (porienvuller -niet of heeel spaarzaam gebruiken!-, glasweefsel + kunsthars) en de kleur & glanslagen.
Spanlak vind je niet terug in die berekeningen...

Witte houtlijm en epoxy zijn ook van die gewichtige zaken. De eerst hoort eigenlijk helemaal niet in een balsaconstructie (gebruik of celluloselijm (UHU Hart) of cyanoacrylaat (dunne of dikke sekondenlijm)).

 

@ bruno,

Goed, bedankt voor je input over de invalshoek. Dan laat ik dat gewoon zo als het nu zit.

zoals je had kunnen lezen begin ik zelf toch ook wel degelijk te twijvelen of ik wel durf te vliegen met deze kist. Ik weet dus niet of ik dat wel ga doen.

En ja.. de hele kist is met houtlijm gelijmt. Dus dat word al een beetje lastig om dat er weer vanaf te halen..

Besparingen op het hout zijn inderdaad nihil.. daar was ik al achter na de 1e besparingsactie.. scheelde me 2 gr..

Porienvuller ga ik niet gebruiken, ik schuur het model eerst t/m korrel 600 en dan bespannen. En dan ga ik nog kijken wat ik kan besparen op besturing.

Verder dan dat denk ik nog even niet, ik ga nu gewoon verder met de 'ik zie het wel' houding.

 

guillows

Hallo Michael,
Leuk project, heb zelf de P-38 van Guillows gebouwd en gevlogen.
Ik begrijp dat je nog niet erg ervaren bent in het vliegen, geen probleem er wonen genoeg ervaren vliegers bij je in de buurt.
Ik vlieg bij MVC Wieringermeer waar je natuurlijk welkom bent als je kistje klaar is.
Altijd leuk om deze ombouw projecten te zien.
Invliegen kan altijd geregeld worden, kan ook met dit soort kistjes op een groot grasveld. (genoeg van te vinden bij jouw in de buurt).
Ik woon in Schagen dus vlak in de buurt.
Mocht je vragen hebben laat het dan even weten.

Mvg Sas

 

Huh... WAT?!? Geen witte houtlijm?? Kan je hier wat meer over vertellen, al mijn modellen ( van balsa) lijm ik met witte houtlijm :-/

Cor

 

yep, ik vroeger ook, totdat mn zwever en westerly een sloot tegenkwamen..

De onderdelen in t bouwpakket daarna pasten weer precies!

 

@ Niek: Waterbestendige houtlijm? slootje ontwijken?...

 

@ SAS,

Thanks! Dat sla ik natuurlijk niet af

Ik kwam toevallig de club tegen vandaag op inet en had me al bedacht dat ik wel een keertje wilde komen kijken bij jullie. Zoizo vind ik het altijd erg mooi om andere mensen hun helis/vliegtuigen te zien vliegen

Dus misschien tot binnenkort Als de kist klaar is zal ik zoizo wel langskomen.



Vandaag nog een grote blunder gemaakt, tijdens het boren uitgeschoten, bijna de gehele romp doormidden gebroken.. Na een hoop getier en gevloek alles even aan de kant gezet en later op de avond begonnen met reparatiewerk....

Greetsz

 

PVA weegt een veelvoud van cellulose of een vergelijkbaar benodigde hoeveelheid CA (waar niets verdampt en dus je hele flesje(s) van 20 gram in je model verdwijnt/verdwijnen!).
Verder is het niet brandstof bestendig en peut komt altijd in de constructie en zal deze dan extra (en nodeloos) verzwakken.
Je kunt dat dan wel weer proberen te vertragen door extra maatregelen als overal 2K lak aan de binnenkant, maar als je brandstofbestendige lijm gebruikt, is dat veel minder kritisch.

Overigens zal goede PVA, na te zijn doorgehard, niet zomaar oplossen bij het eerste het beste druppeltje water.
Maar brandstof is veel aggressiever.
Ik zie nog die motor, compleet met brandschot van een 1:5 Piper Cub op 40 m hoogte uit de kist vallen... :rolling:
Gelukkig in het lange gras, ver weg van de pits en andere kritische plekken.
Zat met PVA vast....

Overigens waren de oude celluloselijmen ook niet methanolbestendig, maar soorten als UHU Hart hebben dat probleem niet meer.

Overigens, hoe groter je payload (aandrijving, evt. RC) t.o.v. het leeggewicht, hoe minder natuurlijk de invloed van gewichtsbesparing op de lege kist.
Er kan dus een situatie ontstaan, dat 'to PVA or not to PVA' er nauwelijks meer toe doet (was F2B maar zo onkritisch...)
Ik geef het dan ook als algemene regel, met de onvermijdelijke nuance...
En met het toenemende RTF's zullen steeds minder piloten dit soort dilemma's tegenkomen.

 

Houtlijmen van de klasse D3 en D4 zijn gewoon watervast .
Ook D2 kan je gewoon nemen .

D1 word alleen nog door de timmerman gebruikt voor goedkope binnenmeubels en word in bouwmarkten niet eens verkocht.

Van houtlijm valt geen model van uit elkaar als die een duik in het water maakt en daarna weer gedroogt word .

Niek heeft denk ik een mix uit kwark en kalk gemaakt .

Ook UHU hard raad ik niet aan te nemen , word veel te hard , word ook afgeraden door T.C.

De beste houtlijm van tegenwoordig is een PU-lijm .
Is licht van gewicht , spleetvullend , watervast en je kan er bijna alles mee verlijmen .

Mvg Johan

 

@ Bruno; dank voor de uitleg , had niet in de gaten dat witte houtlijm zwaarder is als seconde lijm. Seconden lijm heb ik een enorme hekel ..... dat gaat veel te snel, en daar kom nog eens het morsen bij ( en ik mors nogal eens)... niet zo dramatisch met witte houtlijm.

@ Plotterwelt , PU -lijm , is dat zo'n lijm die uitzet? brrr ... en die kleeft dan weer zo , ook niet echt prettig bij het morsen :-/

Motorschot maak ik eigenlijk ook altijd vast met witte houtlijm , maar borg het dan met epoxy, tot nu toe tot 15cc methanol altijd goed gegaan. Ben nu een extra 300 aan het maken met 80 cc benzinemotor .... ik zal alvast maar een schietgebedje doen

Cor

 

opzich wel intressante weetjes over de verschillende lijmen! ik heb de hele kist dus gelijmt met bison sneldrogende houtlijm en de delen die echt goed vast moeten met epoxy. Dit zal dus een redelijke gewichttoename zijn.

Maarja.. daar ik toch al een scheve power to weight ratio moet hebben zullen die paar grammen niet meer uitmaken zoals bruno al zei.


Gelukkig zit de kist weer in elkaar en kan ik nu beginnen met het schuren van de vleugel, romp, richtingsroer en hoogteroer.

Ik twijfel alleen of ik de basis van het richtingsroer al vast moet zetten op de romp voor het bespannen. Op de tekeningen staat van niet maar het lijkt mij een veel mooier geheel geven en de bevestiging zal sterker zijn lijkt me.

iemand een tip?

Greetsz

 

guillows

Op zich makkelijker om dergelijke onderdelen apart te bespannen.
Ook met eventueel kromtrekken heb je dan minder problemen.
Tav het visuele valt het wel mee, ik heb mijn P-38 ook zo gebouwd en bespannen.

Gr Sas

 

Dan ga ik me langzamerhand toch maar opmaken om te beginnen met het bespannen...

hopen dat het goedgaat