Hangar 9 Taylorcraft 20cc

Wes56

Wes56

Hallo,
Zag dit vliegtuig op internet van Hangar 9.
Taylorcraft 20cc
Dit vliegtuig zou ik misschien graag kopen maar ik twijfel een beetje of hij niet te zwaar is.Lijkt me toch wel veel voor die kist.
Zal waarschijnlijk snel gevlogen moeten worden zeker door het gewicht?
Ziet er alleszins super mooi uit.
Wat denken jullie hiervan.
Taylorcraft 20cc ARF (HAN4900): Hangar 9
Mvg Wes.
 
Tja . . .

Afhankelijk van hoe het uitpakt: tussen de plm 90 en 100 gram/dm2.

Vind ik wel fors voor zo'n model! :?

Even afwachten wat de experts zeggen.


jan.
 
Afhankelijk van hoe het uitpakt: tussen de plm 90 en 100 gram/dm2.

Vind ik wel fors voor zo'n model!
Klik om te vergroten...
Valt wel mee vindt ik persoonlijk.

Mijn Stinson had een vleugelbelasting van 85 en vloog daar perfect mee, die kist zou geen moeite hebben gehad met 100+ vleugelbelasting.

Trouwens, hoe meer een schaalkist hoe hoger de vleugelbelasting, kijk maar naar de Pfeil en de Skymaster van mij en die vliegen ook prima ermee rond.
 
jan brilman zei:
Je kunt natuurlijk ook op verschillende websites van gerenommeerde producenten eens rondkijken
wat de waarden bij vergelijkbare vliegtuigen zijn. :teacher:

Neem bv. deze (maar dan moet je wel even rekenen)

http://www.carlgoldbergproducts.com/airplanes/gbga0063.html[B]

of deze

Model Aircraft Kits

of deze

https://shop.graupner.de/webuerp/servlet/AA?wgr=144

Nog even los van of de opgegeven gewichten kloppen . . . :?

Horen we even wat je bevindingen zijn?

;)


jan.
Klik om te vergroten...
Deze zijn allemaal een heel stuk lichter in gewicht.
Maar vind ze toch niet zo mooi als de taylorcraft.
Ik wil gewoon vermijden dat mijn nieuw toestel snel moet gevlogen worden en zeker om op te stijgen omdat ons vliegplein ook niet zo super lang is.
Hoe meer gewicht hoe meer snelheid en afstand om op te kunnen stijgen.
Toch wel jammer dat ze deze zo zwaar gemaakt hebben.
 
hey wes,

t maakt geen droll uit hoor wat of hoe de vleugel belasting is t is en blijft n boven dekker en dus stabiel qua besturing en vliegen kijk naar bijv, een decathlon,citabria ,clipped wing cub.
allemaal kisten die toch stabiel zijn.
enne wie vort voor jou de hangar9 producten in ,ik zoek nameliojk nog een leverancier voor hangar9 maar ken er geen vinden

nou succes met je keuze

keep them flying
 
scaleflying4life zei:
hey wes,

t maakt geen droll uit hoor wat of hoe de vleugel belasting is t is en blijft n boven dekker en dus stabiel qua besturing en vliegen kijk naar bijv, een decathlon,citabria ,clipped wing cub.
allemaal kisten die toch stabiel zijn.
enne wie vort voor jou de hangar9 producten in ,ik zoek nameliojk nog een leverancier voor hangar9 maar ken er geen vinden

nou succes met je keuze

keep them flying
Klik om te vergroten...
Normaal zou aerobertics dit kunnen bestellen producten van hangar 9.
Ik heb hiervoor al eens contact opgenomen.
 
Hoi Wes,

de vleugelbelasting (uitgaande van het hoogste gewicht dat aangegeven wordt) is niks te veel, zeker niet gezien de grootte van de kist.
Hoe groter de kist, des te hoger mag verhoudingsgewijs de vleugelbelasting zijn.

80 gram/dm2 stamt nog uit de ouwe tijd dat schaalmodellen niet groter waren dan zo'n spw. van 1,60m tot 1,80m en de modellen niet zwaarder mochten wegen dan 5kg.

groetjes,
Jan
 
Ok bedankt alvast voor de info.
Zou dit ook voldoende zijn om in zo'n kist gewoon met de normale setup te werken zoals bij de kleinere vliegtuigen?
Natuurlijk wel wat zwaardere servo's enz. maar ik bedoel niks van bowerbox toesstanden enzo. Zou dit willen met een mvvs 26 benzine.Sorry als dit een domme vraag is maar ik ken niks van grotere vliegtuigen.
Mvg Wes.
 
Deze kist is met normaal vliegwerk heel goed met gewone servo`s te besturen, hoeven er nog geen eens echt sterkere erin.

Powerbox etc. is volstrekt niet nodig.

En op jouw veld is deze kist best te vliegen, als de wind zo hard is dat je op het korte stuk moet landen dan heb je ook heel weinig baan nodig.
En verder gewoon crosswind landingen doen dan is die 90 mtr meer dan genoeg :yes:
 
Ok bedankt.
Ik ga er nog een beetje over nadenken wat ik ga doen.
Jammer dat er hier niemand is op het forum die er zo ene heeft.
 
ik heb hem niet maar ken hem wel heb hem zien vliegen bij ons op de club
de snelhijd vald erg mee het is best een rustig model
vergeet niet dat de spanwijte meer dan 2 meter is
dan is 20 cc 4 takt echt niet bizonder veel
maar mocht je hem kopen
ik heb nog wel een o s max 20 cc surpas in de aanbieding
die had ik op mijn exstra van jamara staan maar dat was te kort voor een stuntkist
kon er goed mee vliegen maar geen al te geke dingen
hij kon wel goed windhangen
en die was maar 1,8 meter
 
j.weel zei:
ik heb hem niet maar ken hem wel heb hem zien vliegen bij ons op de club
de snelhijd vald erg mee het is best een rustig model
vergeet niet dat de spanwijte meer dan 2 meter is
dan is 20 cc 4 takt echt niet bizonder veel
maar mocht je hem kopen
ik heb nog wel een o s max 20 cc surpas in de aanbieding
die had ik op mijn exstra van jamara staan maar dat was te kort voor een stuntkist
kon er goed mee vliegen maar geen al te geke dingen
hij kon wel goed windhangen
en die was maar 1,8 meter
Klik om te vergroten...
Dit zal nog het oud model zijn zeker?
Blijkbaar is deze waar ik over praat een nieuwe versie.
Ik wil de mijne met een 2 takt benzine 20cc of een 26cc vliegen.
Misschien beter een 20cc want een 26cc motor weegt ook al een stuk meer dan een 20cc en het vliegtuig weegt al zoveel.
Denk dat de 20 cc meer dan voldoende zou moeten zijn.
Net een filmpje op you tube gevonden.
Daar staat een 20cc zenoah op.
n7fTqmuLntQ[/media] - HorizonRC.com Preview - Hangar 9's Taylorcraft 20cc ARF
 
Laatst bewerkt door een moderator:
vergeet niet dat de spanwijte meer dan 2 meter is
dan is 20 cc 4 takt echt niet bizonder veel
Klik om te vergroten...
Mwah, valt denk ik ook wel weer mee.

Mijn zelfs iets grotere Stinson Reliant (2142mm) , was wel wat lichter (5,6kg) maar met een 15cc 4-takt al overpowered.
Had er eerst een 20cc 4-takt opstaan maar dat was echt te veel dus die ging er snel weer af.


Nu vliegt er bij ons momenteel een Stinson van 2180mm en en gewicht van 5,5kg met een Zenoah 20cc erop en daar kan je mee prophangen :shock:

Dus al wordt ie 2kg zwaarder dan is een 20cc benzine nog steeds meer dan genoeg.


Conclusie is dus dat de kist lichter zou mogen zijn maar dat qua vliegeigenschappen dit zeker geen problemen op gaat leveren.
 
Laatst bewerkt:
Mijn Big Lift met een spanwijdte van 2,22 meter en gewicht van 6 kilo, vliegt prima op een 13 cc viertakt.
 
Nog een klein vraagje.
Ik ga er waarschijnlijk toch maar een Zenoah 20 opzetten.
Maar ik zie dat je verschillen hebt zoals de ene met elektronische ontsteking en de andere met magnetische.Waarschijnlijk hoeft de magnetische geen batterij meer.
Wat zou hier het best zijn voor op de taylorcraft.
Ik las ook dat de je bij magnetische het stationair toerental niet echt laag krijgt.
Iets wat ik wel nodig zou hebben om het toestel wel zoveel mogelijk te doen afremmen denk ik aangezien het vlieggewicht.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top